Den fotogeniska tråden om kameror och fotografering

[Swordthain]

Har sökt men inte hittat någon tråd som behandlar fotografering som ämne. Med tanke på den stora mängd fina bilder som förekommer på forumet bör det väl finnas en hel del fotointresserade personer här.

I denna tråd tänkte jag att vi kunde diskutera allt från bildkomponering till teknik i form av kameror och objektiv.

 

[Swordthain]

Har en första fråga till denna eminenta tråd, tack TS för skapandet.

Funderar på att köpa en första systemkamera och främst ta bilder på familjen att sätta in i album. Har läst en del men behöver ändå lite råd gällande alternativ på kamera och objektiv.

Jag har av någon anledning snöat in på Canons modeller och har tidigare tänkt köpa en Eos 200D utan objektiv för lite drygt 5 000 kronor.

Nu har dock Elgiganten bra rabatt på en Eos 77D som just nu endast kostar 6 990 kronor med kitobjektiv. Är detta ett bättre köp? Kan man sälja objektivet och köpa ett Sigma 17-50 mm 2,8 istället (är ute efter ett ljusstarkare objektiv för framför allt snygg bakgrundsoskärpa). Vad skulle man få för ett endast upplockat Canon 18-55 mm 4-5,6?

Funderar även på ett fast Canon 50 mm 1,8 som porträttobjektiv.

Vad säger ni? Är någon kamera ett klart bättre alternativ och är det en bra idé att lägga 3 000 kronor på att uppgradera kitobjektiv till ett ljusstarkt Sigma?

 

[DiscoPapa]

Fanns en bra tråd förut men synd att videos är borttagna

https://klocksnack.se/threads/botvidssons-klockfotografering.9671/

 

[Veratio]

Kitobjektiven är mestadels skit, så räkna med hundralappar.

 

[ante_77]

Jag tror att du kommer att tröttna på objektivet som medföljer. Följer det med utan extrakostnad så är det väl ok.
Sigmaobjektivet är helt klart prisvärt.
Det enda tråkiga är att du kommer att sakna ett teleobjektiv. Då tycker jag att du bör gå på Canon 70-200 med bildstab. Om du verkligen gillar att fotografera så kanske du t.o.m bör satsa på 2.8 (senaste av dessa).
Sedan så bör alla ha en Samyang 8mm fisheye, bara för att det är så roligt.

En 50mm 1.8 är ett extremt prisvärt objektiv. Väldigt plastigt, men kostar typ gratis.

Men börja gärna med hus och sigman, sedan utökar du utrustningen.

Gå gärna på 77:an. Den har väl dubbla ”hjul”?
Då du fotar i ”M” så kommer du att undra hur man klarar sig utan två rattar.

 

[Swordthain]

Kitobjektiven är mestadels skit, så räkna med hundralappar.

Jag tänker mig också det. Däremot säljs ju objektiven för över 2 500 (Canon 18-55 mm 4-5,6). Eventuellt finns de till salu bara för att kunden ska känna att de får ett bra objektiv på köpet med sin kamera. Vem köper ens ett kitobjektiv separat? Antingen får man ett med kameran eller så byter man upp sig. Borde inte finnas så stor kundkrets om jag skulle köpa 77D och sedan sälja objektivet.

Vad tycks om dealen från Elgiganten just nu då? 6 990 för 77D med kit jämfört med 5 200 för 200D utan objektiv. Värt skillnaden?

 

[Swordthain]

Jag tror att du kommer att tröttna på objektivet som medföljer. Följer det med utan extrakostnad så är det väl ok.
Sigmaobjektivet är helt klart prisvärt.
Det enda tråkiga är att du kommer att sakna ett teleobjektiv. Då tycker jag att du bör gå på Canon 70-200 med bildstab. Om du verkligen gillar att fotografera så kanske du t.o.m bör satsa på 2.8 (senaste av dessa).
Sedan så bör alla ha en Samyang 8mm fisheye, bara för att det är så roligt.

En 50mm 1.8 är ett extremt prisvärt objektiv. Väldigt plastigt, men kostar typ gratis.

Men börja gärna med hus och sigman, sedan utökar du utrustningen.

Gå gärna på 77:an. Den har väl dubbla ”hjul”?
Då du fotar i ”M” så kommer du att undra hur man klarar sig utan två rattar.

Tack för uttömmande svar! Är 77D för 6 990 med kit en bättre deal än 200D för 5 200 utan objektiv om jag ändå ska köpa till ett nytt normalzoom tycker du?

Billigaste 77D utan kit är just nu 7 990 tror jag.

 

[ante_77]

Tack för uttömmande svar! Är 77D för 6 990 med kit en bättre deal än 200D för 5 200 utan objektiv om jag ändå ska köpa till ett nytt normalzoom tycker du?

Billigaste 77D utan kit är just nu 7 990 tror jag.

Ja, absolut 77D
Det är ingen större skillnad på någon kamera (nästan) bildkvalitetsmässigt, så länge man håller sig till samma format på sensorn.
Men handhavandet med inställningar är viktigt.
En missad bild p.g.a fipplande med knappar i menyer är ett helvete.
Hittar du en 70D så kan du köpa en sådan.
Topdisplay är också fint ibland.
Och det är dessa gånger när ”ibland” inträffar, att man blir sur, sne, vresig, arg, butter och inåtvänd.
Och sådana människor vill vi inte bli

 

[Swordthain]

Detta verkar utvecklas till min frågetråd så jag ställer en till. Är det dumt att köpa en spegelreflexkamera 2018? Det verkar ju som att de spegellösa kommit ikapp och kanske till och med gått om. Den enda nackdelen jag ser just nu är väl på objektivsidan där utbudet är lägre och priserna högre men det lär väl ändras framöver.

Vad är Klocksnacks inställning till spegelns vara eller inte vara?

 

[CrocoKrokodil]

Detta verkar utvecklas till min frågetråd så jag ställer en till. Är det dumt att köpa en spegelreflexkamera 2018? Det verkar ju som att de spegellösa kommit ikapp och kanske till och med gått om. Den enda nackdelen jag ser just nu är väl på objektivsidan är utbudet är lägre och priserna högre men det lär väl ändras framöver.

Vad är Klocksnacks inställning till spegelns vara eller inte vara?

Jag gick själv över till spegelöst för ett par år sedan.
Jag är tidigare Nikon-nörd, körde med dåvarande D4s och D800 m lite varierande gluggar.

Bytte till Sony A7rii för att få en mer kompakt kamera, med fler funktioner.

När jag körde med Nikon så blev allting så klumpigt.
Även om jag tog med en "liten" setup när jag reste t.e.x så tog det fortfarande plats och vägde.

Om jag tar med min Sony, och klarar mig utan 24-70 och 70-200 och endast kör med fasta gluggar (35mm, 55mm F1,8) så har jag en riktigt kompakt kamera, som enkelt går att trycka ner i handbagage eller väska till stranden.

Dessutom är funktionerna som en del spegellösa kameror med digital sökare helt fantastiska.
Eye-finder är ett av många exempel. Att kunna se den färdiga bilden (Focus-area & ljus) innan man tagit bilden är suveränt.

Nu har jag stor erfarenhet av foto, mest som hobby, men även lite kommersiellt för några år sedan.

Dom enda fördelarna jag ser med en gammal hederlig spegel FF kamera är stöttåligheten och att den ser mer "seriös" ut när man tar med den till betalande kunder.

Jag har själv hört professionella fotografer säga att dom tar med en full-body kamera på axeln vid t.e.x bröllop för syns skull.. Tragiskt men sant.

 

[ante_77]

Detta verkar utvecklas till min frågetråd så jag ställer en till. Är det dumt att köpa en spegelreflexkamera 2018? Det verkar ju som att de spegellösa kommit ikapp och kanske till och med gått om. Den enda nackdelen jag ser just nu är väl på objektivsidan där utbudet är lägre och priserna högre men det lär väl ändras framöver.

Vad är Klocksnacks inställning till spegelns vara eller inte vara?

CrocoKrokodil har en poäng.
Själv är (var) jag lite av en Canongubbe.
Själva kamerahuset och dess kapacitet så är nog Canon omkörd.
Men om man vill köpa beggagnad optik eller ny, för den delen, så tycker jag att canon har bästa utbudet med tanke på kvalitet och bredd.
Nu är jag ingen fotograf, så ta man åsikter med en nypa salt

 

[Swordthain]

Jag gick själv över till spegelöst för ett par år sedan.
Jag är tidigare Nikon-nörd, körde med dåvarande D4s och D800 m lite varierande gluggar.

Bytte till Sony A7rii för att få en mer kompakt kamera, med fler funktioner.

När jag körde med Nikon så blev allting så klumpigt.
Även om jag tog med en "liten" setup när jag reste t.e.x så tog det fortfarande plats och vägde.

Om jag tar med min Sony, och klarar mig utan 24-70 och 70-200 och endast kör med fasta gluggar (35mm, 55mm F1,8) så har jag en riktigt kompakt kamera, som enkelt går att trycka ner i handbagage eller väska till stranden.

Dessutom är funktionerna som en del spegellösa kameror med digital sökare helt fantastiska.
Eye-finder är ett av många exempel. Att kunna se den färdiga bilden (Focus-area & ljus) innan man tagit bilden är suveränt.

Nu har jag stor erfarenhet av foto, mest som hobby, men även lite kommersiellt för några år sedan.

Dom enda fördelarna jag ser med en gammal hederlig spegel FF kamera är stöttåligheten och att den ser mer "seriös" ut när man tar med den till betalande kunder.

Jag har själv hört professionella fotografer säga att dom tar med en full-body kamera på axeln vid t.e.x bröllop för syns skull.. Tragiskt men sant.

Tack för bra svar! Är lite fundersam gällande priset dock. Min tanke var att köpa en DSLR, ett 50 mm 1,8 och ett ljusstarkt normalzoom för totalt runt 10 000 kronor varav lite drygt hälften på kamerahuset (exv Canon Eos 200D, Canon 50 mm 1,8 och Sigma 17-50 mm 2,8).

Går det att hitta motsvarande kombination bland spegellösa kameror för samma eller max några tusenlappar till? Upplever framför allt att objektiven ligger flera tusenlappar över motsvarande för DSLR.

 

[ante_77]

Tack för bra svar! Är lite fundersam gällande priset dock. Min tanke var att köpa en DSLR, ett 50 mm 1,8 och ett ljusstarkt normalzoom för totalt runt 10 000 kronor varav lite drygt hälften på kamerahuset (exv Canon Eos 200D, Canon 50 mm 1,8 och Sigma 17-50 mm 2,8).

Går det att hitta motsvarande kombination bland spegellösa kameror för samma eller max några tusenlappar till? Upplever framför allt att objektiven ligger flera tusenlappar över motsvarande för DSLR.

Av de du listar upp så hade jag fortfarande valt 77:an och ett sigma. Övriga linser kan man skaffa till allt efter hur ekonomin och intresset växer

 

[Swordthain]

Av de du listar upp så hade jag fortfarande valt 77:an och ett sigma. Övriga linser kan man skaffa till allt efter hur ekonomin och intresset växer

Ja 77D igger bra till om det blir en DSLR. Beror lite på Black Friday och prisskillnaden mot 200D. Just nu skiljer det nästan 2 000 kronor. Minskar den skillnaden lite blir det definitivt en 77D.

Till igår var jag helt säker på att jag skulle köpa ett av de två alternativen. Sedan började jag läsa på om spegellösa och nu känns det som att man riskerar att stå med ett omodernt system om något eller några år. Många recensenter verkar redan nu tycka att spegellösa är bättre och deras utveckling verkar ju fortsätta snabbt. Ska man köpa ett hus och två, tre linser för många tusen vill man inte satsa på en förlorande häst.

 

[ante_77]

Ja 77D igger bra till om det blir en DSLR. Beror lite på Black Friday och prisskillnaden mot 200D. Just nu skiljer det nästan 2 000 kronor. Minskar den skillnaden lite blir det definitivt en 77D.

Till igår var jag helt säker på att jag skulle köpa ett av de två alternativen. Sedan började jag läsa på om spegellösa och nu känns det som att man riskerar att stå med ett omodernt system om något eller några år. Många recensenter verkar redan nu tycka att spegellösa är bättre och deras utveckling verkar ju fortsätta snabbt. Ska man köpa ett hus och två, tre linser för många tusen vill man inte satsa på en förlorande häst.

Vi ligger alltid två steg bakom utvecklingen som konsumenter.
En DSLR blir inte sämre bara för att det finns ett modernare system.
Det kommer alltid något bättre.

För min del så hade jag satsat på så snabb och bra fokus som möjligt. För min del är det oftast där jag kör mina missar.

 

[Swordthain]

Vi ligger alltid två steg bakom utvecklingen som konsumenter.
En DSLR blir inte sämre bara för att det finns ett modernare system.
Det kommer alltid något bättre.

För min del så hade jag satsat på så snabb och bra fokus som möjligt. För min del är det oftast där jag kör mina missar.

En bra poäng där faktiskt. Jag blir ju inte fattigare för att grannen vinner jackpotten på lotto...

 

[ante_77]

En bra poäng där faktiskt. Jag blir ju inte fattigare för att grannen vinner jackpotten på lotto...

Fast det finns dom som lever efter mottot ”andras motgång är värd mer än egen framgång”. För sådana människor svider en vinst för någon annan mer än en försluts för sig själv. Hahah

Oavsett vad som kommer imorgon, så är din kamera lika bra som igår.

 

[CrocoKrokodil]

Tack för bra svar! Är lite fundersam gällande priset dock. Min tanke var att köpa en DSLR, ett 50 mm 1,8 och ett ljusstarkt normalzoom för totalt runt 10 000 kronor varav lite drygt hälften på kamerahuset (exv Canon Eos 200D, Canon 50 mm 1,8 och Sigma 17-50 mm 2,8).

Går det att hitta motsvarande kombination bland spegellösa kameror för samma eller max några tusenlappar till? Upplever framför allt att objektiven ligger flera tusenlappar över motsvarande för DSLR.

Nej mest bang for the buck får du tveklöst om du köper en begagnad spegelkamera.
Framförallt om vi pratar om linser. Kolla bara Nikons 50mm F1,4 t.e.x..

 

[daviden]

Kul, tar och följer den här tråden.

Vet att @JLW och @smulster skjuter med Leica, men är vi fler?

 

[JLW]

Kul, tar och följer den här tråden.

Vet att @JLW och @smulster skjuter med Leica, men är vi fler?

Behöver mer bilder i tråden för att inspirera lite till kamerasnack - ska släpa ut @Tomas Eriksson snart för att skjuta lite!

 

[Swordthain]

Av de du listar upp så hade jag fortfarande valt 77:an och ett sigma. Övriga linser kan man skaffa till allt efter hur ekonomin och intresset växer

Köpte en 77D på Elgiganten för 6 990 precis. Tanken är att passa på under deras oktoberrea på just den modellen men samtidigt kunna ångra mig om något riktigt bra erbjudande kommer under Black Friday.

Direkt efter köp ser jag dock att Canon erbjuder 700 kronor tillgodo vid köp av bland annat 200D och 800D. Utan Black Friday-erbjudande skulle jag alltså kunna köpa 200D och 50 mm 1,8 med 700 kronors rabatt för lite drygt 5 800 kronor totalt. 77D med 50 mm 1,8 blir nästan 8 200. Vad svårt detta ska vara då...

 

[Swordthain]

Kul, tar och följer den här tråden.

Vet att @JLW och @smulster skjuter med Leica, men är vi fler?

Trodde faktiskt denna tråd skulle bli lite mer populär än att vara min privata frågetråd.

 

[ante_77]

Trodde faktiskt denna tråd skulle bli lite mer populär än att vara min privata frågetråd.

Det är väl skönt att få husera fritt

Jag gissar att 77:an har bättre och säkrare fokus.
Du verkar ju ha råd med den, så varför inte.

Tror du gör ett bra val

 

[Florre]

Kul, tar och följer den här tråden.

Vet att @JLW och @smulster skjuter med Leica, men är vi fler?

Jag pangar med Leica SL

 

[Swordthain]

Hur ser fördelningen ut mellan spegel och spegellöst på KS? Har vi någon stark förespråkare för endera typen av kamera?

 

[N.M.O]

Har vi någon här som testat Sony A7II och Fujifilm X-T2? För ett par år sedan körde jag uteslutande Canons 1D-serie och ljusstark L-optik men så seriös vill jag inte bli igen så letar roliga alternativ.

Vill ha något som ger mycket glädje i att ta med en kamera. Tänker mer dokumentera min vardag än vara vrålseriös och ta "bra" bilder hela tiden. Är sugen på fullformat men optiken blir både större, tyngre och dyrare. Samtidigt hör man ju så jävla mycket bra om Fuji nu. Det är ju ett klart mindre hus och med en 23mm/1,4 har man ju något som bör funka i alla lägen. Vad är alternativet för Sony? Hur är Sonys färger i råformat och jpeg?

Missar jag något annat jag bör kolla på? Alla tips mottages med tacksamhet!

 

[Martin.]

Har vi någon här som testat Sony A7II och Fujifilm X-T2? För ett par år sedan körde jag uteslutande Canons 1D-serie och ljusstark L-optik men så seriös vill jag inte bli igen så letar roliga alternativ.

Vill ha något som ger mycket glädje i att ta med en kamera. Tänker mer dokumentera min vardag än vara vrålseriös och ta "bra" bilder hela tiden. Är sugen på fullformat men optiken blir både större, tyngre och dyrare. Samtidigt hör man ju så jävla mycket bra om Fuji nu. Det är ju ett klart mindre hus och med en 23mm/1,4 har man ju något som bör funka i alla lägen. Vad är alternativet för Sony? Hur är Sonys färger i råformat och jpeg?

Missar jag något annat jag bör kolla på? Alla tips mottages med tacksamhet!

Jag köpte Canons första DSLR EOS 300D när den släpptes 2003 och använt Canon sedan dess. Precis som du har jag har haft ett Eos 1D hus men nu i våras när Sony släppte A7 III tog jag steget från Canon till Sony. För min del var det en kompromiss, jag filmar lika mycket som jag fotar och då hade Canon ingenting som kunde jämföra sig (Canon EOS R) och utöver att sakna Canons menyer har jag inte tittat tillbaka sedan jag fick det huset. Ruskigt nöjd!

Jag valde att köpa Sony 24-105 G series som "allround glugg" samt Sonys 90mm 2.8 macro. Även där, riktigt nöjd med båda gluggarna. Nästa inköp blir en ljusstark 50mm.

Vet inte ifall du har några specifika frågor men som en fd. Canon ägare kan jag bara tala varmt om Sony. Ifall du vill kan jag ladda upp en RAW bild på något share ifall du vill se färgerna/prova i Lightroom.

Vänligen,
Martin

 

[N.M.O]

Jag köpte Canons första DSLR EOS 300D när den släpptes 2003 och använt Canon sedan dess. Precis som du har jag har haft ett Eos 1D hus men nu i våras när Sony släppte A7 III tog jag steget från Canon till Sony. För min del var det en kompromiss, jag filmar lika mycket som jag fotar och då hade Canon ingenting som kunde jämföra sig (Canon EOS R) och utöver att sakna Canons menyer har jag inte tittat tillbaka sedan jag fick det huset. Ruskigt nöjd!

Jag valde att köpa Sony 24-105 G series som "allround glugg" samt Sonys 90mm 2.8 macro. Även där, riktigt nöjd med båda gluggarna. Nästa inköp blir en ljusstark 50mm.

Vet inte ifall du har några specifika frågor men som en fd. Canon ägare kan jag bara tala varmt om Sony. Ifall du vill kan jag ladda upp en RAW bild på något share ifall du vill se färgerna/prova i Lightroom.

Vänligen,
Martin

Tack! Just A7III är ju ett steg upp, speciellt om man filmar. Jag kommer mest troligt bara köra stillbild och hålla mig inom förra generationens hus, tänker mjukstarta för en gång skull Lockas av enkelheten och optiken hos Fuji, litet och smidigt och jag kan ställa in allt utan menyer. Samtidigt är ju FF det som lockar med Sony. Valet mellan A7II och X-T2 känns allt utom enkelt.

Lite bilder hade varit kul att se! Jag tycker efterbehandling är aptråkigt så jag försöker att lägga så lite tid som möjligt I lightroom eller eller liknande program och då känns hudtoner överlägset viktigast. Dynamiskt omfång tror jag båda alternativen har så det räcker, speciellt om man jämför med den utrustning jag använde förr

 

[Martin.]

Tack! Just A7III är ju ett steg upp, speciellt om man filmar. Jag kommer mest troligt bara köra stillbild och hålla mig inom förra generationens hus, tänker mjukstarta för en gång skull Lockas av enkelheten och optiken hos Fuji, litet och smidigt och jag kan ställa in allt utan menyer. Samtidigt är ju FF det som lockar med Sony. Valet mellan A7II och X-T2 känns allt utom enkelt.

Lite bilder hade varit kul att se! Jag tycker efterbehandling är aptråkigt så jag försöker att lägga så lite tid som möjligt I lightroom eller eller liknande program och då känns hudtoner överlägset viktigast. Dynamiskt omfång tror jag båda alternativen har så det räcker, speciellt om man jämför med den utrustning jag använde förr

FF är alltid FF...
Googlade snabbt och husen Fuji vs Sony är ju i stort sätt lika stora (https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2018/02/sony-a7iii-vs-fuji-xt2.jpg), så även om optiken blir smidigare iom APS-C är ju kameran "stor". Jag köpte inför en resa en Sony A6300 då jag insåg att A7an inte kommer vara smidig nog att jag spontant slänger ner den i en väska påväg ner till stranden.

Sitter inte vid en dator där jag har RAW bilderna nu men i väntan på det kan du ladda ner RAW bilder från tex. Dpreview - https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/5021090257

Jag fotar enbart raw och tycker motsatsen till dig att bildbehandlig är roligt så "direkt från kameran" vågar jag inte uttala mig om hudtoner osv.

Vänligen,
Martin

 

[Swordthain]

Fujis spegellösa systemkameror är ju dock så snygga och välbyggda att bara det skulle vara ett giltigt skäl att köpa dem. Sen verkar de ju ta fantastiska bilder enligt recensioner också.