David
Bödeln
Den lagom stora blådykarbataljen (Seiko SBDC003 vs. Rolex 116619LB)
Jag har haft den här jämförelsen på att-göra-listan sedan jag köpte klockorna för över två år sedan, från början med målet att göra reportaget till en fotoövning med förhoppningen att jag skulle lära mig något.
Tyvärr måste jag inse att tiden då jag kan lägga 4-5 heldagar på ljussättning, montering på stativ, test av hundra olika kamerainställningar och provtagning av tusentals bilder nu är oåterkalleligen förbi, nu byter jag blöjor, bygger Duplo och skurar golv istället.
Istället blir det precis motsatsen, alltså ingen planering, naturligt ljus vid ett fönster, handhållet, ett enda försök på varje bild och alla publicerade direkt ur kameran utan redigering. Jag har inte ens bemödat mig att göra rent klockorna ordentligt. Allt som allt tog hela fotograferingen ungefär 25 minuter.
Vidare hade jag tänkt att texten skulle bli både korrekt och matig, med referenslänkar till allt goda nog för Wikipedia, men i det här jävla Instagram-samhället är det väl ändå ingen som läser text. Därför blir det istället några stycken hoprafsade under en skrivbordslunch.
Kombatanterna
Seiko Prospex SBDC003 (även känd som Seiko Sumo)
Historik
Sumon släpptes 2007 ursprungligen i tre varianter, Seiko Prospex Scuba SBDC001 med svart tavla och vridring, SBDC003 med blå tavla och vridring samt SBDC005 med orange tavla och vridring. Inuti tickar det nya verket 6R15 som släpptes ett år tidigare. Sedan dess har det kommit ganska exakt 400 varianter till, man kan fråga RicVin om dessa då han har alla.
SBDC003 tycks nu, i alla fall i Japan, ha blivit ersatt av SBDC033 som tydligen är bättre för att den har ett kryss på tavlan.
Specifikation
Rolex Submariner 116619LB (skulle aldrig falla mig in att kalla den vad den "även är känd som")
Historik
Rolex släppte Submariner med referens 6204 på Basel-mässan 1953, en klocka som i princip var en Turn-O-Graph som skulle vara tät till knappt 200m. Sedan dess har klockan sett ett antal förändringar som exempelvis nya urverk, större djupkompetens, kronskydd, vridring som är låst i ena riktningen, safirglas, biffigare boetter, solida ändlänkar och nya spännen, men estetiskt har det ändå inte hänt så mycket.
Här i jämförelse med dagens 114060:
Den första modellen med datum (referens 1680) släpptes 1965, följd av 16800, 168000, 16610 och slutligen 116610. Många av modellerna har funnit i tvåton eller helguld, men den första vitguldsmodellen någonsin släpptes 2008, ett år före den sexsiffriga fulguldsreferensen 116618, två år före tvåtonsmodellen 116613, tre år före stålmodellen 116610 och hela fem år före den nu aktuella modellen utan datum, 114060.
116619LB har bara funnits med jämnblå tavla, till skillnad från sin fulguldskusin som gått att köpa i blått med både samma tavla och sunburst, samt svart. Det har även funnits en variant med diamantindex, men den har försvunnit ur sortimentet.
Specifikation
Tavla
Båda har givetvis blåa tavlor, annat vore fult och otänkbart.
Seiko SBDC003
Sumon har fem rader text:
Om modellen endast är avsedd för den japanska marknaden, varför är då all text på engelska? Typsnittet är ganska fult.
Rolex 116619LB
Submarinern har åtta rader:
Jämförelse och poäng
Båda har på tok för mycket text. Sumon har sekundmarkeringarna på innerringen istället för på tavlan (där Submarinern istället har den smaklösa ROLEXROLEXROLEX-gravyren) vilket både ger en renare tavla och en trevligare djupkänsla. Sumons tavla är väsentligt mörkare, vilket är trevligt i starkt solljus, men alldeles för mörk i andra miljöer. Sumon har större index, vilket känns rätt, men de är väl klumpiga vid 6, 9 och 12. Sumon vinner den här ronden, men med minsta möjliga marginal, och det finns mycket potential till förbättring för båda.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-0
Visare
Båda har tre visare, alla med lysmassa.
Seiko SBDC003
Svärdsvisare.
Rolex 116619LB
Mercedesvisare.
Jämförelse och poäng
Estetiskt är det förstås en rent subjektiv fråga. Personligen föredrar jag Rolex-visarna, även om det skulle gå att argumentera att Seiko rent funktionellt har bättre visare då de är utrustade med större fält lysmassa. Skillnaden i finish är enorm, Seiko-visarna ser ut att ha blivit utstansade ur en bit plåt för att sedan monteras utan så mycket som en putsning. Rolex vinner den här ronden.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-1
Vridring
Båda är låsta till vridning moturs med 120 klick och är utrustade lyspärla. Så långt så gott, men där slutar likheterna.
Seiko SBDC003
Seikos vridring är svampig och inexakt, och de knappt kännbara tänderna tillsammans med den vansinniga läppen på boetten gör det svårt att ställa in den snabbt med någon större precision. Med tjocka handskar är den så gott så oanvändbar. Läppen ska skydda vridringen vilket kanske var en god tanke, men utöver att den gör klockan svårare att använda så fångar den även sand och annat skräp.
Ilägget är är målad aluminium som inte tål någonting, jag fick första färgskrapet när öppnade lådan första gången för att titta på klockan. Tramsigare typsnitt får man leta efter, hade passat bättre på en Franck Muller.
Den enda fördelen är att lyspärlan är nedsänkt.
Rolex 116619LB
Rolex-vridringen är i jämförelse en fröjd att använda, med höga och vassa tänder och distinkta klick. Det går att vrida den så långt man vill utan att ta ett nytt grepp, och är mindre plottrig tack vara ett endast den första kvarten har sekundmarkeringar.
Det keramiska ilägget är så gott som omöjligt att repa, men lyspärlan är mycket utsatt och därmed relativt lättskadad, vilket förstås är en nackdel.
Jämförelse och poäng
Jag önskar jag hade fler än ett poäng att dela ut här, Seiko skulle inte få någon av dem. Faktiskt önskar jag att jag kunde ge Seiko minuspoäng för det här eländet.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-2
Krona
Går den att dra upp då?
Seiko SBDC003
Seikos krona är placerad kvart i fyra, saknar kronskydd och lider precis som vridringen av tandbrist. Dessutom är den prydd med ett märkligt S som ser ut som en orm.
Rolex 116619LB
Rolex-kronan klockan tre har kronskydd, bra tänder och märkt med Triplock.
Jämförelse och poäng
Båda gör det de ska någorlunda effektivt, så det handlar mest om estetiska preferenser. Jag föredrar 116619LB.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-3
Länk och infästning
Jag har tröttnat på NATO-band.
Seiko SBDC003
De olika fasningarna och poleringarna på boetten matchar inte ändlänkarna alls, det ser ut som om länken hör till en helt annan klocka. Dessutom är den med sina 20 mm på tok för anorektisk för en så blaffig klocka, minst två millimeter till hade varit bra. Passformen är heller inte helt hundra, vilket ger ett någorlunda rassligt intryck. Detsamma gäller länken i övrigt, även om den inte är dålig jämfört med annat i prisklassen. Att ändra längd är en mardröm.
Rolex 116619LB
Ändlänkarna övergår i boetten helt sömlöst, och med så snäva toleranser att det i princip är noll spel. Länken är solid, och materialvalet bidrar till den balanserade känslan på armen.
Jämförelse och poäng
Här finns det ingenting att diskutera.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-4
Lås och dykförlängning
Klockan är ju till för att dykas med.
Seiko SBDC003
Seikos länk är som sagt helt acceptabel, men låset förtjänar ett särskilt omnämnande, då den är väsentligt sämre än länken i övrigt. Seiko använder dessutom exakt samma lås på mycket billigare klockor.
Låset är lätt och rassligt, och representerar inte på något sätt en motvikt till den stora klockan, vilket innebär att klockan känns ganska topptung.
Dykförlängningen är 15 mm, varken mer eller mindre, allt eller inget. Den är på tok för kort för att kunna användas med något annat än de allra tunnaste våtdräkterna, och är därmed fullständigt meningslös. Från sidan är den dessutom vansinnigt ful.
Rolex 116619LB
Rolexlänken kan förlängas med 20 mm, vilket för mig innebär att den funkar utanpå en våtdräkt på ca 7 mm, men där går gränsen. Även denna är alltså rätt tramsig att kalla just "dykförlängning". Den stora fördelen är att justeringen är så gott som steglös och så enkel att använda att man ställer om den på några få sekunder för anpassning till handledens varierande tjocklek varma sommardagar.
Låset i övrigt har ett städat och oplottrigt utseende, ger en rejäl mottyngd till klockan och är förbannat bekvämt på armen.
Jämförelse och poäng
Det finns ingenting att diskutera här heller.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-5
Boett och bygget i övrigt
Jag gillar inte Speedmaster-formen heller.
Seiko SBDC003
Jag är inte överdrivet förtjust i "Speedmaster-formen", som jag tycker har alldeles för många linjer och olika borstningar/poleringar. Den överdrivna höjden för vridringsskyddet, den assymetriskt placerade kronan och de genomgående bandstiftshålen bidrar till stökigheten.
Rolex 116619LB
Solid, fina linjer och inget nonsens, med fantastisk byggkvalitet.
Jämförelse och poäng
Detta är förstås en rent subjektiv bedömning, men för mig finns det inte någon tvekan om att Rolex vinner även den här ronden.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-6
Lysmassa
Blått är förstås oändligt mycket snyggare än grönt.
Seiko SBDC003
Det är ingen tvekan att det är Seikos lysmassa som lyser både starkare och längre.
Rolex 116619LB
Men så är det ju det där med färgen.
Jämförelse och poäng
Seiko vinner på styrka och varaktighet.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 2-6
Urverk
Hela det här avsnittet om urverk är direktöversatt med Google Translate matad med material från diverse tveksamma källor. För att det är roligt.
Seiko SBDC003
6R15 är en av en familj av moderna automatiska urverk från Seiko. Den 6R15 säljs också som NE15A. En "hög takt" derivat med en kronograf modul finns också, som kallas Seiko 8R28. Den 6R15 Familjen infördes 2006 som en högre spec derivat av den välbekanta Seiko 7S26. Det var tänkt att ersätta den dyra "hög takt" King Seiko härrörande 4S15 i vanliga klockor, så att familjen får endast användas i dyrare modeller.
6R är en automatisk rörelse som lägger hacka och handen slingrande till den befintliga 7S26 bas. Detta är den största skillnaden mellan rörelserna: De slingrande verk omfattar nu två separata drev på bottenplattan för att lägga handen slingrande. Det finns också en hacka mekanism och nålas balansfjäder för justerbarhet. Tack vare en SPRON 510 huvudfjäder, den 6R15 har 50 timmars gångreserv, och ju snabbare ledande 6R2x serien har en 45 timmars gångreserv. Den 6R20 skiljer sig från basen 6R15 på många sätt. Det slår på 28,800 VPH och har en effektreserv indikator och både dag och datum i ett fönster. Den härledda 6R21 och 6R24 också slå på 28,800 och har effektreserv indikatorer men till dag och datum subdials (svep för 6R21 och bakåtsträvande för 6R24).
Rolex 116619LB
Tillverkas och introducerades av Rolex 1988, fortsätter Caliber 3315 rörelse som ska användas i nästan alla nuvarande säljs Submariner klockor. Detta har visat att dess tillförlitlighet och precision var mycket noggrant säkerställs genom Rolex efter år av undersökningar och bidrag många forskare, urmakare och ingenjörer.
Caliber 3315 är en självuppdragande mekaniska rörelse som ger 28.800 VPH (det är likvärdigt med en 1/8 sekunder tidsenhet) för att säkerställa en hög precision i tidmätningen. Även denna klocka rörelse är COSC certifierad och den använder en Parachrom spiralfjäder med anti-magnetiska egenskaper, och rörelsen har ett ökat motstånd mot stötar och temperaturvariationer. Dessutom erbjuder Caliber 3315 rörelse upp till 48 timmar effektreserv, använder den 31 juveler, den har en 28,5 mm diameter, en 6mm höjd, och det är precision +/-2 sekunder per dag.
Jämförelse och poäng
Datumomslaget är ögonblickligt på Submarinern, det är det inte på Seikon. Uppdraget är trevligare med precis rätt motstånd på Submarinern. Precisionen vid ställning är högre på Submarinern. Båda verken saknar nollställning av sekundvisaren vid ställning, vilket jag tycker är rätt konstigt 2017. 3315-verket är klart snyggare.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 2-7
Gångreserv
Vem lägger ifrån sig klockan mer än några minuter åt gången?
Seiko SBDC003
Seikon klarade 55.28.14 från fullt uppdrag, mer än 10% bättre än specifikation.
Rolex 116619LB
Submarinern klarade 48.09.05 från fullt uppdrag, bara nio minuter längre än vad specifikationen anger.
Jämförelse och poäng
Seiko vinner lätt, vad gäller både specifikation och prestation.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 3-7
Tidhållning
Viktigt för mig, i alla fall.
Seiko SBDC003
Efter 24 timmar på ett bord var Seikon 40 sekunder efter, och efter ytterligare 24 timmar på armen 1.20 minuter efter. Efter ytterligare 24 timmar på ett bord var Seikon hela 2.23 minuter efter.
Rolex 116619LB
Efter 24 timmar på ett bord var Submarinern mindre än en sekund efter, efter ytterligare 24 timmar på armen mindre än två sekunder efter och efter ytterligare 24 timmar till på ett bord fortfarande bara ungefär två sekunder efter.
Jämförelse och poäng
Seikon verkar sacka rejält oavsett användning, jämfört med Submarinern som bara tappar någon enstaka sekund per dygn. Seikon har alltså väldigt långt till COSC, men Submarinern däremot klarar -4/+6 med mycket god marginal. Inte nog med det, den klarar dessutom Rolex egna nya (sedan 2016) krav på Superlative Chronometer (-2/+2) med god marginal.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 3-8
Pris
Här är en liten illustration på sin plats.
Seiko SBDC003
Seikon kostar nästan ingenting.
Rolex 116619LB
Submarinern kostar ungefär 100 gånger mer, vilket ändå är rätt saftigt för ett armbandsur.
Jämförelse och poäng
Seiko vinner onekligen snabbt och lätt på pris. Men vem vill egentligen ha 100 st SBDC? Ingen, RicVin undantagen, är mitt svar.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 4-8
Prisvärdhet
Vem vill ha 100 st SBDC003?
Jämförelse och poäng
Jag tar som sagt mycket hellre en 116619LB än 100 st SBDC003, men om man nöjer sig med bara en Seiko kan man för pengarna som blir över köpa sig en dykutrustning och en V60 att frakta alltihop i, vilket gör jämförelsen mer intressant. Till Seikons fördel.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 5-8
Summering
Resultatet är ändå tydligt, Rolex gör med god marginal en bättre blådykare än vad Seiko gör.
Slutställning SBDC003 vs 116619LB: 5-8
Jag har haft den här jämförelsen på att-göra-listan sedan jag köpte klockorna för över två år sedan, från början med målet att göra reportaget till en fotoövning med förhoppningen att jag skulle lära mig något.
Tyvärr måste jag inse att tiden då jag kan lägga 4-5 heldagar på ljussättning, montering på stativ, test av hundra olika kamerainställningar och provtagning av tusentals bilder nu är oåterkalleligen förbi, nu byter jag blöjor, bygger Duplo och skurar golv istället.
Istället blir det precis motsatsen, alltså ingen planering, naturligt ljus vid ett fönster, handhållet, ett enda försök på varje bild och alla publicerade direkt ur kameran utan redigering. Jag har inte ens bemödat mig att göra rent klockorna ordentligt. Allt som allt tog hela fotograferingen ungefär 25 minuter.
Vidare hade jag tänkt att texten skulle bli både korrekt och matig, med referenslänkar till allt goda nog för Wikipedia, men i det här jävla Instagram-samhället är det väl ändå ingen som läser text. Därför blir det istället några stycken hoprafsade under en skrivbordslunch.
Kombatanterna
Seiko Prospex SBDC003 (även känd som Seiko Sumo)
Historik
Sumon släpptes 2007 ursprungligen i tre varianter, Seiko Prospex Scuba SBDC001 med svart tavla och vridring, SBDC003 med blå tavla och vridring samt SBDC005 med orange tavla och vridring. Inuti tickar det nya verket 6R15 som släpptes ett år tidigare. Sedan dess har det kommit ganska exakt 400 varianter till, man kan fråga RicVin om dessa då han har alla.
SBDC003 tycks nu, i alla fall i Japan, ha blivit ersatt av SBDC033 som tydligen är bättre för att den har ett kryss på tavlan.
Specifikation
- Caliber 6R15
- Automatic
- Manual winding capability
- Hack function capability
- Power Reserve: approx 50 hours
- 21,600 VPH
- 23 Jewels
- Date Calendar
- Curved Hardlex crystal
- Screw down crown
- Screw down case back
- LumiBrite hands and markers
- Stainless steel case and bracelet
- Case diameter: 45.0mm
- Tri-fold push button release clasp with extender
- 200M water resistant
Rolex Submariner 116619LB (skulle aldrig falla mig in att kalla den vad den "även är känd som")
Historik
Rolex släppte Submariner med referens 6204 på Basel-mässan 1953, en klocka som i princip var en Turn-O-Graph som skulle vara tät till knappt 200m. Sedan dess har klockan sett ett antal förändringar som exempelvis nya urverk, större djupkompetens, kronskydd, vridring som är låst i ena riktningen, safirglas, biffigare boetter, solida ändlänkar och nya spännen, men estetiskt har det ändå inte hänt så mycket.
Här i jämförelse med dagens 114060:
Den första modellen med datum (referens 1680) släpptes 1965, följd av 16800, 168000, 16610 och slutligen 116610. Många av modellerna har funnit i tvåton eller helguld, men den första vitguldsmodellen någonsin släpptes 2008, ett år före den sexsiffriga fulguldsreferensen 116618, två år före tvåtonsmodellen 116613, tre år före stålmodellen 116610 och hela fem år före den nu aktuella modellen utan datum, 114060.
116619LB har bara funnits med jämnblå tavla, till skillnad från sin fulguldskusin som gått att köpa i blått med både samma tavla och sunburst, samt svart. Det har även funnits en variant med diamantindex, men den har försvunnit ur sortimentet.
Specifikation
- Oyster Case: Monobloc middle case, screw-down case back and winding crown
- Diameter: 40 mm
- Material: 18 ct white gold
- Bezel: Unidirectional rotatable 60-minute graduated, scratch-resistant Cerachrom insert in ceramic, numerals and graduations coated in platinum
- Crystal: Scratch-resistant sapphire, Cyclops lens over the date
- Waterproof to 300 metres / 1,000 feet
- 3135 Movement: Perpetual, mechanical, self-winding
- Precision: -2/+2 sec/day, after casing
- Centre hour, minute and seconds hands
- Instantaneous date with rapid setting
- Stop-seconds for precise time setting
- Paramagnetic blue Parachrom hairspring
- Bidirectional self-winding via Perpetual rotor
- Power Reserve: Approximately 48 hours
- Bracelet: Oyster, 18 ct white gold, flat three-piece links
- Folding Oysterlock safety clasp with Rolex Glidelock extension system
- Dial: Highly legible Chromalight display with long-lasting blue luminescence
- Superlative Chronometer (COSC + Rolex certification after casing)
Tavla
Båda har givetvis blåa tavlor, annat vore fult och otänkbart.
Seiko SBDC003
Sumon har fem rader text:
- SEIKO
- Automatic
- SCUBA
- 200m
- JAPAN 6R15- OOLO R 2
Om modellen endast är avsedd för den japanska marknaden, varför är då all text på engelska? Typsnittet är ganska fult.
Rolex 116619LB
Submarinern har åtta rader:
- Rolexkrona
- ROLEX
- ROLEX OYSTER PERPETUAL DATE
- SUBMARINER
- 1000 ft = 300 m
- SUPERLATIVE CHRONOMETER
- OFFICIALLY CERTIFIED
- SWISS MADE
Jämförelse och poäng
Båda har på tok för mycket text. Sumon har sekundmarkeringarna på innerringen istället för på tavlan (där Submarinern istället har den smaklösa ROLEXROLEXROLEX-gravyren) vilket både ger en renare tavla och en trevligare djupkänsla. Sumons tavla är väsentligt mörkare, vilket är trevligt i starkt solljus, men alldeles för mörk i andra miljöer. Sumon har större index, vilket känns rätt, men de är väl klumpiga vid 6, 9 och 12. Sumon vinner den här ronden, men med minsta möjliga marginal, och det finns mycket potential till förbättring för båda.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-0
Visare
Båda har tre visare, alla med lysmassa.
Seiko SBDC003
Svärdsvisare.
Rolex 116619LB
Mercedesvisare.
Jämförelse och poäng
Estetiskt är det förstås en rent subjektiv fråga. Personligen föredrar jag Rolex-visarna, även om det skulle gå att argumentera att Seiko rent funktionellt har bättre visare då de är utrustade med större fält lysmassa. Skillnaden i finish är enorm, Seiko-visarna ser ut att ha blivit utstansade ur en bit plåt för att sedan monteras utan så mycket som en putsning. Rolex vinner den här ronden.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-1
Vridring
Båda är låsta till vridning moturs med 120 klick och är utrustade lyspärla. Så långt så gott, men där slutar likheterna.
Seiko SBDC003
Seikos vridring är svampig och inexakt, och de knappt kännbara tänderna tillsammans med den vansinniga läppen på boetten gör det svårt att ställa in den snabbt med någon större precision. Med tjocka handskar är den så gott så oanvändbar. Läppen ska skydda vridringen vilket kanske var en god tanke, men utöver att den gör klockan svårare att använda så fångar den även sand och annat skräp.
Ilägget är är målad aluminium som inte tål någonting, jag fick första färgskrapet när öppnade lådan första gången för att titta på klockan. Tramsigare typsnitt får man leta efter, hade passat bättre på en Franck Muller.
Den enda fördelen är att lyspärlan är nedsänkt.
Rolex 116619LB
Rolex-vridringen är i jämförelse en fröjd att använda, med höga och vassa tänder och distinkta klick. Det går att vrida den så långt man vill utan att ta ett nytt grepp, och är mindre plottrig tack vara ett endast den första kvarten har sekundmarkeringar.
Det keramiska ilägget är så gott som omöjligt att repa, men lyspärlan är mycket utsatt och därmed relativt lättskadad, vilket förstås är en nackdel.
Jämförelse och poäng
Jag önskar jag hade fler än ett poäng att dela ut här, Seiko skulle inte få någon av dem. Faktiskt önskar jag att jag kunde ge Seiko minuspoäng för det här eländet.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-2
Krona
Går den att dra upp då?
Seiko SBDC003
Seikos krona är placerad kvart i fyra, saknar kronskydd och lider precis som vridringen av tandbrist. Dessutom är den prydd med ett märkligt S som ser ut som en orm.
Rolex 116619LB
Rolex-kronan klockan tre har kronskydd, bra tänder och märkt med Triplock.
Jämförelse och poäng
Båda gör det de ska någorlunda effektivt, så det handlar mest om estetiska preferenser. Jag föredrar 116619LB.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-3
Länk och infästning
Jag har tröttnat på NATO-band.
Seiko SBDC003
De olika fasningarna och poleringarna på boetten matchar inte ändlänkarna alls, det ser ut som om länken hör till en helt annan klocka. Dessutom är den med sina 20 mm på tok för anorektisk för en så blaffig klocka, minst två millimeter till hade varit bra. Passformen är heller inte helt hundra, vilket ger ett någorlunda rassligt intryck. Detsamma gäller länken i övrigt, även om den inte är dålig jämfört med annat i prisklassen. Att ändra längd är en mardröm.
Rolex 116619LB
Ändlänkarna övergår i boetten helt sömlöst, och med så snäva toleranser att det i princip är noll spel. Länken är solid, och materialvalet bidrar till den balanserade känslan på armen.
Jämförelse och poäng
Här finns det ingenting att diskutera.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-4
Lås och dykförlängning
Klockan är ju till för att dykas med.
Seiko SBDC003
Seikos länk är som sagt helt acceptabel, men låset förtjänar ett särskilt omnämnande, då den är väsentligt sämre än länken i övrigt. Seiko använder dessutom exakt samma lås på mycket billigare klockor.
Låset är lätt och rassligt, och representerar inte på något sätt en motvikt till den stora klockan, vilket innebär att klockan känns ganska topptung.
Dykförlängningen är 15 mm, varken mer eller mindre, allt eller inget. Den är på tok för kort för att kunna användas med något annat än de allra tunnaste våtdräkterna, och är därmed fullständigt meningslös. Från sidan är den dessutom vansinnigt ful.
Rolex 116619LB
Rolexlänken kan förlängas med 20 mm, vilket för mig innebär att den funkar utanpå en våtdräkt på ca 7 mm, men där går gränsen. Även denna är alltså rätt tramsig att kalla just "dykförlängning". Den stora fördelen är att justeringen är så gott som steglös och så enkel att använda att man ställer om den på några få sekunder för anpassning till handledens varierande tjocklek varma sommardagar.
Låset i övrigt har ett städat och oplottrigt utseende, ger en rejäl mottyngd till klockan och är förbannat bekvämt på armen.
Jämförelse och poäng
Det finns ingenting att diskutera här heller.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-5
Boett och bygget i övrigt
Jag gillar inte Speedmaster-formen heller.
Seiko SBDC003
Jag är inte överdrivet förtjust i "Speedmaster-formen", som jag tycker har alldeles för många linjer och olika borstningar/poleringar. Den överdrivna höjden för vridringsskyddet, den assymetriskt placerade kronan och de genomgående bandstiftshålen bidrar till stökigheten.
Rolex 116619LB
Solid, fina linjer och inget nonsens, med fantastisk byggkvalitet.
Jämförelse och poäng
Detta är förstås en rent subjektiv bedömning, men för mig finns det inte någon tvekan om att Rolex vinner även den här ronden.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 1-6
Lysmassa
Blått är förstås oändligt mycket snyggare än grönt.
Seiko SBDC003
Det är ingen tvekan att det är Seikos lysmassa som lyser både starkare och längre.
Rolex 116619LB
Men så är det ju det där med färgen.
Jämförelse och poäng
Seiko vinner på styrka och varaktighet.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 2-6
Urverk
Hela det här avsnittet om urverk är direktöversatt med Google Translate matad med material från diverse tveksamma källor. För att det är roligt.
Seiko SBDC003
6R15 är en av en familj av moderna automatiska urverk från Seiko. Den 6R15 säljs också som NE15A. En "hög takt" derivat med en kronograf modul finns också, som kallas Seiko 8R28. Den 6R15 Familjen infördes 2006 som en högre spec derivat av den välbekanta Seiko 7S26. Det var tänkt att ersätta den dyra "hög takt" King Seiko härrörande 4S15 i vanliga klockor, så att familjen får endast användas i dyrare modeller.
6R är en automatisk rörelse som lägger hacka och handen slingrande till den befintliga 7S26 bas. Detta är den största skillnaden mellan rörelserna: De slingrande verk omfattar nu två separata drev på bottenplattan för att lägga handen slingrande. Det finns också en hacka mekanism och nålas balansfjäder för justerbarhet. Tack vare en SPRON 510 huvudfjäder, den 6R15 har 50 timmars gångreserv, och ju snabbare ledande 6R2x serien har en 45 timmars gångreserv. Den 6R20 skiljer sig från basen 6R15 på många sätt. Det slår på 28,800 VPH och har en effektreserv indikator och både dag och datum i ett fönster. Den härledda 6R21 och 6R24 också slå på 28,800 och har effektreserv indikatorer men till dag och datum subdials (svep för 6R21 och bakåtsträvande för 6R24).
Rolex 116619LB
Tillverkas och introducerades av Rolex 1988, fortsätter Caliber 3315 rörelse som ska användas i nästan alla nuvarande säljs Submariner klockor. Detta har visat att dess tillförlitlighet och precision var mycket noggrant säkerställs genom Rolex efter år av undersökningar och bidrag många forskare, urmakare och ingenjörer.
Caliber 3315 är en självuppdragande mekaniska rörelse som ger 28.800 VPH (det är likvärdigt med en 1/8 sekunder tidsenhet) för att säkerställa en hög precision i tidmätningen. Även denna klocka rörelse är COSC certifierad och den använder en Parachrom spiralfjäder med anti-magnetiska egenskaper, och rörelsen har ett ökat motstånd mot stötar och temperaturvariationer. Dessutom erbjuder Caliber 3315 rörelse upp till 48 timmar effektreserv, använder den 31 juveler, den har en 28,5 mm diameter, en 6mm höjd, och det är precision +/-2 sekunder per dag.
Jämförelse och poäng
Datumomslaget är ögonblickligt på Submarinern, det är det inte på Seikon. Uppdraget är trevligare med precis rätt motstånd på Submarinern. Precisionen vid ställning är högre på Submarinern. Båda verken saknar nollställning av sekundvisaren vid ställning, vilket jag tycker är rätt konstigt 2017. 3315-verket är klart snyggare.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 2-7
Gångreserv
Vem lägger ifrån sig klockan mer än några minuter åt gången?
Seiko SBDC003
Seikon klarade 55.28.14 från fullt uppdrag, mer än 10% bättre än specifikation.
Rolex 116619LB
Submarinern klarade 48.09.05 från fullt uppdrag, bara nio minuter längre än vad specifikationen anger.
Jämförelse och poäng
Seiko vinner lätt, vad gäller både specifikation och prestation.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 3-7
Tidhållning
Viktigt för mig, i alla fall.
Seiko SBDC003
Efter 24 timmar på ett bord var Seikon 40 sekunder efter, och efter ytterligare 24 timmar på armen 1.20 minuter efter. Efter ytterligare 24 timmar på ett bord var Seikon hela 2.23 minuter efter.
Rolex 116619LB
Efter 24 timmar på ett bord var Submarinern mindre än en sekund efter, efter ytterligare 24 timmar på armen mindre än två sekunder efter och efter ytterligare 24 timmar till på ett bord fortfarande bara ungefär två sekunder efter.
Jämförelse och poäng
Seikon verkar sacka rejält oavsett användning, jämfört med Submarinern som bara tappar någon enstaka sekund per dygn. Seikon har alltså väldigt långt till COSC, men Submarinern däremot klarar -4/+6 med mycket god marginal. Inte nog med det, den klarar dessutom Rolex egna nya (sedan 2016) krav på Superlative Chronometer (-2/+2) med god marginal.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 3-8
Pris
Här är en liten illustration på sin plats.
Seiko SBDC003
Seikon kostar nästan ingenting.
Rolex 116619LB
Submarinern kostar ungefär 100 gånger mer, vilket ändå är rätt saftigt för ett armbandsur.
Jämförelse och poäng
Seiko vinner onekligen snabbt och lätt på pris. Men vem vill egentligen ha 100 st SBDC? Ingen, RicVin undantagen, är mitt svar.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 4-8
Prisvärdhet
Vem vill ha 100 st SBDC003?
Jämförelse och poäng
Jag tar som sagt mycket hellre en 116619LB än 100 st SBDC003, men om man nöjer sig med bara en Seiko kan man för pengarna som blir över köpa sig en dykutrustning och en V60 att frakta alltihop i, vilket gör jämförelsen mer intressant. Till Seikons fördel.
Ställning SBDC003 vs 116619LB: 5-8
Summering
Resultatet är ändå tydligt, Rolex gör med god marginal en bättre blådykare än vad Seiko gör.
Slutställning SBDC003 vs 116619LB: 5-8
Senast ändrad:
