Laddar...
Nymans Ur 1851

Det romerska siffersystemet- IV eller IIII

Diskussion i 'Diskussion' startad av Hugii, 19 september 2014.

  1. Hugii
    Trådstartare

    Hugii X-Wing Pilot

    Inlägg:
    2.291
    Har undrat ett tag varför det står IIII och inte IV (siffra 4) på "roman"-tavlor?
    Det blir galet om min grabb lär sig fel och får underkänt i matte pga mig och en klocka som han sett :)

    Varför används IIII? (det är inte färre tecken än IV)? Även om det skulle vara äldre så borde de ändrats med tiden, kan man tycka. :)

    Finns det klockor med en IV på tavlan?
     
  2. Götlaborg

    Götlaborg Tie Fighter pilot

    Inlägg:
    4.767
    Från:
    Götlaborg

    Nu är jag ingen expert men jag tycker det ser konstigt ut med IIII istället för IV.

    (lånad bild)

    [​IMG]
     
    Rockenfeller och eriksson850 gillar detta.
  3. eriksson850

    eriksson850 Jek Porkins

    Inlägg:
    11.121
    Från:
    烏普薩拉
  4. garfield

    garfield X-Wing Pilot

    Inlägg:
    2.104
  5. Rockenfeller

    Rockenfeller Y-Wing pilot

    Inlägg:
    995
    Från:
    Stockholm
    IV är det korrekta romerska sättet. Men IIII används för mer harmoni till tavlan (en av teorierna).
    Du bör alltså lära sonen IV ;)

    Edit: Garfield hade lite fler stories än jag :)
     
    Sandkvist gillar detta.
  6. Hugii
    Trådstartare

    Hugii X-Wing Pilot

    Inlägg:
    2.291
    heheh den här var rolig...
    This is apparently because "IV" is an abbreviation for "Jupiter" in Roman times. So they decided to use "IIII" so that their public clocks didn't have "1 2 3 GOD 5..." written on them. I find it interesting that this bit of knowledge has been missed by some architects with their big, pompous monuments_to_themselves proudly displaying a giant "IV" just like a cheap imported clock.

    men det var tydligen helt ok att, i vanliga fall, skriva och räkna 1 2 3 GOD 5.... :banghead:
     
  7. Aurum

    Aurum Jag är så arg, så väldigt arg!

    Inlägg:
    14.811
  8. Hugii
    Trådstartare

    Hugii X-Wing Pilot

    Inlägg:
    2.291

    jag har tänkt på det.. men problematiken kvarstår när det gäller IX-X-XI dvs 9-10-11 :) .. eller tänker jag fel?
     
    Aurum och StrawberryFields gillar detta.
  9. Aurum

    Aurum Jag är så arg, så väldigt arg!

    Inlägg:
    14.811
    Nej du har rätt, satt och tittade på DDn här ovan.
     
  10. BadkarsPiraten

    BadkarsPiraten Tie Fighter pilot

    Inlägg:
    4.357
    Från:
    Ulricehamn
    Jag fick förklarat för mig att det blir bättre balans med IIII än IV på tavlan så tavlan ligger mycket mer platt istället för obalanserat.

    Hur som helst så stör jag mig på det, väldigt mycket
     
  11. Hugii
    Trådstartare

    Hugii X-Wing Pilot

    Inlägg:
    2.291

    jag stör mig inte heller... :) men kul att höra hur folk resonerar och vilka logiska förklaringar kan ligga bakom något sådant :)

    Vad skulle IIII-balansera mot? man kan tänka sig att den ska balansera mot VIII (som är också 4-tecken).... men sen har vi III-som balanserar mot IX... och do blir det obalans :)
     
  12. BadkarsPiraten

    BadkarsPiraten Tie Fighter pilot

    Inlägg:
    4.357
    Från:
    Ulricehamn

    Sant... Du har 8 på ena sidan och 11 på andra sidan.
    Samt att tecknerna på vänstra sidan faktiskt är större rent fysiskt, dvs tyngre.
     
  13. nissehult

    nissehult Tie Fighter pilot

    Inlägg:
    4.076
    Erhm, va?
     
  14. Aurum

    Aurum Jag är så arg, så väldigt arg!

    Inlägg:
    14.811

    [​IMG]
     
  15. nissehult

    nissehult Tie Fighter pilot

    Inlägg:
    4.076
    Jaha. Det har jag inte tänkt på. Dom måste ju ha provat med att vrida den men tyckt att det går emot designen, alternativt inte spelar så stor roll.
     
  16. Mw79

    Mw79 X-Wing Pilot

    Inlägg:
    2.846
    Jag har även hört någon teori om att IIII är historiskt korrekt och IV är ett senare påfund. Rätt eller inte låter jag vara osagt.
     
    Hugii gillar detta.
  17. Hugii
    Trådstartare

    Hugii X-Wing Pilot

    Inlägg:
    2.291
    Ibland skrivs 4 som IIII istället för IV, vilket man ofta kan se på klockor som använder sig av romerska siffror. Båda sätten har använts sedan antiken men man tror att IIII var det äldre sättet att skriva, liksom VIIII var föregångare till IX (9). Anledningen att man gick ifrån den längre varianten var troligen för att minska antal tecken när man skrev. Om man till exempel ville skriva 1999 så blev den längre varianten MDCCCCLXXXXVIIII medan den kortare blev MCMXCIX, vilket alltså blev betydligt färre tecken. För årtalet 1999 kan man ju också skriva MIM om man vill fast detta anses inte riktigt fint att göra så.

    http://www.historiesajten.se/handelser2.asp?id=63
     
    Xaero och vonhall gillar detta.
  18. krämbulle

    krämbulle Tie Fighter pilot

    Inlägg:
    3.717
    Som redan nämnts är det är ju inget nytt påfund att använda IIII.

    Inte ens på urtavlor. Tavlan till klockan i domen i Florens målades 1443 och ser ut så här:

    [​IMG]

    (Smutt funktion på klockan rent generellt också - den har bara en visare och den ställdes så att den räknade ner antal timmar på dygnet som är kvar till mörkret faller).
     
    Affe gillar detta.
  19. Affe

    Affe Una vida loca

    Räknar man med romerska siffror i dagens skola?! Det gjorde man ju inte ens på min tid! Men tiderna förändras ;)
     
    per nordström gillar detta.
  20. Desmond_Malone

    Desmond_Malone X-Wing Pilot

    Inlägg:
    1.566
    Från:
    Värmdö
    Affe, kan det ha att göra med att på din tid var ni upptagna med att uppfinna hjulet och hålla elden vid liv?
    ;):D:cigar:
     
    Affe gillar detta.
Mårtenssons ur Brookfield