• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

få pengar att växa.

spammerstakeahike skrev:
Så, behöver man ha globalfonder i sin portfölj?
Klicka för att se resterande...
Det beror väl på vad man vill uppnå. Själv lever jag i Sverige, tjänar mina pengar i SEK och spenderar dem mest i SEK. Att då pynta in stora delar av portföljen i utländska innehav bara för att "stockholmsbörsen är liten" handlar ju egentligen om att hoppa från en risktyp till en annan.
Men visst, tror man att Sveriges ekonomi och svenska bolag ska underprestera jmf med en "globalfond" (läs 60-70% USA) så kan det ju vara en ide.
Det har dock varit en dålig strategi historiskt eftersom Stockholmsbörsen presterat relativt bra over mycket lång tid.

Full disclosure: Jag har ca tio årslöner exponerade mot olika börser världen över. Av detta är ca 80% direktägda aktier i svenska bolag. Resten utländska ETFer och fonder.
Inga obskyra hittepåtillgångar som krypto etc.
 
Carlf skrev:
Det beror väl på vad man vill uppnå. Själv lever jag i Sverige, tjänar mina pengar i SEK och spenderar dem mest i SEK. Att då pynta in stora delar av portföljen i utländska innehav bara för att "stockholmsbörsen är liten" handlar ju egentligen om att hoppa från en risktyp till en annan.
Men visst, tror man att Sveriges ekonomi och svenska bolag ska underprestera jmf med en "globalfond" (läs 60-70% USA) så kan det ju vara en ide.
Det har dock varit en dålig strategi historiskt eftersom Stockholmsbörsen presterat relativt bra over mycket lång tid.

Full disclosure: Jag har ca tio årslöner exponerade mot olika börser världen över. Av detta är ca 80% direktägda aktier i svenska bolag. Resten utländska ETFer och fonder.
Inga obskyra hittepåtillgångar som krypto etc.
Klicka för att se resterande...

Ok. Det var ett intressant resonemang. Annars vänder en del ekonomiskribenter lite på ditt argument - eftersom man tjänar pengar i Sverige, bor i sverige och spenderar pengarna i Sverige och har bostad i Sverige, ska man inte utsätta sig för en ytterligare risk genom att ha merparten av sitt sparande på Sthlm-börsen.

En del försöker ju även skapa sig en egen globalfond med mindre eller noll USA, men jag tänker mig att det inte spelar så stor roll då USA's ekonomi påverkar hela världen ändå även om man bara skulle ha Europa, Asien (och Sverige) i sin portfölj. Men den omvända effekten är kanske det jag är ute efter - den svenska börsen lär aldrig kunna påverka en bred globalfond på både gott och ont.

Så kontentan måste ju bli (?) vad man än gör så kanske det inte spelar så stor roll i det långa loppet. Förutom att förvaltningsavgifter måste hållas på ett minimum (inte ens det är speciellt viktigt för många antar jag :) ).
 
Carlf skrev:
Det beror väl på vad man vill uppnå. Själv lever jag i Sverige, tjänar mina pengar i SEK och spenderar dem mest i SEK. Att då pynta in stora delar av portföljen i utländska innehav bara för att "stockholmsbörsen är liten" handlar ju egentligen om att hoppa från en risktyp till en annan.
Men visst, tror man att Sveriges ekonomi och svenska bolag ska underprestera jmf med en "globalfond" (läs 60-70% USA) så kan det ju vara en ide.
Det har dock varit en dålig strategi historiskt eftersom Stockholmsbörsen presterat relativt bra over mycket lång tid.

Full disclosure: Jag har ca tio årslöner exponerade mot olika börser världen över. Av detta är ca 80% direktägda aktier i svenska bolag. Resten utländska ETFer och fonder.
Inga obskyra hittepåtillgångar som krypto etc.
Klicka för att se resterande...
Hur många och vilka svenska aktiebolag känner du dig trygg med att fördela 8 årslöner på?
 
Notorious Niklas skrev:
Hur många och vilka svenska aktiebolag känner du dig trygg med att fördela 8 årslöner på?
Klicka för att se resterande...
Har två portföljer med lite olika strategi.
Den stora, tråkiga långsiktiga där jag omsätter innehaven väldigt sällan (<10% per år) innehåller till största delen:
Castellum
Balder
Handelsbanken
Investor
Atlas Copco
Latour
Hexagon
Novo Nordisk (vet att det är danskt, glömde det i min tidigare post)

Därutöver har jag en portfölj som närmast kan beskrivas som en swingtradinglåda. Där fyller jag på med några av mina kärninnehav när jag tycker att de är aptitligt värderade (och säljer när det ser dyrt ut, typ som Atlas nu...)
Här ingår godbitar som är lite mer volatila men där jag ändå skulle känna mig någorlunda bekväm med att sitta kvar ett bra tag om jag råkar tajma lite fel. Köper alltså inte förhoppningsbolag som kan gå riktigt åt skogen. Det mest obskyra i denna portfölj idag är Getinge...
 
Hur ser era tankar ut nu i dessa tider?

Jag har cirka 50% av mitt innehav i indexfonder med lite olika spridning (behöver dock vikta bort från relativt stor del Sverige).
Har cirka 40% likvida medel och sen är det lite annat som tex förhoppningsbolag för skojs skull.

Vad hade ni gjort eller tänkt i det här läget?
 
agarde skrev:
Hur ser era tankar ut nu i dessa tider?

Jag har cirka 50% av mitt innehav i indexfonder med lite olika spridning (behöver dock vikta bort från relativt stor del Sverige).
Har cirka 40% likvida medel och sen är det lite annat som tex förhoppningsbolag för skojs skull.

Vad hade ni gjort eller tänkt i det här läget?
Klicka för att se resterande...
Är det en veckopeng eller tjugo årslöner vi pratar om?
 
agarde skrev:
Hur ser era tankar ut nu i dessa tider?

Jag har cirka 50% av mitt innehav i indexfonder med lite olika spridning (behöver dock vikta bort från relativt stor del Sverige).
Har cirka 40% likvida medel och sen är det lite annat som tex förhoppningsbolag för skojs skull.

Vad hade ni gjort eller tänkt i det här läget?
Klicka för att se resterande...

Det beror på hur din sparhorisont ser ut. Hade du tänkt att ta ut pengarna inom ett par år är det kanske lika bra att bita i det sura äpplet och ta ut investeringen innan den riskerar falla ännu mer. Handlar det om 10-20 år är situationen en helt annan.
 
spammerstakeahike skrev:
Det beror på hur din sparhorisont ser ut. Hade du tänkt att ta ut pengarna inom ett par år är det kanske lika bra att bita i det sura äpplet och ta ut investeringen innan den riskerar falla ännu mer. Handlar det om 10-20 år är situationen en helt annan.
Klicka för att se resterande...

Tidshorisont är lite olika. En del pengar (kanske 20-25%) har jag sparhorisont 5 år. Resterande är 10-20 år.

Jag missade att skriva tidigare att jag har ytterligare cirka 25% (av totalt innehav) på ett sparkonto.
 
86BA32B6-D6EC-42E5-ACA9-E0564A3BD951.png
 
aLiter skrev:
Ingen aning om vad som sagts på mötet, men aktien börjar se jäkligt prisvärd ut i mitt tycke..
Klicka för att se resterande...

H&M känns som en dinosaurie... Ser inte hur de i dagens och framtidens samhälle ska bibehålla sin storhet.... Om man backar ett steg från att räkna på multiplar och grotta ner i detaljnivå på caset, så kan jag inte se Vad H&M ska vinna på i framtiden? Att leverera billiga och "modesäkra" kläder till världens alla hörn är ingen konst idag, det kan du göra från ett garage i köping, och det finns mycket roligare alternativ än H&M.

Om man som sagt förenklar caset i det yttersta, vad är och kmr vara H&Ms edge om 5, 10, 15 år?
 
Tripeiro. skrev:
H&M känns som en dinosaurie... Ser inte hur de i dagens och framtidens samhälle ska bibehålla sin storhet.... Om man backar ett steg från att räkna på multiplar och grotta ner i detaljnivå på caset, så kan jag inte se Vad H&M ska vinna på i framtiden? Att leverera billiga och "modesäkra" kläder till världens alla hörn är ingen konst idag, det kan du göra från ett garage i köping, och det finns mycket roligare alternativ än H&M.

Om man som sagt förenklar caset i det yttersta, vad är och kmr vara H&Ms edge om 5, 10, 15 år?
Klicka för att se resterande...
Om man går in i HM så gör man väl det för att man tror att de kan förändra mycket till det positiva.

Som det ser ut nu hade jag aldrig investerat.
 
Tripeiro. skrev:
H&M känns som en dinosaurie... Ser inte hur de i dagens och framtidens samhälle ska bibehålla sin storhet.... Om man backar ett steg från att räkna på multiplar och grotta ner i detaljnivå på caset, så kan jag inte se Vad H&M ska vinna på i framtiden? Att leverera billiga och "modesäkra" kläder till världens alla hörn är ingen konst idag, det kan du göra från ett garage i köping, och det finns mycket roligare alternativ än H&M.

Om man som sagt förenklar caset i det yttersta, vad är och kmr vara H&Ms edge om 5, 10, 15 år?
Klicka för att se resterande...

Precis. Och hur många hade behållt sina HM aktier ifall HM var ett utländskt bolag? Jag tror att väldigt många håller kvar vid dem för att HM är svenskt och ger härliga nostalgier på ett eller annat sätt och på så vis försöker man intala sig själv "att man tror på HM" som företag...
 
Tripeiro. skrev:
H&M känns som en dinosaurie... Ser inte hur de i dagens och framtidens samhälle ska bibehålla sin storhet.... Om man backar ett steg från att räkna på multiplar och grotta ner i detaljnivå på caset, så kan jag inte se Vad H&M ska vinna på i framtiden? Att leverera billiga och "modesäkra" kläder till världens alla hörn är ingen konst idag, det kan du göra från ett garage i köping, och det finns mycket roligare alternativ än H&M.

Om man som sagt förenklar caset i det yttersta, vad är och kmr vara H&Ms edge om 5, 10, 15 år?
Klicka för att se resterande...
Jag har svårt att se att H&M ska lägga sig ner och dö.
Tycker reaktionerna är överdrivna kring priset, sett till det resultat de presenterat och den avkastning de ger.
Detta är dock på lång sikt. De har många intressanta varumärken de kan utveckla ytterligare och de kan göra en del uppköp om det är så.
Känns som det är mycket psykologi i detta. Rent krasst som jag ser på det. Jag köper aktien, ligger avkastningen kvar på samma nivå har jag tillbaka mina pengar inom 15 år även om priset går ner till 0.

Finns ju även en risk att H&M dör ut och försvinner, men jag tror inte det.
 
Senast ändrad:
aLiter skrev:
Jag syftar på utdelningarna.
Klicka för att se resterande...
Frågan är hur de ska kunna dela ut i närheten av vad de tidigare gjort de kommande åren om inget smått otroligt händer? "Utdelningen" för 2017 är väl inget annat än bondfångeri.

Vilka är de intressanta varumärken de har och hur ska de utveckla dessa till att täcka tappet i vad som alltid varit H&Ms kärnverksamhet?

Ursäkta om jag låter dryg eller agiterad, det är inte min mening. Jag kan bara inte förstå vad H&M har fmr framtiden, utöver sin historia.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp