P/E har ingenting med utdelning att göra, men det går ju ändå att använda P/E för att se vilken hypotetiskt utdelning ett bolag kan ha (om de delar ut 100 % av vinsten). Så jag förstår inte varför du säger att han har fel? Förstår du inte hur han menar i sin text? Sedan är det inte vad P/E är tänkt att användas för i huvudsak, men det går alldeles utmärkt att använda det för att räkna ut utdelningsmöjligheter.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
få pengar att växa.
- Trådstartare Widowmaker
- Start datum
Jag förstår det enkla tänket att vinst utgör en teoretisk möjlighet till vinstutdelning till aktieägarna.
Verkligheten är dock att det är oändligt många fler faktorer som spelar roll. Och p/e visar inte bara vinst, det visar inte ens hur mycket vinst i realitet, utan bara hur mycket vinst i förhållande till vad marknaden sätter för börsvärde på bolaget.
På senare år är det snarare så att bolag med absurda p/e-tal inte delar ut, ofta tillväxtbolag som investerar mycket, medans bolag med måttlig tillväxt och i jämförelse låga p/e-tal (ex tele2, telia, vissa bostadsbolag) delar ut mycket, hög direktavkastning.
Så nej det blir för trubbigt. Hypotetiskt kan tänka att ju mer ett bolag tjänat eller kommer att tjäna i framtiden ger teoretisk möjlighet till utdelning. Men det kommer att stanna vid en hypotes som inte har mycket bäring i verkligheten, då massor av andra faktorer spelar mer roll.
Det är klart att det är oändligt många fler faktorer som spelar roll. Däremot är det fel att säga att det inte går att använda P/E på det sättet som han påstod, även om det inte är det vanligaste sättet. Ska man göra en ordentligt analys över möjlighet till utdelning då måste man analysera kassaflöde och djupdyka mer, men vill man ha en liten fingervisning om vilken utdelning bolaget skulle kunna göra idag utan några justeringar, då går det att använda P/E.
Jag tror jag måste förklara för att du ska förstå. För han har inte fel, även om det är ett kasst sätt att mäta.
Facebook tjänade 18,5 miljarder 2019.
De värderades till 590 miljarder.
P/E blir 31,89
Det innebär att om de delade ut 100 % av sin vinst, då skulle du få ~ 3 % direktavkastning.
Det är hur enkel matematik som helst. 18,5/590= 0,0313 (dvs 3,1 %) Alternativt dela 100 på 31,89 så får du exakt samma svar.
Samma om du har ett bolag som tjänar 10 miljarder och är värderat till 100 miljarder.
100 miljarder / 10 miljarder = 10 P/E
Delar de ut 100 % av sin utdelning då har du en direktavkastning på 10 %.
Enkel formel = dela 100 på P/E så har du svaret på vilken hypotetiskt utdelning de kan göra.
Bolag värderat till 100 miljarder och tjänar 5 miljarder = 20 P/E
Delar de ut 100 % av sin utdelning har du en direktavkastning på 5 %.
Dela 100 på 20 = 5.
Förstår du nu? Han har inte fel. Försöker du säga att han har fel, då har du fel.
Om man vill tänka att ett bolag skulle dela ut 50 % av vinsten (vilket kan vara vettigt) då går det alldeles utmärkt att använda P/E på detta sätt och sedan dela svaret du får på 2. Sedan är det ett otroligt trubbigt verktyg, men han har helt 100 % rätt i det han säger.
Jag förstår precis vad du menar.
Nyckeltalet p/e har fortfarande noll att göra med om bolaget väljer att ha vinstutdelning. Du pratar teoretiskt att ett bolag skulle kunna dela ut för att de tjänar pengar, det kan de om de vill, men det är inte verkligheten. Det är just en teori. Om ett bolag väljer att dela ut pengar beror på om de har pengar över, samt vad de har för framtidsplaner för pengarna.
Använder man p/e för att sia om ett bolag i framtiden kommer att dela ut pengar gör man sin analys fel och för enkel.
Du gör din analys för enkel. Att säga att den är fel beror helt och håller på vad syftet är. Är syftet att göra en överslagsräkning över en hypotetisk möjlighet för företaget att göra utdelning utifrån nuvarande inkomst då är det inte fel.
Att företag har olika utdelningspolicy, det är jag väl medveten om och har även varit tydlig med i mina tidigare poster. Du kan använda denna formel för att räkna potentiell tillväxt på aktien också, eftersom ex. 3 % i möjlighet till direktutdelning = 3 % i möjlighet till ökade direktinvesteringar i bolaget som sedan kan växa exponentiellt.
Vinstutdelning ska ske när företaget inte kan använda pengarna på ett bättre sätt för att ge aktieägaren avkastning på sin investering.
Utifrån ditt argument gör man även en felaktig analys om man väljer att räkna på vilken vinst företaget har och använder det för att se vilken möjlighet de har att göra utdelning i framtiden utifrån nuvarande vinst. Vilket jag tycker är helt felaktigt av dig. Vinsten avgör inte allt, men den get ändå en fingervisning om vilken potentiell utdelning ett företag skulle kunna ha utifrån gällande läge.
Haha ok. Jag gör den för enkel? Det är snarare du som gör en enkel hypotetiskt analys med ett nyckeltal som används till annat.
Min starka rekommendation till nybörjare i denna tråd är att INTE se höga p/e-tal som någon indikator på eventuella framtida vinstutdelningar.
EDIT: Det är sant angående P/E och framtida vinstutdelningar som du säger. Samtidigt går det att göra en enkel analys.
Nu förstår jag dock vad du syftar på och det stämmer. P/E behöver inte ha någonting att göra med vinstutdelningar att göra.
Bättre att kika på kassaflödet om man vill göra en djupare analys.
Jag anser dock att analysen kan vara ok att använda på företag som inte växer så mycket och som har en stabil business över tid.
Precis så. Och mycket annat.
Självklart behöver man kolla på andra faktorer. Rent krasst så är det så att ju mer man lär sig om marknaden och ekonomi, desto mer förstår man att man egentligen inte har koll på någonting. Även därför det är så kul med ekonomi och investeringar, för man lär sig något nytt hela tiden. Jag tycker det är lite häftigt att ingen kan säga om marknaden eller egentligen en aktie är övervärderad eller ej och vara säker på sin sak, för framtiden är inte skriven ännu. Egentligen så handlar investeringar om att agera spåtant utifrån gällande villkor. Vilket är sjukt utmanande och kul på samma gång.Precis så. Och mycket annat.
idagtisdag
Basic
Har blivit lite skeptisk till Lemonade efter att COO:n varit ute och jagat blankare / finansbloggare på twitter, inläggen är nu borttagna men det ger en mycket sur smak i munnen. Jag har nu halverat mina positioner och jag kan komma att sälja av helt.
Problemet är att detta visar på så dåligt omdöme hos en nyckelperson.
seekingalpha.com
@1965ek
Problemet är att detta visar på så dåligt omdöme hos en nyckelperson.
Lemonade COO attacks Seeking Alpha bearish articles hours before LMND announces secondary offering (NYSE:LMND)
Lemonade (NYSE:LMND) co-founder and COO Shai Wininger attacked Seeking Alpha on Twitter early Monday, writing: "Most of the negative #content in places...
seekingalpha.com
@1965ek
Samma här... ute sen tidigare idag. Trots det mer än 20% upp så tack för tipset.
idagtisdag
Basic
Svårt hur man skall läsa Shai... Kanske är han Israels svar på Musk, i så fall vill man ju vara med på resan!
Han är även medgrundare till Fiverr som fool.com hyllar.
ErikGBG
Guld
Ledning som bryr sig så mycket om aktiekurs har man vqrit med om ett par genom åren. Slutar nästan alltid med ras och/eller åtal.Har blivit lite skeptisk till Lemonade efter att COO:n varit ute och jagat blankare / finansbloggare på twitter, inläggen är nu borttagna men det ger en mycket sur smak i munnen. Jag har nu halverat mina positioner och jag kan komma att sälja av helt.
Problemet är att detta visar på så dåligt omdöme hos en nyckelperson.
Lemonade COO attacks Seeking Alpha bearish articles hours before LMND announces secondary offering (NYSE:LMND)
Lemonade (NYSE:LMND) co-founder and COO Shai Wininger attacked Seeking Alpha on Twitter early Monday, writing: "Most of the negative #content in places...
@1965ek
Fingerprint...
Hur gör ni med bolag som har gått helt bananas? Det är Ehang Holdings som har gått +580% från mina första två köp, efter ett andra köp så är det totalt +312% sedan september.
Obs, jag har handlat för i sammanhanget kaffepengar, 3,2´ sammanlagt. Jag har köpt något mer än hälften för ca 9$ och resterande vid 21$ vilket vid tillfället kändes som en superchansning. Igår vid stängning passerade aktien 60$ efter en rusning på nästan 53,5%.
De pratade om bolaget i Placerapodden och jag tyckte mest att det lät som en kul chansing att hoppa på, inget mer och jag gjorde ingen hemläxa om bolaget. Aktien har tagit extrema hopp uppåt under en tid nu, men det har ofta varit efter att det har kommit en nyhet som till exempel nya kontrakt med olika regioner i Kina för drönar-sightseeing, pakettransporter eller finansiella nyheter som att de räknar med att bli lönsamma inom två år.
Men det är ju i allra högsta grad en ”osund" kurva om man kan kalla det så, och det kan ju knappast ha med företagets förträfflighet att göra utan ha andra bakomliggande orsaker.
OBS! OBS! OBS!
Inlägget är absolut inget humble brag. 100% av det som jag har köpt och som går bra är 99% flyt då jag enbart gått på vad andra har skrivit och inte vad jag själv har läst mig till i bolagsrapporter och annat.
Men jag tänker att det skulle vara nyttigt att höra hur ni med mer och längre erfarenhet agerar och tänker kring sådana här företeelser. Nu är det inte så stora summor som jag har handlat för initiat så om det skulle backa 95% i morgon skulle det naturligtvis vara tråkigt, men jag slipper sätta ut radhuset till försäljning. Men det kan ju tänkas att liknande om än inte lika dramatiska saker händer i andra aktier där det ligger större belopp som grundplåt så av den anledningen vore det intressant att höra hur ni resonerar.
Obs, jag har handlat för i sammanhanget kaffepengar, 3,2´ sammanlagt. Jag har köpt något mer än hälften för ca 9$ och resterande vid 21$ vilket vid tillfället kändes som en superchansning. Igår vid stängning passerade aktien 60$ efter en rusning på nästan 53,5%.
De pratade om bolaget i Placerapodden och jag tyckte mest att det lät som en kul chansing att hoppa på, inget mer och jag gjorde ingen hemläxa om bolaget. Aktien har tagit extrema hopp uppåt under en tid nu, men det har ofta varit efter att det har kommit en nyhet som till exempel nya kontrakt med olika regioner i Kina för drönar-sightseeing, pakettransporter eller finansiella nyheter som att de räknar med att bli lönsamma inom två år.
Men det är ju i allra högsta grad en ”osund" kurva om man kan kalla det så, och det kan ju knappast ha med företagets förträfflighet att göra utan ha andra bakomliggande orsaker.
OBS! OBS! OBS!
Inlägget är absolut inget humble brag. 100% av det som jag har köpt och som går bra är 99% flyt då jag enbart gått på vad andra har skrivit och inte vad jag själv har läst mig till i bolagsrapporter och annat.
Men jag tänker att det skulle vara nyttigt att höra hur ni med mer och längre erfarenhet agerar och tänker kring sådana här företeelser. Nu är det inte så stora summor som jag har handlat för initiat så om det skulle backa 95% i morgon skulle det naturligtvis vara tråkigt, men jag slipper sätta ut radhuset till försäljning. Men det kan ju tänkas att liknande om än inte lika dramatiska saker händer i andra aktier där det ligger större belopp som grundplåt så av den anledningen vore det intressant att höra hur ni resonerar.
Kul utvecklingHur gör ni med bolag som har gått helt bananas? Det är Ehang Holdings som har gått +580% från mina första två köp, efter ett andra köp så är det totalt +312% sedan september.
Obs, jag har handlat för i sammanhanget kaffepengar, 3,2´ sammanlagt. Jag har köpt något mer än hälften för ca 9$ och resterande vid 21$ vilket vid tillfället kändes som en superchansning. Igår vid stängning passerade aktien 60$ efter en rusning på nästan 53,5%.
De pratade om bolaget i Placerapodden och jag tyckte mest att det lät som en kul chansing att hoppa på, inget mer och jag gjorde ingen hemläxa om bolaget. Aktien har tagit extrema hopp uppåt under en tid nu, men det har ofta varit efter att det har kommit en nyhet som till exempel nya kontrakt med olika regioner i Kina för drönar-sightseeing, pakettransporter eller finansiella nyheter som att de räknar med att bli lönsamma inom två år.
Men det är ju i allra högsta grad en ”osund" kurva om man kan kalla det så, och det kan ju knappast ha med företagets förträfflighet att göra utan ha andra bakomliggande orsaker.
OBS! OBS! OBS!
Inlägget är absolut inget humble brag. 100% av det som jag har köpt och som går bra är 99% flyt då jag enbart gått på vad andra har skrivit och inte vad jag själv har läst mig till i bolagsrapporter och annat.
Men jag tänker att det skulle vara nyttigt att höra hur ni med mer och längre erfarenhet agerar och tänker kring sådana här företeelser. Nu är det inte så stora summor som jag har handlat för initiat så om det skulle backa 95% i morgon skulle det naturligtvis vara tråkigt, men jag slipper sätta ut radhuset till försäljning. Men det kan ju tänkas att liknande om än inte lika dramatiska saker händer i andra aktier där det ligger större belopp som grundplåt så av den anledningen vore det intressant att höra hur ni resonerar.
Kan inget specifikt om bolaget men ser ganska läskigt ut bara av att kolla lite nyckeltal på börsdata. Sinnessjuk värdering, jag menar EV/Sales på 250x....
Vidare är bolaget inte ens lönsamma på EBIT-nivå (dvs det är extremt mycket som ska gå rätt nu när bolaget har sinnessjuka förväntningar på sig). Bra skuldnivåer förvisso så problem med banken lär inte ske i första taget.
Fallhöjden på dessa nivåer är ser ut att vara väldigt stor. Med det sagt är inte marknaden alltid rationell och kollar vi på tesla är det bevis på att det är omöjligt att säga ifall Ehang kommer stå i $100 om en månad eller i $10
Tips förövrigt. Att inte veta vad man ska göra / när man ska sälja etc. kan lätt elimineras genom att just göra sin hemläxa och kunna bolaget utantill. Det är först då man har conviction samt vet vad man tycker bolaget är värt (och då alltså själv kan avgöra när den är övervärderad/undervärderad)
Med det sagt har jag full förståelse för att man ibland ryggar professionella investerare i mindre poster. Men detta på egen risk och då är det lätt att hamna i en knivig sits
och följaktligen kanske ligger sömnlös om natten ifall man ligger tungt. Vidare, som du säkert är medveten om, ska man ha enorm respekt för bolag med kopplingar till kina. Senaste vad som hände med den avbrutna IPO:n i Ant group samt försvinnandet av Jack Ma (som förövrigt visade livstecken idag förstå gången på månader) ska ses som konkreta bevis på det mycket instabila politiska läget.
Tips förövrigt. Att inte veta vad man ska göra / när man ska sälja etc. kan lätt elimineras genom att just göra sin hemläxa och kunna bolaget utantill. Det är först då man har conviction samt vet vad man tycker bolaget är värt (och då alltså själv kan avgöra när den är övervärderad/undervärderad)
Med det sagt har jag full förståelse för att man ibland ryggar professionella investerare i mindre poster. Men detta på egen risk och då är det lätt att hamna i en knivig sits
Med all respekt till dig och er som läser på, men det här är något jag har tänkt på många gånger. För mig är det helt orimligt att man som utestående kan läsa på tillräckligt om ett bolag, speciellt i nya brascher, så att man kan känna sig trygg i att ha gjort rätt val med A före B.
Visst att man kan skumma nyckeltal, men att påstå att man lär sig ett företag utan och innan eller ens mer än grundläggande är enligt mig omöjligt. Speciellt med tanke på att många har över 20 bolag som de menar att de är ordentligt pålästa om. Om vi till exempel tar bränsleceller eller 3D-printing med nanoteklonolgi så kräver det inte bara kunskap om bolagsstrukturerna men även om vilken teknik som med störst sannolikhet är den som kommer att lyckas. Det är inte något man kan läsa sig till på ett par timmar efter att man har blivit intresserad av ett bolag på börsen.
Så ser jag på det i alla fall
Äsch! Det lyssnar man sig till i podcasts med andra som presenterar gissningar på ett övertygande sättMed all respekt till dig och er som läser på, men det här är något jag har tänkt på många gånger. För mig är det helt orimligt att man som utestående kan läsa på tillräckligt om ett bolag, speciellt i nya brascher, så att man kan känna sig trygg i att ha gjort rätt val med A före B.
Visst att man kan skumma nyckeltal, men att påstå att man lär sig ett företag utan och innan eller ens mer än grundläggande är enligt mig omöjligt. Speciellt med tanke på att många har över 20 bolag som de menar att de är ordentligt pålästa om. Om vi till exempel tar bränsleceller eller 3D-printing med nanoteklonolgi så kräver det inte bara kunskap om bolagsstrukturerna men även om vilken teknik som med störst sannolikhet är den som kommer att lyckas. Det är inte något man kan läsa sig till på ett par timmar efter att man har blivit intresserad av ett bolag på börsen.
Så ser jag på det i alla fall
ErikGBG
Guld
Någon som köpte Penn national gaming som jag reka för några veckor sedan?
Väldigt possitiva nyhet om casiono i USA idag med lansering i michigan för onlinecasino och klart ökade intäkter i hemstaten penn.
Och så klart barstools Pr/Välgörenhet som lockar mycket känt folk och ger mycket bra PR är uppe i över 250 mil till småföretagare drabbade av corona.
Som sagt, barstool/dave är genier och jag tror det köpet var extremt smart av Penn.
Upp 64% på 3 månader
Väldigt possitiva nyhet om casiono i USA idag med lansering i michigan för onlinecasino och klart ökade intäkter i hemstaten penn.
Och så klart barstools Pr/Välgörenhet som lockar mycket känt folk och ger mycket bra PR är uppe i över 250 mil till småföretagare drabbade av corona.
Som sagt, barstool/dave är genier och jag tror det köpet var extremt smart av Penn.
Upp 64% på 3 månader
Jag har varken tid eller ork att läsa på om massa olika bolag och göra analyser, så jag använder jag mig av Lysa. Jag är inte i närheten av den avkastningen man kunde se här i tråden strax efter nyår men satt i relation till hur mycket (eller egentligen ingen alls då det är månadsspar på autogiro) tid jag lägger ner är det en ganska hygglig timpeng.Med all respekt till dig och er som läser på, men det här är något jag har tänkt på många gånger. För mig är det helt orimligt att man som utestående kan läsa på tillräckligt om ett bolag, speciellt i nya brascher, så att man kan känna sig trygg i att ha gjort rätt val med A före B.
Visst att man kan skumma nyckeltal, men att påstå att man lär sig ett företag utan och innan eller ens mer än grundläggande är enligt mig omöjligt. Speciellt med tanke på att många har över 20 bolag som de menar att de är ordentligt pålästa om. Om vi till exempel tar bränsleceller eller 3D-printing med nanoteklonolgi så kräver det inte bara kunskap om bolagsstrukturerna men även om vilken teknik som med störst sannolikhet är den som kommer att lyckas. Det är inte något man kan läsa sig till på ett par timmar efter att man har blivit intresserad av ett bolag på börsen.
Så ser jag på det i alla fall
Senast ändrad:
Tråkig inställning till aktier minst sagt. (Rekommenderar indexfonder till personer med den attityden med all respekt). Då får man sin 7% CAGR iaf.Med all respekt till dig och er som läser på, men det här är något jag har tänkt på många gånger. För mig är det helt orimligt att man som utestående kan läsa på tillräckligt om ett bolag, speciellt i nya brascher, så att man kan känna sig trygg i att ha gjort rätt val med A före B.
Visst att man kan skumma nyckeltal, men att påstå att man lär sig ett företag utan och innan eller ens mer än grundläggande är enligt mig omöjligt. Speciellt med tanke på att många har över 20 bolag som de menar att de är ordentligt pålästa om. Om vi till exempel tar bränsleceller eller 3D-printing med nanoteklonolgi så kräver det inte bara kunskap om bolagsstrukturerna men även om vilken teknik som med störst sannolikhet är den som kommer att lyckas. Det är inte något man kan läsa sig till på ett par timmar efter att man har blivit intresserad av ett bolag på börsen.
Så ser jag på det i alla fall
Dessutom ENORM skillnad på "omöjligt" och "tidskrävande"... eller tror du duktiga stock pickers trollar med sina knän? Handlar om man är beredd att lägga ner tiden eller inte. Vill man bli bra på aktier, och då snackar jag inte att man slår börsen 1-2 år utan att man gör detta år in och år ut över börscykler, då måste man inse att man får jobba för det.
Årsredovisningar, kvartalsrapporter, press releases, finansmarknadsdagar, branschrapporter, oberoende uppdragsanalys (för att bara nämna några) är exempel på information som är till för dig som aktieägare. Detta är djupgående information som nästan bryter ner bolagets alla beståndsdelar. Och med hjälp av bland annat detta är det absolut möjligt att lära sig förstå ett bolag 95% bättre än marknaden.
Många människor är dock lata, tror att aktiemarknaden är ett casino och vill tjäna pengar fort. Det funkade under 2020 och än så länge i 2021 men över en börscykel kommer dessa inte klara sig länge. Misstagen kommer komma och man kommer göra bort sig.
Angående bränsleceller och 3D printing är detta visst möjligt. Vi lever i 2021, om man ger sig fan på att leta runt på internet, YouTube etc. kan man lära sig sjukt mycket om branscher och teknik man tidigare tyckte va hokus pokus. Återigen handlar det om man är villig att lägga ner tiden. Svårare affärsmodeller och teknik bryts för övrigt ner så att "vanligt folk" lättare kan förstå kontentan i rapporter och analyser, som ofta räcker långt.
Med det sagt, skulle jag inte söka mig till denna typ bolag ifall jag känner att jag är okunnig på området. Välj istället företag och branscher där du känner att du lättare förstår. Peter Lynch, en av världens främsta investerare, pratar mycket om att man ska hitta sin edge. Vad är du extra bra på? Kanske jobbar du som läkare? Då kommer du ha rejäl edge inom biotech & Medtech. Kanske jobbar du inom bygg? Då kommer du ha betydligt bättre förståelse för byggbranschen än genomsnittsinvesteraren och denna information kan du använda för att hitta guldkornen inom bygg/ installationsbranschen etc.
Sitter man på 20 bolag är det mycket riktigt svårt att hålla sig uppdaterad på sina case och diverse nyheter. Det finns en anledning till att många stora stock pickers har koncentrerade portföljer. Ta Magnus Andersson t.ex. han har ca 4-5 innehav (bortsett från miniposter) och dessa kan han ALLT om. 4-5 kan jag tycka är lite väl riskfyllt för går inte att skydda sig mot svarta svanar, men det är inga som helst problem att hålla sig uppdaterad om 8-12 bolag. Återigen handlar det om hur mycket tid man är villig att lägga ner.
Jag förstår att man kanske inte har tiden i alla lägen. Speciellt inte om man har familj, barn, heltidsjobb etc. Men omöjligt är det verkligen inte.
(Ta inte detta fel nu, ifall det låter agressisvt /drygt försök se bort. Skriver i all hast och orkar inte linda in mitt budskap i bomull. Jag vill heller inte framstå sitta här på höga hästar så håll i åtanke att jag bara menar väl och bara vill förklara att ditt argument är nonsens)
Det behövs inga bomullshandskar, men uppenbarligen klev jag på en öm tå och det blev personligt.
Ser inte kopplingen att det är en tråkig inställning till aktier och att syna påståendet att folk kan sina bolag och branscherna de verkar i utantill? Jag skrev inte att det var 100% gissningar och att research inte spelar någon roll, eller hur? Men det är ju knappast samma sak som att kunna bolagen utantill. Om jag inte trodde att erfarenhet spelade roll skulle jag inte ställa frågor i tråden. Jag vet inte hur många timmars du tror det räcker med för att bli kunnig på nanoteknologiska printinglösningar, men det krävs garanterat mer än ett par Youtube-klipp och en eftermiddag på nätet. Men det är kanske där vi skiljer oss i åsikt eller så är det helt enkelt så att vi har olika definitioner av utantill.
Sen bekräftar du själv det jag skriver att det är omöjligt att ha koll, och garanterat inte järnkoll på ett större antal bolag. De personer du lyfter fram är dessutom knappast jämförbara med random Avanza-tjomme som följer ett antal bloggar och poddar samtidigt som man ska få ihop livspusslet.
Men intressant diskussion oavsett.
Kollade in bolaget när du skrev men blev aldrig av. Läste inte på ordentligt och hade inte likvider att avvara. Men sett uppgången, grymt!
Hur gör ni med bolag som har gått helt bananas? Det är Ehang Holdings som har gått +580% från mina första två köp, efter ett andra köp så är det totalt +312% sedan september.
Obs, jag har handlat för i sammanhanget kaffepengar, 3,2´ sammanlagt. Jag har köpt något mer än hälften för ca 9$ och resterande vid 21$ vilket vid tillfället kändes som en superchansning. Igår vid stängning passerade aktien 60$ efter en rusning på nästan 53,5%.
De pratade om bolaget i Placerapodden och jag tyckte mest att det lät som en kul chansing att hoppa på, inget mer och jag gjorde ingen hemläxa om bolaget. Aktien har tagit extrema hopp uppåt under en tid nu, men det har ofta varit efter att det har kommit en nyhet som till exempel nya kontrakt med olika regioner i Kina för drönar-sightseeing, pakettransporter eller finansiella nyheter som att de räknar med att bli lönsamma inom två år.
Men det är ju i allra högsta grad en ”osund" kurva om man kan kalla det så, och det kan ju knappast ha med företagets förträfflighet att göra utan ha andra bakomliggande orsaker.
OBS! OBS! OBS!
Inlägget är absolut inget humble brag. 100% av det som jag har köpt och som går bra är 99% flyt då jag enbart gått på vad andra har skrivit och inte vad jag själv har läst mig till i bolagsrapporter och annat.
Men jag tänker att det skulle vara nyttigt att höra hur ni med mer och längre erfarenhet agerar och tänker kring sådana här företeelser. Nu är det inte så stora summor som jag har handlat för initiat så om det skulle backa 95% i morgon skulle det naturligtvis vara tråkigt, men jag slipper sätta ut radhuset till försäljning. Men det kan ju tänkas att liknande om än inte lika dramatiska saker händer i andra aktier där det ligger större belopp som grundplåt så av den anledningen vore det intressant att höra hur ni resonerar.
Ny hamnade den ursprungliga frågeställningen i bakgrunden. Så jag slänger ut den igen på förekommen anledning då aktien har ökat ytterligare nästan 25% idag. Den dök ca 7% vid öppning men sen har det bara stigit och stigit.
Min poäng är att det känns mer som att en sådan här aktie handlas efter en matematisk formel snarare än bolagsanalys. Finns det något korn av sanning i det och hur tänker ni andra när ni stöter på en sådan här osannolik raket.
Undviker den typen av bolag. Köper istället bra bolag och behåller. Bästa sättet att bli rik på.
Låter sunt. Snubblade som sagt in i det här som en rolig chansning, inte en långtidsinvestering. Men nu har det ökat så pass mycket att det åtmistone börjar bli dags att fundera på nästa steg. Kanske lika bra att sälja allt och vara glad för vinstlotten.
Eller så säljer du av stegvis eller kanske tar hem din insats och låter resten vara kvar.