Skröna att Bulovan är designad av Genta om man skall lyssna på de trovärdiga källorna. Inte särskilt troligt att AP skulle släppt den om andra haft rättigheter att tillverka samma modell.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Förbjuda Steinhart på forumet?
- Trådstartare ZQT
- Start datum
- Status
Skröna att Bulovan är designad av Genta om man skall lyssna på de trovärdiga källorna. Inte särskilt troligt att AP skulle släppt den om andra haft rättigheter att tillverka samma modell.
Whedda
Rolex
Många tar upp "Burburry" som ett exempel där kopior förstört för varumärket. Vilket är udda, vad ligger bakom det?
Om man tittar snabbt är det på listan av 100 mest värdefulla varumärkena (Tillsammans med Luis Vitton, Prada, Hermes och andra typiska kopierade märken).
De har dessutom ökat sin omsättning sista tio åren från £ 500 milj (2003) till £2300 milj (2013). En ganska safting ökning... ?
Vinsten har ökat från £ 100 milj till £ 450 milj.
Vet inte om detta är typexempel på att varumärket försvagas av kopior? Vill inte Rolex också fyrdubbla sin omstättning och vinst?
Du får skilja på omsättning och att behålla sitt varumärke. Det är helt andra saker än deras kläder som skapat den här omsättningsökningen.
Om du tittar längre tillbaka i tiden var Burberry när ruinens brant och det som företaget tjänar sina stora pengar på är parfymer och faktiskt t ex klockor och mindre produkter. Däremot försvagas varumärkets anseende inom kläddelen då det knappast är badlakan i Alanya som är det som man vill förknippas med.
Samma sak gällde när Casuals i England började bära Burberry. Det gjorde att företaget åtminstone under en period la ner all produktion av kepsar med den rutan för att kunna friskriva sig från eventuella bilder på huliganer i företagets keps med motiveringen "det är en kopia, vi gör inte kepsar i det motivet"
Owaysis
Cartier
F-L-P
Panerai
Tror också att kopie teorin är den absolut troligaste. Har aldrig läst något som stödjer myten förutom forum tjatter och folk som vill ha premium pris på sin bulova. Men det är iaf en förklaring till "mystiken" som efterfrågades.
Norgekamraten
Omega
Det må vara hänt att omsättning och varumärke är olika saker, men det är ju svårt att förneka att det hänger ihop. Om omsättningen ökat betyder det en ökad försäljning, sen att det är "casuals" eller inte som bär märket är irrelevant. Det om något bekräftar bara tesen jag skrev först, det ska vara "rätt" folk som köper, inte att många köper...? För jag har svårt att se att Burberrys omsättning går upp bara pga kopior. Nä, kopiehandeln har ju lett till att fler svenssons köper märket också.
Och kollar man deras årsrapport så stämmer inte det du säger, att parfymer och annat står för lejondelen. Väskor och kläder är fortfarande majoriteten av deras försäljning.
Borderline till OT då steinhart inte är kopior, men oavsett tror jag inte Rolex tappar något på att Steinhart finns, snarare vinner. Plus att andrahandsvärdet på Rolex går upp.
Trams och svammel som resten av dina inlägg.
Om du läser FÖRSTA inlägget i den här tråden så föreslår jag att man hellre köper märken såsom Longines, Omega, Tag Heuer, Seiko, Oris, Tissot, Zenith, Swatch, Citizen eller annat som har skapat sin egen design eller i alla fall inte tagit något och kopierat det RAKT av som uppenbarligen (om du återigen går tillbaka till första posten) steinhart har gjort.
Det handlar inte om pengar, det handlar om intresse och respekt.
Hittade precis en intervju med Bill Yao där han bla svarar på frågan homage/kopia.
http://wornandwound.com/2014/12/12/interview-bill-yao-mkii/
Cryssarn
Rolex
Jag förstår inte riktigt hur rolex skulle vinna på det? om personen i fråga har råd med en Rolex från början så varför köpa steinhart? om personen inte har råd med Rolex, men vill ha något som ser ut som/liknar och därför köper steinhart eller dylikt så får rolex ändå inga pengar. eller tänker jag fel? Sen är jag nyfiken på hur andrahandsvärdet ökar för att folk köper steinhart.
finns så många bra instegsklockor som har egna idéer....synd att köpa plankningar då
Norgekamraten
Omega
Det är åtminstone en i tråden som hävdar att den började med steinhart för att sedan köpa en rolex, och en som planerar.
Den totala spridningen av varumärket ökar om fler känner till märket. I bästa fall går en person vidare efter steinhart och köper t.ex en beggad eller ny submariner. I värsta fall händer ingenting, då rolex aldrig var ett alternativ till steinhart till att börja med.
Det är iaf min uppfattning, men jag skulle som sagt aldrig köpa steinhart oavsett.
Jo du, för det vet jag. Du har ju bombat mig med PM för du är så förbannad!
Jens
Greedo
Owaysis
Cartier
Att förbjuda diskussioner om Steinhart på forumet känns lite drastiskt då jag inte upplever att det talas allt för mycket om det märket på KS.
Däremot så fascineras jag över personer som har ett så pass stort klockintresse att de faktiskt är medlemmar på en sida som KS men trots det köper en Steinhart. Skulle man fråga dessa personer om de hade kunnat tänka sig att bära en fejk-Rolex från Thailand så hade garanterat varenda en av dem sagt nej. Trots det så har de absolut inga problem att bära en Steinhart. Jag försöker inte vara dryg men jag förstår helt seriöst inte skillnaden mellan en Steinhart och en 50-kronors Rolleks från Pattaya. Båda klockorna stjäl skamlöst designen från ett annat märke och åker snålskjuts på en design som någon annan skapat. Det roliga här är ju att de riktiga fejkklockorna iaf inte utger sig för att vara något annat utan det står oftast Rolex på tavlan, i Steinharts fall försöker de maskera det genom att använda fåniga namn som ocean 1 sub eller vad det nu heter. Hur orättvist är det dessutom inte mot seriösa klocktillverkare som som tillverkar klockor i den prisklassen. Helt plötsligt får de konkurrera mot ett märke vars produktportfölj innehar klockor som ser identiska ut mot en klocka som kostar 10x mer.
Att det skulle hjälpa Rolex försäljning som vissa här inne påstår är ju dessutom bara ren och skär BS, Det urholkar snarare märket då du har en "swiss made" kvalitetsklocka med ett bra urverk (jämfört mot en Rolleks) som ser ut som en Rolex men som kostar 10x mindre.
Helt seriöst, köp en Seiko istället.
Däremot så fascineras jag över personer som har ett så pass stort klockintresse att de faktiskt är medlemmar på en sida som KS men trots det köper en Steinhart. Skulle man fråga dessa personer om de hade kunnat tänka sig att bära en fejk-Rolex från Thailand så hade garanterat varenda en av dem sagt nej. Trots det så har de absolut inga problem att bära en Steinhart. Jag försöker inte vara dryg men jag förstår helt seriöst inte skillnaden mellan en Steinhart och en 50-kronors Rolleks från Pattaya. Båda klockorna stjäl skamlöst designen från ett annat märke och åker snålskjuts på en design som någon annan skapat. Det roliga här är ju att de riktiga fejkklockorna iaf inte utger sig för att vara något annat utan det står oftast Rolex på tavlan, i Steinharts fall försöker de maskera det genom att använda fåniga namn som ocean 1 sub eller vad det nu heter. Hur orättvist är det dessutom inte mot seriösa klocktillverkare som som tillverkar klockor i den prisklassen. Helt plötsligt får de konkurrera mot ett märke vars produktportfölj innehar klockor som ser identiska ut mot en klocka som kostar 10x mer.
Att det skulle hjälpa Rolex försäljning som vissa här inne påstår är ju dessutom bara ren och skär BS, Det urholkar snarare märket då du har en "swiss made" kvalitetsklocka med ett bra urverk (jämfört mot en Rolleks) som ser ut som en Rolex men som kostar 10x mindre.
Helt seriöst, köp en Seiko istället.
Cryssarn
Rolex
Men handen på hjärtat. är dom köpen och planerna verkligen för att man hade en steinhart? I det fallet borde ju regal vara rolex största reklampelare i sverige
Stuntman Jim
Breitling
Efter lång tids lurkande så var det den här tråden som nu fick mig att bli medlem. Och nu vet jag också att min nästa klocka blir en Steinhart! Det är ju alltid kul med en klocka som väcker känslor.
Jag tjänar 25' i månaden, har två barn, två bilar, villa och en motorcykel och har således endast ett par hundringar i månaden över till mitt klockintresse. Sedan jag var typ 12 bast har jag drömt om en Rolex Sub men den har alltid kostat för mycket för att vara "bara en klocka". Tänkte att jag skulle köpa en när jag fyller 40 om fyra-fem år, men det hinner jag inte spara ihop till nu även om jag väljer snikmodellen för 55', pengarna ska ju räcka till så mycket annat också.
Tänkte köpa en ny klocka efter nyår och valet stod mellan Seiko "Sumo" och Steinhart OVM. Seikon känns lite lågprisklocka kan jag tycka motför Steinhart'en, medans Steinhart OVM är baserad på en för mig ouppnåelig dröm fast snyggare (än någon Rolex som finns att köpa). Den har dessutom 22mm band, ETA-verk och kupolsafirglas!
Jag tjänar 25' i månaden, har två barn, två bilar, villa och en motorcykel och har således endast ett par hundringar i månaden över till mitt klockintresse. Sedan jag var typ 12 bast har jag drömt om en Rolex Sub men den har alltid kostat för mycket för att vara "bara en klocka". Tänkte att jag skulle köpa en när jag fyller 40 om fyra-fem år, men det hinner jag inte spara ihop till nu även om jag väljer snikmodellen för 55', pengarna ska ju räcka till så mycket annat också.
Tänkte köpa en ny klocka efter nyår och valet stod mellan Seiko "Sumo" och Steinhart OVM. Seikon känns lite lågprisklocka kan jag tycka motför Steinhart'en, medans Steinhart OVM är baserad på en för mig ouppnåelig dröm fast snyggare (än någon Rolex som finns att köpa). Den har dessutom 22mm band, ETA-verk och kupolsafirglas!
Allt handlar om prioriteringar.
Bara för att man har en Rolex eller två innebär det inte att man tjänar mycket pengar. Själv är jag student och sportar två st men har, förståelig nog, ingen imponerade inkomst.
Stingmeister
Omega
Var en liknelse men jag var uppenbarligen inte tillräckligt ironisk för att folk skulle förstå. I mina ögon handlar det om attityd. Det är väldigt lätt att tycka och tänka om man har de ekonomiska förutsättningarna för att göra det.
Nu är det att kraftigt generalisera att säga att det bara är människor som har det bättre ställt som har råd med de leksaker som många av oss sätter på armarna men jag är ändå beredd att säga att vi är privilegierade som har råd med en förhållandevis dyr hobby.
Det finns studenter och människor som offrar allt annat för att ha råd med en Steinhart och så finns det de som lägger 10-20tkr i månaden på denna hobby om inte till och med mycket mer. Jag är beredd att säga att det är inte så många på det här forumet som står och väljer mellan mat till sina barn eller en Rolex, Omega eller någonting annat.
Genom att ha dessa förutsättningar som de flesta av oss ändå verkar ha, tycker iaf jag att det verkar väldigt småsint att få det att låta som de som väljer att prioritera annat, som t.ex.vår tvåbarnsfar ska behöva höra att det handlar om prioriteringar. Är ett ganska enkelt val i det fallet och det är väl bara kul att killen gillar klockor. Han kommer säkert gå samma väg som många av oss andra att börja med något billigt, en homage eller inte, för att sedan när ekonomin tillåter köpa "the real deal". Kanske nöjer han sig med en steinhart och och då är det då.
Kontentan av det jag egentligen vill ha sagt är att det låter som, och jag kan ha missuppfattat detta så rätta mig gärna, att en del medlemmar sitter på sina höga hästar och dömmer ut både märket, trots att det uppenbarligen finns en del andra märken som också är homager men då är helt ok, och personerna som väljer att bära dem.
Jag må vara lite väl storsint i att tycka att det faktiskt är helt ok med t.ex steinhart, mIIk mfl utifrån det perspektivet att det får bäraren att få en del av den "mystik" som en viss klocka för med sig utan att behöva försaka en massa i sitt liv och som vi vet, i många fall varit början på en hobby som kommer glädja individen i många år och som med stor säkerhet hamnar med en Rolex, Omega, Oris eller någonting annat på armen. Skillnaden mellan tex steinhart och en ren piratkopia är för mig ganska stor.
1. Klockan görs av människor som lever och verkar under drägligt förhållanden.
2. De utger sig inte för att vara någonting annat än de är.
3. Mycket klocka för pengarna.
4. Lurar ingen. Tror ingen går runt och tror att någon "går på" att man har en Rolex på armen bara för man har en steinhart.
5. Kan i många fall, kanske inte alla, leda till viss positiv effekt för "originalet" och att det är början på ett livslångt intresse.
I mitt fall, de få gånger jag har min Vintage Red, om någon frågar så är jag snarare övertydlig i vad det är och i många fall har mobilen åkt upp för att visa originalet. Det kanske snarare visar att jag har ett sjukligt intresse av klockor men jag tycker det är jäkligt kul att prata om inspirationen. Sedan ska vi inte sticka under stol med att det säkerligen är så att man själv drömmer lite som någon tidigare sa. Tror nog att det är fler än en individ som tittar på sin homage på armen och önskade de hade en riktig. Så även jag, fast jag kanske inte riktigt är en Rolex människa, känner någonstans i bakhuvudet att blir jag sugen att testa på och det beror på att när jag tittar ner på armen så ser jag alla komponenterna och något som påminner om originalet men ändå känns något själlöst. Nu kanske inte en sub från Rolex av nyare snitt egentligen har så mycket själ då de tillverkas i miljonserier men iaf. Den "mystiken" har iaf jag ändå svårt att komma ifrån.
Ni får ursäkta att det blev långt eller "tramsigt" men vill ändå klargöra vart jag står och varför jag tycker som jag gör, I det stora hela spelar det ändå ingen roll, alla får ha sin åsikt.
Håller med dig i mycket, men just "vår" tvåbarnsfar, har faktiskt prioriterat att skaffa 2 barn (förhoppningsvis mer eller mindre frivilligt), en villa, två bilar och en motorcyckel. Finns nog några här som helt enkelt prioriterat bort en eller två av de sakerna, och på så sätt kunnat köpa ett par dyrare klockor, just saying...
bartoldous
Cartier
Antagligen trollar du tråden Jakob Z annars har du fått sån overhype med att spendera tid med hodinkee att du blivit mer än skitignödig så att det blivit tragiskt.Shoot sucker.... or come back to real.
Varför slänga pengar i sjön
?En Rolex sub hittar du kring 30k beggad och det är inget fel i det. Blir det knapert så säljer du och du har inte förlorat en spänn. Köp en Steinhart och det är lite som att köpa en ny bil, den sämsta affären man kan göra. Och har du en dröm om en Rolex sub så kommer den drömmen att bestå och din Steinhart kommer inte vara något annat än en billig kopia av din dröm.
Vad gäller en Sumon så är det mest pang för pengarna, Steinhart däremot är inget annat än en lågprisklocka med stulen design
Stingmeister
Omega
Haha, kan hålla med iof. Som tur var så är jag livrädd för motorcyklar så jag har iaf inte behövt prioritera bort några sådana. Lol
the quiet man
Rolex
Not a single fuck was given........
bartoldous
Cartier
Tror nog att gemene man förstår,gör inte ts det är det lite tragiskt.Trodde nog att du trollade men men..
- Status
