• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Vilken bredbandsleverantör för fiber ska man teckna/använda?!

Skulle du välja Fiber eller gå på 5G?!

  • Klart som korvspad att jag väljer Fiber!

    Röster: 59 92.2%
  • NÄ...5G är framtiden!

    Röster: 5 7.8%

  • Totala väljare
    64
  • Denna undersökning kommer att stängas: .

FredrikO

Omega
Fast det finns ingen anledning att ha 10 åt ena hållet. Det är en rest från ADSL-tiden då det spelade roll av tekniska skäl. På fiber är det poänglöst att ha asymmetriskt, och börjar man nyttja molntjänster (för t.ex. backup:er och annat) vilket ju börjar bli allt vanligare så vill man ha snabbt i den riktningen också.
Så 100/100 alltså...
...vilket definitivt räcker, jag har det (på bahnhof/ip-only), och jag kör netflix/hbo/PS4/youtube m.m., utan problem.
Nja, anledning och anledning.. om det erbjuds 100/10, man inte använder mer och man tycker det är billigt så varför inte? Det är ju rätt sällan man tankar upp i 10mbps till internet i vardagen.
Frågan var ju som bekant "Är det tillräckligt med 100/10 för sedvanligt netflixande, streamad livesport på Viaplay osv" och jo, 100/10 räcker till det.

Jag själv har 200/200, men det finns ju ingen anledning att bara ha 200/200 när man kan ha 1gbps åt varje håll?
 
Senast ändrad:

Affe

Una vida loca
2-Faktor
Ser att det är mycket snack om hastigheten, är pissdålig när det kommer till det tekniska! Men visst är det, vad leverantören kan leverera och inte fibern i sig?! Eller är jag helt ute och cyklar här...
 

HSK

Patek
2-Faktor
Gällande asymmetrisk hastighet så tror jag att det beror på flera faktorer. Dels är vi vana vid det från en tid då det faktiskt fanns en teknisk begränsning och man helt enkelt fick välja mellan "hög" hastighet upp- eller nedströms och att ingen därför ifrågasätter det. De allra flesta fokuserar på snabb hastighet nedströms för streaming osv. och klarar sig på 100 eller till och med 10Mbit/s uppströms och då finns det egentligen ingen anledning för våra leverantörer att bjuda på mer.

Den som har ett behov av väldigt snabb uppladdningshastighet har även en tendens att nyttja det till fullo och då vill de väl ha betalt för det. De utgår från att den genomsnittlige kunden bara använder en bråkdel av den maximala hastigheten och skulle alla börja pressa sina linor skulle det nog bli en mindre angenäm användarupplevelse.

Jag har superdålig koll men kan det inte ha med peering att göra också, att man får betala för vad den andre tar emot/det man själv skickar? I så fall är det förståeligt om man gärna begränsar den hastigheten men den enskilt största orsaken är nog att väldigt få har ett behov av högre uppladdningshastighet.
Ser att det är mycket snack om hastigheten, är pissdålig när det kommer till det tekniska! Men visst är det, vad leverantören kan leverera och inte fibern i sig?! Eller är jag helt ute och cyklar här...
Ja. Har du fiber så ska de i regel kunna leverera 1000Mbit/s (1Gbit/s) och det enda som begränsar hastigheten är plånboken. ;)
 
Senast ändrad:

SpejsMan

Rolex
Pledge Member
2-Faktor
Ser att det är mycket snack om hastigheten, är pissdålig när det kommer till det tekniska! Men visst är det, vad leverantören kan leverera och inte fibern i sig?! Eller är jag helt ute och cyklar här...
Som @HSK nämner så är det precis så.
Med nuvarande teknik så klarar fibern att leverera 1Gbps upp till 1km, och jag tror att alla bygger näten för att klara detta.
Fibern är rätt framtidssäker oxå då rekordet i hastighet över en fiber är 100.000Gbps så det finns utvecklingspotential som inte kräver en grävmaskin.
 

Stefan S

Patek
2-Faktor
Ser att det är mycket snack om hastigheten, är pissdålig när det kommer till det tekniska! Men visst är det, vad leverantören kan leverera och inte fibern i sig?! Eller är jag helt ute och cyklar här...
Fibern i sig är Gigabit vad den klarar, hastigheterna här är vad operatörerna levererar på den. Bredbandskollen mäter inte själva fibern utan hastigheten från din dator mot en server i operatörens nät. Din ADSL begränsas av din kopparledning, du får inte högre fart... någonsin! För lång/dålig för VDSL uppenbart. Skulle tro att du kan få ADSL iaf t o m 2023 ut, sen kan dom vilja fimpa den. Men det kan bli längre, ingen vet eftersom det finns inget bestämt slutdatum.
 

Veratio

Cartier
En fråga. Jag har ju gigabit-nät här hemma. Jag vet att den begränsas rejält av mitt VPN, men när jag kör utan så får jag ca 720 mbit download och 72 mbit upload.

Är inte gigabit samma upp och ner? Borde man inte får 720/720?
 

HSK

Patek
2-Faktor
En fråga. Jag har ju gigabit-nät här hemma. Jag vet att den begränsas rejält av mitt VPN, men när jag kör utan så får jag ca 720 mbit download och 72 mbit upload.

Är inte gigabit samma upp och ner? Borde man inte får 720/720?
Nej, det behöver inte nödvändigtvis vara s.k. full duplex. Med tanke på uppmätt hastighet har du troligtvis 1000/100.
 

Davvan

Pamela Gidley
Pledge Member
2-Faktor
Min svärfar var dum/snål nog att inte koppla in fiber när det erbjöds. Han tyckte adsl fungerade alldeles utmärkt för hans behov, mest tv-tittande. Nu är jag långt ifrån en expert men jag misstänker att även tv-kanalerna kräver mycket mer bandbredd idag än för något år sedan och det verkade som att hans adsl inte orkade kräma ut det som krävdes för att kolla på alla HD-kanaler som finns idag.

Det slutade med att han fick beställa fiber ändå.

Kanske kan vara ett argument, vad vet jag? Att även TV-tittande kommer kräva bättre surf i framtiden och då räcker inte adsl?
VDSL klarar ganska höga kapaciteter...30-60Mbit/s.....men då måste man bo nära stationen där operatören har sin terminerande DSLM utrustning.....vi pratar under 500 meter......så chansen är ganska slim. Utöver det så håller kopparnätet på att monteras ner av Skanova som äger/driftar det. Koppar lagas inte längre i stora områden och nyetableringen är noll. Döden är störst i obygden.....men drabbar snart större stöder då kostnaden för fiber sjunker och snart är i paritet med koppar....
 

SpejsMan

Rolex
Pledge Member
2-Faktor
Nej, det behöver inte nödvändigtvis vara s.k. full duplex. Med tanke på uppmätt hastighet har du troligtvis 1000/100.
Ofta är det lägre hastighet upp, men detta har inget med termen full duplex att göra.
Simplex=envägskommunikation
Halv Duplex=skicka eller ta emot växelvis
Full Duplex=skicka och ta emot samtidigt
 

Affe

Una vida loca
2-Faktor
Tidigare i veckan så fick vi brev att dom kommer att installera fiber, och det med start till hösten redan, fast eftersom vi bor sist i byn, lär det bli i början av 2021. Men det är skit samma, har jag väntat sedan 2012, så kan jag vänta lite till.

Nu är väl frågan vilken leverantör av bredband till fiber man ska välja, samt man inte ska välja, passa sig för?! Och vad bör man tänka på när man väljer leverantör av fiber.

Skulle bli tacksam om jag kunde få hjälp här!


MVH // AFFE
 
Senast ändrad:
Topp