Frågor inför köpet av min första (mån)klocka

[New5tream]

Hej,

Om drygt en månad är det dags för mig att investera i min första riktiga klocka, lagom till födelsedagen. Jag är väl medveten om att det förekommer mängder av trådar om detta ämne och jag har läst många av dessa. Men till syvende och sist är det personliga preferenser som avgör ett eventuellt köp och jag skulle därför vilja rådfråga er inför just mitt val. Notera att min kunskap inte är särskilt hög, så jag ber om ursäkt på förhand för eventuella konstigheter nedan.

Någon kanske har läst mitt inlägg i tråden ”Ny på forumet? Presentera dig gärna här!”. Om inte så vill jag berätta att jag inte äger någon klocka i dag. Däremot är min tanke att införskaffa tre stycken (dock ej samtidigt) i form av en kronograf- en dykar- samt en dressklocka för att kunna anpassa mig till olika sammanhang. Har ni åsikter om den ”taktiken” får ni gärna framföra dessa.

Nu till mitt eventuella val. Jag är förhållandevis säker på att Omega Speedmaster Professional står högst upp på min önskelista. En av, som jag förstått, de mest klassiska modellerna i klockvärlden som verkar uppskattas av de flesta här på forumet (och framförallt av undertecknad). Frågan är vilken referens - eller om det till och med finns bättre alternativ till en första klocka?

Av det jag har läst så verkar många rekommendera att skaffa den klassiska månklockan (311.30.42.30.01.005) med hesalit. Dels på grund av att den står närmast originalet med en fantastisk historia men även för att hesalit framhäver tavlan på ett bättre sätt (varmare ton?).

Det är argument som jag köper helt och hållet. Men samtidigt så funderar jag på om inte ett safirglas styrka och reptålighet passar mig bättre då den kommer att användas dagligen under säkerligen flera år. I sådana fall är det referens 311.30.42.30.01.006 som gäller, men det skiljer också 7 700 kronor i (list)pris. Är det värt att lägga de extra kronorna för safirglas? Skiljer det något mer mellan referenserna?

Ytterligare en aspekt jag funderar över är om klockans vattentålighet kommer att påverka användningen. 50 meter innebär väl i princip att det inte ens är aktuellt att duscha med den? Är det ur det perspektivet då bättre att skaffa till exempel en dykarklocka först, om jag ska använda den dagligen? Hur resonerar ni?

Jag funderar även på att klockan är manuell. Skulle ni rekommendera just ett manuellt urverk till en förstagångsköpare, eller vore det mer sansat att satsa på en automatiskt modell? Den frågan har i alla fall fått mig att snegla mot en Omega Speedmaster Racing (326.30.40.50.01.001). Både på grund av att det är ett automatiskt urverk och att vattentätheten är 100 meter. Dock verkar många här inte så förtjusta i den modellen och den är självklart inte lika klassisk, vilket får mig att tveka.

Det blev ett längre inlägg med flera frågor, jag hoppas någon har tålamodet att läsa det och svara. Tack på förhand i så fall!

Ni vet hur klockorna ser ut, men jag avslutar ändå med en bild på Speedmaster Professional respektive Racing, båda lånade från Omega.

 

[David]

Resonerade nästan likadant, tre klockor är precis lagom. Dock valde jag till slut bort kronograf, till förmån för GMT. (Jag gjorde mig för övrigt av med en PAM 311, som hade både GMT och kronograf, i samma veva.)

Hela resonemanget, med motiveringar, finns här om du är nyfiken:
https://klocksnack.se/threads/dance...ngar-recensioner-tävlingar-fina-priser.32464/

Speedyn blir du säkert jättenöjd med, men skulle ni inte klicka bör den ju inte vara svårsåld.

 

[Nic]

Det bästa är väl att följa magkänslan, det brukar sällan gå fel då.
Personligen valde jag 005-referensen mycket på grund av det du redan nämnt, den är närmast originalet. Sen föredrar jag hesalitglaset vilket är grymt fint att beskåda och känslan av att vrida upp det manuella urverket är en fröjd för själen även det.
Även om hesalit är lite mer känsligt för repor jämfört med safirglas är det samtidigt väldigt lätt att putsa upp på egen hand om du skulle råka repa det och det är inte särskilt dyrt att byta ut det heller.
Är du i närheten av vatten så ofta så det känns som att du skulle behöva en dykare som vardagsklocka? Annars tycker jag inte det ska fälla avgörandet. Själv tar jag av mig Speedyn så fort jag ska duscha, svårare än så är det inte.
Jag tror inte du kommer att bli minsta besviken om du köper en Speedmaster som din första klocka, jag tror snarare det är bland det bästa valen du kan göra.

 

[Zalath]

Bara att lyssna på Nic.

Prisskillnaden gör ju att du kan byta glaset 1-2 gånger på hesaliten innan du kommer upp i safirens prisnivå. Duscha med? Nej, skippa det på klockor under 100m, vattentrycket kan bli en del i en dusch. Om du dagligen tänkt att duscha med den ska du nog ha en annan klocka, annars kommer du bli kanonnöjd med en Speedy.

 

[PCB]

Det bästa är väl att följa magkänslan, det brukar sällan gå fel då.
Personligen valde jag 005-referensen mycket på grund av det du redan nämnt, den är närmast originalet. Sen föredrar jag hesalitglaset vilket är grymt fint att beskåda och känslan av att vrida upp det manuella urverket är en fröjd för själen även det.
Även om hesalit är lite mer känsligt för repor jämfört med safirglas är det samtidigt väldigt lätt att putsa upp på egen hand om du skulle råka repa det och det är inte särskilt dyrt att byta ut det heller.
Är du i närheten av vatten så ofta så det känns som att du skulle behöva en dykare som vardagsklocka? Annars tycker jag inte det ska fälla avgörandet. Själv tar jag av mig Speedyn så fort jag ska duscha, svårare än så är det inte.
Jag tror inte du kommer att bli minsta besviken om du köper en Speedmaster som din första klocka, jag tror snarare det är bland det bästa valen du kan göra.

Sant! ,vartenda ord.
005 referensen är helt rätt väg att gå.
var också lite fundersam innan jag köpte min 005:a,men hesaliten är riktigt läcker ,och att vrida upp klockan är en trevlig morgon/kvällsrutin

 

[Cryssarn]

Hej,

Om drygt en månad är det dags för mig att investera i min första riktiga klocka, lagom till födelsedagen. Jag är väl medveten om att det förekommer mängder av trådar om detta ämne och jag har läst många av dessa. Men till syvende och sist är det personliga preferenser som avgör ett eventuellt köp och jag skulle därför vilja rådfråga er inför just mitt val. Notera att min kunskap inte är särskilt hög, så jag ber om ursäkt på förhand för eventuella konstigheter nedan.

Någon kanske har läst mitt inlägg i tråden ”Ny på forumet? Presentera dig gärna här!”. Om inte så vill jag berätta att jag inte äger någon klocka i dag. Däremot är min tanke att införskaffa tre stycken (dock ej samtidigt) i form av en kronograf- en dykar- samt en dressklocka för att kunna anpassa mig till olika sammanhang. Har ni åsikter om den ”taktiken” får ni gärna framföra dessa.

Nu till mitt eventuella val. Jag är förhållandevis säker på att Omega Speedmaster Professional står högst upp på min önskelista. En av, som jag förstått, de mest klassiska modellerna i klockvärlden som verkar uppskattas av de flesta här på forumet (och framförallt av undertecknad). Frågan är vilken referens - eller om det till och med finns bättre alternativ till en första klocka?

Av det jag har läst så verkar många rekommendera att skaffa den klassiska månklockan (311.30.42.30.01.005) med hesalit. Dels på grund av att den står närmast originalet med en fantastisk historia men även för att hesalit framhäver tavlan på ett bättre sätt (varmare ton?).

Det är argument som jag köper helt och hållet. Men samtidigt så funderar jag på om inte ett safirglas styrka och reptålighet passar mig bättre då den kommer att användas dagligen under säkerligen flera år. I sådana fall är det referens 311.30.42.30.01.006 som gäller, men det skiljer också 7 700 kronor i (list)pris. Är det värt att lägga de extra kronorna för safirglas? Skiljer det något mer mellan referenserna?

Ytterligare en aspekt jag funderar över är om klockans vattentålighet kommer att påverka användningen. 50 meter innebär väl i princip att det inte ens är aktuellt att duscha med den? Är det ur det perspektivet då bättre att skaffa till exempel en dykarklocka först, om jag ska använda den dagligen? Hur resonerar ni?

Jag funderar även på att klockan är manuell. Skulle ni rekommendera just ett manuellt urverk till en förstagångsköpare, eller vore det mer sansat att satsa på en automatiskt modell? Den frågan har i alla fall fått mig att snegla mot en Omega Speedmaster Racing (326.30.40.50.01.001). Både på grund av att det är ett automatiskt urverk och att vattentätheten är 100 meter. Dock verkar många här inte så förtjusta i den modellen och den är självklart inte lika klassisk, vilket får mig att tveka.

Det blev ett längre inlägg med flera frågor, jag hoppas någon har tålamodet att läsa det och svara. Tack på förhand i så fall!

Ni vet hur klockorna ser ut, men jag avslutar ändå med en bild på Speedmaster Professional respektive Racing, båda lånade från Omega.

Ingen av dom....RUN!! it's a trap! innan du vet ordet av så hänger du på KS 10 timmar om dagen och kan inte sluta leta efter nästa köp

 

[Nedro]

Får helt enkelt säga att jag själv tycker SpeedMastern är en föredömlig första klocka och använder min 3572.50 varje dag.
Tas i storysätt bara av när jag skall träna/sova eller duscha. Skall man ut i dåligtväder eller flugfiska typ som jag gör där risken för väta är överhängande så lämnas den tyvärr hemma och funderar därför på en dykare. Men utöver det en helt fantastisk klocka.

Gällande de olika varianterna så repostar jag ett gammalt inlägg jag gjorde i Speedmaster tråden, rekommenderas att läsa igenom hela tråden

Är själv väldigt ny på detta med alla olika Speedmasters, men eftersom att jag själv precis har beställt en så anser jag mig ha hyfsat bra koll på de olika "nutida" versionerna:

3570.50: Hesalite (plexi) på framsidan & stål baksida med odjuret. 1861 urverk, Officiella Moonwatch
3572.50: Hesalite (Plexi) på framsidan & Safirglas på baksidan, 1863 Urverk, dvs lite finare finish (samt bromsen är bytt från plast till metall och en extra juvel). Ion glasbaksidan är den inte officiellt godkänd för rymdfärder. Men Enormt vackert urverk att drömma sin in i. Ersattes år 2002 av 3573.50
3573.50: Safirglas på fram och baksidan, 1863 urverk. Dvs motsvarande 3572.50, dock med safir på framsidan med istället för Hesalit.

Dock så har nyligen 35XX.50 serien utgått, exakt motsvarande klockor finns dock kvar men med nya ref nummer enligt:
3570.50 => 311.30.42.30.01.005
3573.50 => 311.30.42.30.01.006
Denna förändring skedde vad jag förstår 2014/2015 och innebär en markant förändrad leveransbox där det ingår lite mer prylar, där ibland ett extra svart nato samt kardborre armband. Dock så innebar denna förändring även en justering av prislappen.

Finns som ett litet undantag även 3592.50 som har ett guldpläterad 863 verk, började som en Apollo limited utgåva men skall enligt utsagt blivit standard ett tag.

Hoppas detta rätade ut lite av dina frågetecken mellan de aktuella modellerna i produktion, om man då pratar den normala "Moon watch".
Som info har jag valt att försöka jaga rätt på en 3572.50 för att få "original" framsida och dylikt men ändå kunna njuta av det mekaniska urverket.
Inväntar mitt exemplar med spänning i början på nästa vecka förhoppningvis.

Utöver detta så instämmer jag i kören om att ett manuellt urverk ger en särskild koppling mellan brukare och klocka. Så pass att jag numera i min jakt på ett andra verk nästan väljer bort automatiska verk då jag vill ha den dagliga interaktionen med klockan.

Så om du inte observerade det så skiljer det lite mer än bara frontglaset mellan de olika modellerna, nämligen även urverk och safirbaksida.

Hoppas detta hjälper dig lite

//Nedro

 

[Rum Runner]

Jag sällar mig till vad @Nic, @Zalath och @Peter cerwin redan konstaterat. Jag slog till för ett par månader sedan och blir bara mer och mer nöjd för varje gång jag bär den!

 

[Asplund]

Tycker absolut inte du ska köpa en automatisk, kör på orginalet med plastglas eller originalet med safir. Safir är ett lite roligare val tycker jag, urverket är fantastiskt att kunna titta på då och då!

 

[jarrebarre99]

Det bästa är väl att följa magkänslan, det brukar sällan gå fel då.
Personligen valde jag 005-referensen mycket på grund av det du redan nämnt, den är närmast originalet. Sen föredrar jag hesalitglaset vilket är grymt fint att beskåda och känslan av att vrida upp det manuella urverket är en fröjd för själen även det.
Även om hesalit är lite mer känsligt för repor jämfört med safirglas är det samtidigt väldigt lätt att putsa upp på egen hand om du skulle råka repa det och det är inte särskilt dyrt att byta ut det heller.
Är du i närheten av vatten så ofta så det känns som att du skulle behöva en dykare som vardagsklocka? Annars tycker jag inte det ska fälla avgörandet. Själv tar jag av mig Speedyn så fort jag ska duscha, svårare än så är det inte.
Jag tror inte du kommer att bli minsta besviken om du köper en Speedmaster som din första klocka, jag tror snarare det är bland det bästa valen du kan göra.

+1 på den, go manuell och hesalit

 

[steffe]

Gillar också 005 då den känns klassisk!

 

[Gurgel]

Varför ska man duscha med sin klocka alls? Jag duschar aldrig med någon av mina klockor. Den enda jag badar med är min G-shock, finns ju ingen snledning att inte ta av sig klockan. Mao, skit i vattentätheten och köp den du är mest sugen på först!

 

[Sebson]

Gör inte som jag bara och bli så fäst i den att du hoppar i poolen utan att reflektera över vattentätheten. Gick bra den gången men min poäng är att det kräver lite omtanke!

 

[POO]

Omega själva säger att den går att bara med. Men vad fan vet dom?!?!

 

[New5tream]

Först och främst vill jag tacka alla för era svar (och bilder). Angående vattentätheten så använde jag duschen som ett (mindre bra) exempel. Jag kommer nog aldrig duscha med en klocka, men tänker att det ändå kanske finns en poäng i att en första klocka är lite mer tålig i den aspekten. Framförallt om man ser till 005 som dessutom har hesalit, som vad jag förstår det inte är lika tåligt som safirglas. Men som flera påpekat så får jag helt enkelt se till att hålla den borta från blötare och tuffare sammanhang i så fall.

Att 005 är rätt väg att gå verkar de flesta av er vara eniga om. Jag oroar mig egentligen inte för att urverket är manuellt, det kan nog bli en trevlig vanesak att skruva upp klockan. Däremot är jag ärligt talat sugen på safirglas, men när jag läser vad ni skriver och vad jag själv känner så överväger 005:s övriga egenskaper (till exempel historiken) ett safirglas.

@Nedro uppmärksammade mig på att även urverken skiljer mellan 005 och 006 - Omega 1861 respektive Omega 1863. Kan någon förklara skillnaderna mellan dessa? Är något av att föredra om vi bortser från själva historiken? Omega beskriver båda med samma text: "Famous manual-winding chronograph movement that was worn on the Moon. Rhodium-plated finish.".

Har jag uppfattat det korrekt om jag skriver att en Omega Speedmaster Racing kommer vara billigare att lämna in på service på grund av sitt Co-Axial-verk (Omega 3330)?

 

[Nedro]

Kortfattat så är de urverk som slutar på 3 istället för 1 och då planerade att användas i en klocka med safirbaksida lite lyxigare.
Vilket innebär att de tryckte dit en broms i metall istället för delrin (plast) och tror den har en extra juvel om jag inte missminner mig.
I övrigt så är det samma urverk.
Tror co-axial verket är dyrare att serva men inte lika ofta, här får dock gärna någon rätta mig?

 

[Rivalen]

3573.50 är 50m wr och det badas med den, men då är man en bit ifrån månklocka. 3572.50 år bästa kompromissen tycker jag.

 

[Asplund]

- Tror jag missuppfattat något. Finns den inte i en version med safirglas på tavelsidan?

Jo men den har också safir på baksidan.

 

[Rum Runner]

Först och främst vill jag tacka alla för era svar (och bilder). Angående vattentätheten så använde jag duschen som ett (mindre bra) exempel. Jag kommer nog aldrig duscha med en klocka, men tänker att det ändå kanske finns en poäng i att en första klocka är lite mer tålig i den aspekten. Framförallt om man ser till 005 som dessutom har hesalit, som vad jag förstår det inte är lika tåligt som safirglas. Men som flera påpekat så får jag helt enkelt se till att hålla den borta från blötare och tuffare sammanhang i så fall.

Att 005 är rätt väg att gå verkar de flesta av er vara eniga om. Jag oroar mig egentligen inte för att urverket är manuellt, det kan nog bli en trevlig vanesak att skruva upp klockan. Däremot är jag ärligt talat sugen på safirglas, men när jag läser vad ni skriver och vad jag själv känner så överväger 005:s övriga egenskaper (till exempel historiken) ett safirglas.

@Nedro uppmärksammade mig på att även urverken skiljer mellan 005 och 006 - Omega 1861 respektive Omega 1863. Kan någon förklara skillnaderna mellan dessa? Är något av att föredra om vi bortser från själva historiken? Omega beskriver båda med samma text: "Famous manual-winding chronograph movement that was worn on the Moon. Rhodium-plated finish.".

Har jag uppfattat det korrekt om jag skriver att en Omega Speedmaster Racing kommer vara billigare att lämna in på service på grund av sitt Co-Axial-verk (Omega 3330)?

Det är ju inte så att 005'an på något sätt är en skir och bräcklig tingest på grund av sitt hesalitglas. Den blev ju trots allt vinnaren i NASA's test och pallade för träning och färd till månen. Inget ont om safir men hesalit tål nog det mesta ett dagligt bärande i civilicerad miljö kan utsätta den för.

 

[Kenneth Åstrand]

Vill bara dela min erfarenhet, har haft en Speedmaster med hesalit och den är lätt att putsa men är man allergisk mot repor så rekommenderar jag safirglas.
Jag sålde den med hesalit och köpte en med safirglas ångrar mig inte en sekund.

 

[Asplund]

Det är ju inte så att 005'an på något sätt är en skir och bräcklig tingest på grund av sitt hesalitglas. Den blev ju trots allt vinnaren i NASA's test och pallade för träning och färd till månen. Inget ont om safir men hesalit tål nog det mesta ett dagligt bärande i civilicerad miljö kan utsätta den för.

Tål och tål, det repas. Bryr man sig inte om det så spelar det ingen roll.

 

[Undersköterskan]

- Den senaste versionen av detta verk är väl så ny att servicehistorik inte har visat sig ännu. Omega har släppt ett antal versioner på grund av tekniska problem. Nu tror jag detta är löst, men komplicerade "in-house" verk blir ju aldrig speciellt konsumentvänliga vad gäller servicekostnader.

Om det är 3330A vi talar om så stämmer det att urverket är nytt (det presenterades år 2012 och första klockserien som fick urverket i sitt inre var för övrigt just Speedmaster Racing) och att det ersatte 33xx-serien (3301, 3303 och 3313). 3330 fungerar som instegskaliber i kronografklockorna och fyller tomrummet upp till det att 9300 tar vid. 33xx-serien, som presenterades år 2001 och som fortfarande är i produktion (om än i mycket små upplagor i form av kaliber 3612 som kan liknas vid ett 3313 med GMT-modul) hör till de finaste kronografverk som tillverkats. Utgångsmaterialet, Frederic Piguet kaliber 1185, har bl.a använts av Blancpain, Vacheron Constantin och Audemars Piguet och är i Omegas slutgiltiga version, alltså det kraftigt modifierade 3313C, försedd med massor med tekniskt godis - som co-axial gång med en balans som andas fritt, kolumnhjul och vertikal inkoppling av kronografmekanismen. Ankarhjulet, som arbetar i tre funktionella nivåer, ser ut som en kaststjärna och är hänförande, både ur estetisk och teknisk synvinkel.

3330 har en del av detta men inte allt och känns ändå lite som ett nerbyte rent tekniskt. Frederic Piguet, som gjort sig kända för teknisk briljans men inte stryktålighet, var måhända ett alltför bräckligt material att utgå från i de sportkronografer Omega ofta satte verken i, men i kaliber 3313C var i princip alla tillkortakommanden sett till driftsäkerheten åtgärdade. Det var ett dyrt urverk att tillverka och jag skulle tro att domedagen kom i samma ögonblick som Omegas fantastiska 9300 presenterades våren år 2011. 3330 passar bättre in i bilden sett till hur Omegas nuvarande produktion ser ut idag; redan det faktum att urverket bygger på en Longines-variant av Valgranges-verket A08.L01 som har sitt ursprung i ETA 7750 borgar för en driftsäkerhet som 33xx aldrig kunde ståta med men det innebär också att urverket är enklare, billigare och tekniskt inte på samma nivå. Visst, det är så långt från ett vanligt 7750 man kan komma med co-axial gång, balans som andas fritt och med en balansspiral i kisel (Omegas Si14-spiral). Kronografen har här ett kolumnhjul vilket gör det smidigare att koppla in kronografen och en hel del andra, nya delar men behåller tyvärr 7750-verkets horisontella inkoppling - och många av delarna känner vi igen från ETA-kalibern trots de modifieringar som gjorts. En utsökt, tekniskt intressant och förmodligen mycket driftsäker kaliber alltså, men ett trappsteg under 3313 i komplexitet och teknik som i sin tur ligger trappsteget under 9300. På så vis passar 3330 väl in i Omegas nuvarande produktion som en av de tre hörnstenarna bland kronografverken där 1861/63 svarar för det tickande bandet till Omegas historia medan 3330 är en utmärkt instegsmodell som innehåller nästan allt och så 9300 som faktiskt innehåller precis allt - det är världens i särklass bästa, serieproducerade kronografverk.

Bilden ovan är skamlöst lånad från nätet. Placeringen av de till balansen närmast liggande hjulen i löpverket skvallrar om bakgrunden i ETA/Valgranges men i övrigt är det närmast omöjligt att göra den kopplingen. Longines kaliber L688 har förstås en annan utformning av rotorn, en enklare balans (som är indexreglerad, saknar co-axial gång och även kiselspiral) men i övrigt är urverken nästan identiska rent tekniskt, med vissa estetiska skillnader (Longines har t.ex blånerat kolumnhjul). Som Joakim C påpekade är det ett nytt urverk, men den robusta grunden i ETA's 7750 som presenterades redan år 1974 och allmänt anses vara ett av världens mest pålitliga urverk gör att både Omegas och Longines respektive versioner har alla förutsättningar för en barndom fri från sjukdomar.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[New5tream]

Wow, tack för den genomgången @Undersköterskan. Med andra ord är Omega Speedmaster Racing ett bra val rent tekniskt? Hur skulle du prioritera mellan Omega 1861 och 3330 om du vore i mina kläder (nybörjare)? Alltså, om vi enbart ser till själva urverken?

Oavsett så måste jag ändå erkänna att siktet med största sannolikhet är inställt på 005. Jag ska ta mig till en AD i veckan för att återigen testa den och jämföra med Racing-varianten. Förhoppningsvis med utfallet att 005 känns än mer rätt. 006 kommer det troligtvis inte bli. Safirglas i all ära, men 005:s historik väger tungt för min del och efter att ha läst era kommentarer här, i tråden och på andra forum känns hesalit som ett bra val i kombination med polywatch.

Ett stort tack till alla er som svarar och framför era åsikter! Det underlättar verkligen mitt beslut.

 

[New5tream]

Jag tog mig faktiskt till en AD redan tidigare i dag och konstaterade att det kommer bli en 005. Jag föredrog definitivt den framför 006 med safirglas. Kanske framförallt för att baksidan inte var i glas, jag gillade faktiskt det graverade stålet bättre. Efter ytterligare en titt på Racing-versionen så kunde jag förhållandevis snabbt avfärda den från listan. Både den mindre storleken och tavlan är stora minus för mig i jämförelse med 005. Nu återstår det bara att se när köpet blir av. Återigen: Stort tack för hjälpen!

 

[Nic]

Jag tog mig faktiskt till en AD redan tidigare i dag och konstaterade att det kommer bli en 005. Jag föredrog definitivt den framför 006 med safirglas. Kanske framförallt för att baksidan inte var i glas, jag gillade faktiskt det graverade stålet bättre. Efter ytterligare en titt på Racing-versionen så kunde jag förhållandevis snabbt avfärda den från listan. Både den mindre storleken och tavlan är stora minus för mig i jämförelse med 005. Nu återstår det bara att se när köpet blir av. Återigen: Stort tack för hjälpen!

Bra val, du kommer inte att ångra dig!

 

[New5tream]

Hej igen,
Det var i början av mars som jag bad om hjälp inför köpet av en Omega Speedmaster. Sedan dess har jag hunnit med en hel del, bland annat fira min 30-årsdag som var anledningen till inköpet av min första klocka. Men det var först i dag som affären blev av. Genom ett samtal till Daniel hos @ERIKSON URHANDEL enades vi om ett pris för det sista exemplaret i lager av referens 311.30.42.30.01.005. Kort därefter begav jag mig till Sundbyberg för att genomföra affären. På plats i butiken fick jag - som väntat (enligt recensioner på KS) - ett mycket trevligt bemötande. Daniel gick igenom både klockan och den enorma boxens innehåll samtidigt som det bjöds på dryck.

Därefter lämnade jag butiken lycklig som få. Det var en magnifik känsla att få införskaffa min första och dessutom så klassiska klocka. En svårslagen upplevelse, helt enkelt. Jag vet definitivt att det är en keeper, däremot måste jag erkänna att jag redan börjat snegla på eventuella komplement till min "Speedy". Det är KS fel. Men först och främst ska jag bara njuta av att vara ägare till en Omega Speedmaster.

Daniel nämnde förresten hur han upplevt att intresset för och försäljningen av Speedmaster ökat ordentligt bara den senaste tiden. Jag läste i någon annan, äldre tråd att det diskuterades hur pass ovanligt det är att se någon person med en "Speedy" på handleden i jämförelse med hur populär den verkar vara här på forumet. Jag vet inte huruvida det stämmer eller inte, men enligt Daniel kan vi i alla fall räkna med att modellen kommer synas (ännu) mer i fortsättningen.

Till sist, ni vet självklart hur den ser ut. Men bjuder ändå på två (nybörjar)bilder.

Stort tack för hjälpen!

 

[Phileas Fogg]

Grattis till en fantastiskt fin klocka! Innan du börjar adderar nya klockor tycker jag du ska beställa lite nya armband istället - Speedyn är grymt allround på olika band!

 

[New5tream]

Tack för tipset, @Phileas Fogg! Jag har noterat och inspirerats av den enorma variationen av armband som passar i Ω Speedmaster tråden. Så det kommer jag absolut göra. Och även om jag sneglat mot andra klockor, så är det en lång väg dit. Nu ska jag först och främst ge min första ögonsten ordentligt med tid på handleden.

 

[thompson]

Stort grattis både till 30 års dagen och till en fantastisk klocka! Gjorde själv det valet som första "ordentliga" nyköp, en speedmaster med hesalitglas, en riktigt keeper är vad det är.

Håller även med @Phileas Fogg här ovanför, börja med att köpa en bunt olika band. Speedyn gör sig bra på alla möjliga varianter av armband.