• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Frågor till kunniga om mitt arvegods (Rolex)

David

David

Bödeln
Det finns väldigt många fina klockor som inte kostar i närheten av vad en Rolex gör, det går säkert att hitta något som passar här. Vi ska nog dra ner dig i träsket!

Börja med dessa, kanske?

http://www.klocksnack.se/viewtopic.php?p=12180

http://www.klocksnack.se/viewtopic.php?p=27968

http://www.klocksnack.se/viewtopic.php?t=941

Jag kan inte komma på något annat man skulle kunna köpa för rimliga pengar som innehåller samma blandning av konst och teknik och som dessutom går att bära med sig dagligen. :)
 
yonsson

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Det ska inte gå att ta miste på om lumen är blå eller inte
Är den som den ska, så ser den ut så här och du ska kunna läsa av vad klockan är i flera timmar i ett totalt mörkt rum efter bara en minut av lamp-laddning.

[video]http://youtu.be/QbJE8n4ESE4[/video]

Och klockan fake, så lyser den i denna färg och inte under flera timmar.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=YCpsgSjbh88[/video]

Ett SUPERENKELT test. Jag är färgblind by the way och en riktig Rolex av nyare modell lyser väldigt blått, inte typ blått.
 
yonsson

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Singular skrev:
Fortfarande inte vattentätt. Är det omöjligt för en pirat att göra blå lysmassa? Nej, naturligtvis inte.
Klicka för att se resterande...

Men är ni seriösa eller? OM den inte lyser LÄNGE med blått sken, så är det ett uppenbart bevis på att den är fake.
Det går även att testa EXTREMT enkelt. Varför inte testa?

OM den lyser blått under flera timmar, så är det självklart att det inte betyder att den är äkta, men jag tror knappast den lyser varken blått, eller i flera timmar. Eller att den ens lyser i mer än 10 minuter.
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Har Rolex någon superdyr lysmassa menar du? Känns spontant som en av de enklare sakerna att kopiera för en driftig kines.
 
Singular

Singular

Rolex
2-Faktor
Det jag vänder mig emot är den här typen av extremt enkla lackmustest av klockans äkthet; slår den över direkt vid datumbyte, har den blå lysmassa, är den vattentät, tickar den? Många, eller till och med alla, av ovanstående kriterier är knappast så uteslutande som man gärna vill tro.
 
Per

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Singular skrev:
Det jag vänder mig emot är den här typen av extremt enkla lackmustest av klockans äkthet; slår den över direkt vid datumbyte, har den blå lysmassa, är den vattentät, tickar den? Många, eller till och med alla, av ovanstående kriterier är knappast så uteslutande som man gärna vill tro.
Klicka för att se resterande...
Well said.
 
yonsson

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Men snälla nån. OM DEN LYSER GRÖNT, så är det ett bevis för att den är fake. Människan vill ju uppenbarligen ha ett enkelt sätt att kunna visa att den är fake. Lyser den blått, så har man förlorat en minut av sitt liv.

Och ja, Rolex nya lume ska enligt uppgift vara riktigt bra och är inget man blandar till själv direkt.

Edit: @Singular
Ge bättre alternativ då som inte innebär att man måste öppna den. Trådstartaren verkar ju inte ha någon som helst känsla för vad Rolex-kvalitet är (inget illa menat).

Själv hade jag vid minsta tveksamhet:
1: Kollat lumen
2: Kollat urverkets funktioner
3: Öppnat den

Nr3 är ju inget personen i fråga kan göra.
 
David

David

Bödeln
Jag håller med yonsson här, tycker han har förklarat sig i begripliga ordalag rätt många gånger.

Givetvis kan ett test av datum, lys, svep, vikt eller guld aldrig användas för att bevisa att en klocka är äkta, men väl för att visa att den inte är det.

(I de flesta fall i alla fall, klockan i bilden kom tillbaka från RSC-service med sekundvisaren i det skicket.)

IMG_5948-1.jpg


Nu är vi ju redan säkra på att den är falsk, men det är fortfarande bara subjektiva åsikter baserade på utseendet.

Knät skrev:
Nån som har koll på när 11613 började säljas? Den visades ju i Basel i April 2009.
Klicka för att se resterande...

Jag köpte den första som såldes. ;-)

Det var i augusti 2009.
 
ZQT

ZQT

The Banker
2-Faktor
yonsson skrev:
Men snälla nån. OM DEN LYSER GRÖNT, så är det ett bevis för att den är fake. Människan vill ju uppenbarligen ha ett enkelt sätt att kunna visa att den är fake. Lyser den blått, så har man förlorat en minut av sitt liv.

Och ja, Rolex nya lume ska enligt uppgift vara riktigt bra och är inget man blandar till själv direkt.

Edit: @Singular
Ge bättre alternativ då som inte innebär att man måste öppna den. Trådstartaren verkar ju inte ha någon som helst känsla för vad Rolex-kvalitet är (inget illa menat).

Själv hade jag vid minsta tveksamhet:
1: Kollat lumen
2: Kollat urverkets funktioner
3: Öppnat den

Nr3 är ju inget personen i fråga kan göra.
Klicka för att se resterande...


Hahaha, förstår verkligen din frustration, du har lobbat för att man ska göra så som du sagt i sju sidor nu ;) Det är ett bra förslag, hoppas att tjejen som startade tråden gör det bara! :) :mrgreen:
 
JoberMan

JoberMan

Politruk
2-Faktor
Orkar inte ta mig igenom hela den här tråden och alla dess fantastiska förslag på hur den hjälplösa unga damen ska få vetskap kring sitt arv.

Undrar bara hur någon på KS kan tro att klockan i fråga är äkta efter att ha tittat på bilderna?


Trevlig kväll
JoberMan
 

Bilagor

  • ImageUploadedByTapatalk1357757421.662861.jpg
    ImageUploadedByTapatalk1357757421.662861.jpg
    66.6 KB · Visningar: 405
  • ImageUploadedByTapatalk1357757511.119507.jpg
    ImageUploadedByTapatalk1357757511.119507.jpg
    66.6 KB · Visningar: 400
Bruset

Bruset

Panerai
David skrev:
Jag håller med yonsson här, tycker han har förklarat sig i begripliga ordalag rätt många gånger.

Givetvis kan ett test av datum, lys, svep, vikt eller guld aldrig användas för att bevisa att en klocka är äkta, men väl för att visa att den inte är det.

(I de flesta fall i alla fall, klockan i bilden kom tillbaka från RSC-service med sekundvisaren i det skicket.)

IMG_5948-1.jpg


Nu är vi ju redan säkra på att den är falsk, men det är fortfarande bara subjektiva åsikter baserade på utseendet.

Knät skrev:
Nån som har koll på när 11613 började säljas? Den visades ju i Basel i April 2009.
Klicka för att se resterande...

Jag köpte den första som såldes. ;-)

Det var i augusti 2009.
Klicka för att se resterande...

Nix! Du köpte den andra. Farbrodern hade ju på sig klockan på hennes student, juni 2009. Augusti kommer efter juni vad jag vet.. :D
 
par

par

Patek
2-Faktor
Bruset skrev:
David skrev:
Jag håller med yonsson här, tycker han har förklarat sig i begripliga ordalag rätt många gånger.

Givetvis kan ett test av datum, lys, svep, vikt eller guld aldrig användas för att bevisa att en klocka är äkta, men väl för att visa att den inte är det.

(I de flesta fall i alla fall, klockan i bilden kom tillbaka från RSC-service med sekundvisaren i det skicket.)

IMG_5948-1.jpg


Nu är vi ju redan säkra på att den är falsk, men det är fortfarande bara subjektiva åsikter baserade på utseendet.

Knät skrev:
Nån som har koll på när 11613 började säljas? Den visades ju i Basel i April 2009.
Klicka för att se resterande...

Jag köpte den första som såldes. ;-)

Det var i augusti 2009.
Klicka för att se resterande...

Nix! Du köpte den andra. Farbrodern hade ju på sig klockan på hennes student, juni 2009. Augusti kommer efter juni vad jag vet.. :D
Klicka för att se resterande...

Alltså är det en tidig prototyp precis som Obeedoobe säger=) Bekräftat!
 
Merlin

Merlin

Vacheron
2-Faktor
Det är väl möjligtvis inte så att farbrodern köpte uret av en handlare som har butik på polisstationen i Solna?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp