• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Fredagsfrågan v. 43

Camo00

Camo00

Patek
Dagens fråga handlar om länkar.
En snygg länk kan lyfta en medioker klocka, och motsatt kan man sabba intrycket av vilken läcker klocka som helst med en ful och fel länk...

Dagens fråga är alltså:
Vilka är de snyggaste respektive fulaste länkarna Ni vet??

Ös gärna på med bilder på läckra och vidriga länkar... :)

Trevlig fredag!
 
B1884

B1884

Audemars
2-Faktor
Snyggaste länken får 2st dela plats: IWC's pilotlänk samt Oysterlänk.

Fulaste: Panerailänk, Pannor SKA sitta på läder!
 
maxmol

maxmol

Panerai
Går man på en samlad bedömning på länken så som den är samt hur den passar till och bidrar till original eller den avsedda klockans utseende så;

Tycker faktiskt att Oysterlänken ändå är the shit. Tongivande och klassisk.

Och att patek philippe aquanaut länken är skit. Otroligt snygg klocka på gummi men berövas all still med länken.
 
easy rider

easy rider

Brüno
2-Faktor
Snyggast: gamla rivet oysterrassel. Så snyggt med nitarna.

Fulast:
ujcKvX2.jpg
 
gruby

gruby

Pax Vobiscum
2-Faktor
OJ!! Det är ensamt på toppen men jävlar vilken utsikt ;)
Snyggast: Breitling Pro 2 samt 3 (en av dessa är vad vissa av er kallar sne), Tag Heuer Link (TT dock!), President.
Fulast: Omega SMP.
 
Kettil

Kettil

Vacheron
2-Faktor
Camo00 skrev:
Ett riktigt snyggt oyster klår väl det mesta?!

Fulast, bland "riktiga" klockor, tycker jag är den här:

(Förlåt Kettil :( )

3717015935_d3481b48bf_z.jpg
Klicka för att se resterande...

Det där påståendet förpliktar till att redovisa vilken länk DU herr Camo00 tycker är snyggast!!

Säkra konforma förslag som Oyster kommer inte att respekteras... :D



Edit: Oaktat så tycker jag lobsterlänken är svårslagen i sitt råa uttryck. Men inget för en fegis!

 
Camo00

Camo00

Patek
Kettil skrev:
Det där påståendet förpliktar till att redovisa vilken länk DU herr Camo00 tycker är snyggast!!

Säkra konforma förslag som Oyster kommer inte att respekteras... :D

Edit: Oaktat så tycker jag lobsterlänken är svårslagen i sitt råa uttryck. Men inget för en fegis!
Klicka för att se resterande...

Självklart tycker jag också att lobstern är rå och cool, och kräver sin man! Men idag pratar vi estestiskt tilltalande formgivning, och det är en lite annan sak! Som skillnaden på de här två; en är cool och en är vacker!! :)
ERIC-CANTONA-1.jpg

Milla-Jovovich-Maxim-US-September-3.jpg




Vad gäller min favoritlänk så upptäckte jag idag att det sjukt svårt att välja!! Men klart är att många av de snyggaste är varianter av oyster... Förlåt igen, Kettil
 
Kettil

Kettil

Vacheron
2-Faktor
Camo00 skrev:
Självklart tycker jag också att lobstern är rå och cool, och kräver sin man! Men idag pratar vi estestiskt tilltalande formgivning, och det är en lite annan sak! Som skillnaden på de här två; en är cool och en är vacker!! :)

Vad gäller min favoritlänk så upptäckte jag idag att det sjukt svårt att välja!! Men klart är att många av de snyggaste är varianter av oyster... Förlåt igen, Kettil
Klicka för att se resterande...



Att försöka definiera "estetisk tilltalande formgivning" är verkligen att ge sig ut på svag is. Personligen tycker jag det är patetiskt med personer som utger sig för att vara "esteter" . Vad menar dom egentligen? Att deras personliga smak borde vara normerande? Vad dessa personer omedvetet berättar är att de besitter den typ av självförtroende som hör i hop med bristande begåvning. Med lite god vilja kunde man kanske tolka ordet estet som tillbedjare av den i inredningsmagasin e t c konforma för tillfället rådande estetiken.
Ingen orsak till ursäkt; jag tackar för möjligheten att utveckla mig kring detta... :)
 
Camo00

Camo00

Patek
Kettil skrev:
Att försöka definiera "estetisk tilltalande formgivning" är verkligen att ge sig ut på svag is. Personligen tycker jag det är patetiskt med personer som utger sig för att vara "esteter" . Vad menar dom egentligen? Att deras personliga smak borde vara normerande? Vad dessa personer omedvetet berättar är att de besitter den typ av självförtroende som hör i hop med bristande begåvning. Med lite god vilja kunde man kanske tolka ordet estet som tillbedjare av den i inredningsmagasin e t c konforma för tillfället rådande estetiken.
Ingen orsak till ursäkt; jag tackar för möjligheten att utveckla mig kring detta... :)
Klicka för att se resterande...

Självklart ska Du inte be om ursäkt; jag borde naturligtvis varit lite tydligare i min definition av det laddade begreppet "estetiskt tilltalande". Naturligtvis handlar inte tråden om rätt eller fel. Det jag avsåg var att i denna tråd skilja ut det var och en som postar anser vara vackert respektive fult, dvs; subjektiv värdering av estetik är kriteriet för tråden. Sen antar jag, kanske felaktigt, att vi också, var och en, kan sortera efter andra subjektiva kriterier eller skalor, som tex "coolt/töntigt" eller "hårt/mjukt", men då ändå gör dett tillsammans även om vi tycker olika.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp