• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

GMT > Sub? (vintage)

Rock_N_Ron

Audemars
2-Faktor
Hej forumet.

Vad tycker ni? Är GMT "större" än Sub? Eller tvärtom? Ofta säger man ju att Subben är den optimala sport-Rollen som alla bör äga/ha ägt.

Jag började min sport-Rolle karriär med en hyfsat "ärlig" 5513 köpt här på forumet som jag gillat hela tiden & burit mycket. Till vardags till skjorta på kontoret & som beater på stranden/simhallen/i skogen. På länk eller på div. Nato.
Köpte nyss en Pepsi-GMT (1675) & sedan den kom in i samlingen känns Subben aningen överflödig. För mig fyller dom samma funktion (jag dyker ju inte...) och GMT´n känns "kaxigare"/coolare med sin Pepsi bezel. Möjligheten att byta till en helsvart för en cleanare look finns ju oxå. Har kommit över min avesion mot datumbubblan oxå... :meh:

Vad tycker ni?

Lite bilder:

bild-77.JPG
bild-78.JPG
bild-79.JPG
bild-80.JPG
 

garfield

Rolex
Pledge Member
2-Faktor
Båda är fantastiskt fina klockor, men jag håller med dig, GMTn är lite vassare. Men, som Joberman säger, om du inte måste välja bort någon så blir det väl bäst att behålla båda!
 

Flat-Eric

Stålklockans beskyddare
2-Faktor
De är lika men lite olika karaktär. Föredrar oftast vintage sub över vintage gmt, då subben känns lite "råare och tooligare" (och även diskretare på kontoret...)
 

DrDre

Patek
Jag tycker båda två är väldigt fina. Men om jag tvingades välja, så skulle jag behålla 1675:an och då köpt ett svart insert också så att du kan växla lite. Och visst, på ett vis så överlappar de ju varandra när det gäller användning, och då kanske det kan vara roligt att istället köpa något som mer kompletterar?
 

Affe

Una vida loca
2-Faktor
Håller med några här, dom kompletterar varandra så grymt! Båda din klockor är ju i mycket gott skick dessutom, och varför måste det ena utesluta det andra. Sitter du inte i sjön och är i behov av deg så behåll båda tycker jag.

Meeeeeeeen...om någon riktade en pistol mot huvudet på mig, bad mig välja en av dina klockor för att rädda resten av er KSare, så skulle jag nog välja GMTn den känns lite roligare som helhet, fast du lär bleka inserten lite ;) !!!
 

StarMan

KS Explorers Club
2-Faktor
De kompletterar varandra väldigt bra. Jag är dock en sucker for GMT Master så om jag tvingades välja hade jag valt den.
 

easy rider

Brüno
2-Faktor
SUB är coolare än GMT. Samtidigt saknar din SUB bubbla så i ditt fall om det var mitt beslut skulle jag ändå släppa SUBen om jag var tvungen.

Tror du fortfarande att suben från början kom med bubbla och att därför måste alla submariners ha det?
Hur ska man annars tolka ditt resonemang ovan?

Samma sak med begreppet No Date sub. Det finns inte. Datum är en komplikation och inte ett standardval.
 

finnirgens

Panerai
Som sagt kompletterar de varandra. I min värld, som är väldigt inskränkt och liten är just 5513 och 1675 de klockor som jag tycker är de finaste som gjorts. Möjligen att en 1680 skulle ersätta din 5513......
 

Rock_N_Ron

Audemars
2-Faktor
Båda är fantastiskt fina klockor, men jag håller med dig, GMTn är lite vassare. Men, som Joberman säger, om du inte måste välja bort någon så blir det väl bäst att behålla båda!

Jag "måste" inget... ;)
De får vara kvar båda två tillsvidare.

Får jag tag på en Jubilee, så får de ju lite olika karaktär, oxå. Och jag gillar Subben på Nato!
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Det verkar bara vara jag som gillar subben bäst av de två. 1675, eller KS-klockan som jag brukar kalla den är ju såklart fin, men det känns som att man har sett den en hel del. Jag föredrar enkelheten hos subben, framförallt för att den saknar datum. Det blir ju inte mer "rolex" än en vintage-sub med målade index och utan datum.
 

aleks

Aka Wi
2-Faktor
Jag föredrar GMT före Sub mest pga. mångsidigheten. Jag är en sån person som ledsnar snabbt och tror därför att Suben hade tråkat ut mig relativt snabbt medan du kan variera utseendet på 1675an lite mer än vad du kan göra med Suben.
 

Axiom

Panerai
2-Faktor
Tycker GMT är klart bättre som enda klocka men ser man till en samling där mångsidigheten hos den individuella klockan minskar blir valet svårare.
Jag har en gmt idag men är sugen på en vintage sub så jag säger att de kompletterar varandra, iaf för oss klocktokar!
 

Sond

Patek
Visst konkurrerar de lite om samma position. Men två fantastiska klockor som man ändå kan ha och njuta av. Men att de är så lika gör att jag själv håller mig borta från en 1675 som jag verkligen skulle kunna tänka mig att ha. Men skulle inte bli förvånad om jag kommer ha en sådan ändå i framtiden.
 
Topp