• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Helvetia Chronomètre fickur

God afton.
Jag skulle verkligen behöva lite hjälp angående mitt fickur jag har. Jag fick det när jag döptes, alltså cirka 19 år sedan. Jag kan se att det är använt, det har lite repor osv och eftersom jag aldrig använt det så vet jag därför att det är betydligt äldre än 19 år. Jag bifogar lite bilder. Jag undrar bara lite om märket, klockan kanske lite historia osv. All hjälp uppskattas!
IMG_9029.jpg
IMG_9035.jpg
IMG_9036.jpg
IMG_9032.jpg
 

Warwian

Cartier
Då tavlan är märkt chronometre vet jag att vi är många som ser fram emot en bild....
Utan att gå in på detaljer kan jag kort nämna att ordet kronometer egentligen inte har någon betydelse på klockor innan 1952, i alla fall om inte klockans status som kronometer kan verifieras på annat vis. Exempelvis genom dokumentation. Innan 1952 var nämligen inte termen skyddad och förankrad i objektiv precisionstestning som idag. Exempelvis fanns två konkurrerande definitioner år 1925 för vad en kronometer egentligen är och tillverkare gavs själva utrymme att utan objektiv testning sätta kronometer på urtavlorna. De avgjorde helt enkelt själva om de tyckte att klockan var värdig att benämnas kronometer, det vill säga utan oberoende och objektiv testning. Givetvis finns ur som innan 1952 faktiskt har testats objektivt, exempelvis på en testningsbyrå eller ett observatorie, och således förtjänar benämningen kronometer, men utan korrekt dokumentation är det svårt att bevisa.
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Utan att gå in på detaljer kan jag kort nämna att ordet kronometer egentligen inte har någon betydelse på klockor innan 1952, i alla fall om inte klockans status som kronometer kan verifieras på annat vis. Exempelvis genom dokumentation. Innan 1952 var nämligen inte termen skyddad och förankrad i objektiv precisionstestning som idag. Exempelvis fanns två konkurrerande definitioner år 1925 för vad en kronometer egentligen är och tillverkare gavs själva utrymme att utan objektiv testning sätta kronometer på urtavlorna. De avgjorde helt enkelt själva om de tyckte att klockan var värdig att benämnas kronometer, det vill säga utan oberoende och objektiv testning. Givetvis finns ur som innan 1952 faktiskt har testats objektivt, exempelvis på en testningsbyrå eller ett observatorie, och således förtjänar benämningen kronometer, men utan korrekt dokumentation är det svårt att bevisa.
Kul info! En Chronometercertifierad klocka från 60-talet är dessutom inte testad utifrån dagens standard vilket är rätt logiskt om man funderar lite. Kraven har ändrats flera gånger genom åren och det har även funnits olika institut med olika standarder.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Observatory_chronometer
 

Equilibrium

Garth
2-Faktor
Kul info! En Chronometercertifierad klocka från 60-talet är dessutom inte testad utifrån dagens standard vilket är rätt logiskt om man funderar lite. Kraven har ändrats flera gånger genom åren och det har även funnits olika institut med olika standarder.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Observatory_chronometer
Intressant, @yonsson :) Vet du huruvida alla dessa institut räknas som certifierade att använda detta begrepp ?
Jag menar, shit... det förenklar ju knappast vårt redan svårt komplicerade intresse.
 

Warwian

Cartier
Kul info! En Chronometercertifierad klocka från 60-talet är dessutom inte testad utifrån dagens standard vilket är rätt logiskt om man funderar lite. Kraven har ändrats flera gånger genom åren och det har även funnits olika institut med olika standarder.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Observatory_chronometer
Ja, helt rätt. Dagens regler på COSC är från 1973 då också COSC bildades genom sammanslagningen av Schweiz oberoende testningsbyråer för serieproducerade ur. Reglerna för testningsbyråerna har dock mycket riktigt varierat genom åren. Här är perioderna med olika regler: 1925-32, 1932-42, 1942-47, 1947-55, 1955-61, 1961-73 och 1973 till idag.

Läs gärna detta https://klocksnack.se/threads/zenit...introduktion-till-observatorietestning.56086/
som förtydligar skillnader mellan strikt observatorietestning och testning av serieproducerad ur på oberoende testningsbyråer.
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Intressant, @yonsson :) Vet du huruvida alla dessa institut räknas som certifierade att använda detta begrepp ?
Jag menar, shit... det förenklar ju knappast vårt redan svårt komplicerade intresse.
Har inte satt mig in i det jättenoga. Vet dock att olika årtal innebär olika krav för både mekaniska klockor och kvartsklockor samt att det fanns olika institut. Alla skickade inte alla klockor till samma ställe, det fanns "lokala" godkända testinstitut.

Chronometerstämpeln på min KS betyder exempelvis +10/-1spd och testerna utfördes av ett godkänt testcenter i Japan. När seiko sopade mattan med konkurrenterna i tävlingen som hölls varje år så lade man ner konceptet, startade COSC och uteslöt allt som inte var swiss made. Det finns en hel del kul att läsa om detta.

Skrev en liten sammanfattning här:
https://klocksnack.se/threads/paketöppning-king-seiko-5626-7000.30505/
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Ja, helt rätt. Dagens regler på COSC är från 1973 då också COSC bildades genom sammanslagningen av Schweiz oberoende testningsbyråer för serieproducerade ur. Reglerna för testningsbyråerna har dock mycket riktigt varierat genom åren. Här är perioderna med olika regler: 1925-32, 1932-42, 1942-47, 1947-55, 1955-61, 1961-73 och 1973 till idag.

Läs gärna detta https://klocksnack.se/threads/zenith-tävlingskronometer-och-dubbel-prisvinnare-en-introduktion-till-observatorietestning.56086/
som förtydligar skillnader mellan strikt observatorietestning och testning av serieproducerad ur på oberoende testningsbyråer.
Grymt, missat den tråden. :)
 

Warwian

Cartier
Har inte satt mig in i det jättenoga. Vet dock att olika årtal innebär olika krav för både mekaniska klockor och kvartsklockor samt att det fanns olika institut. Alla skickade inte alla klockor till samma ställe, det fanns "lokala" godkända testinstitut.

Chronometerstämpeln på min KS betyder exempelvis +10/-1spd och testerna utfördes av ett godkänt testcenter i Japan. När seiko sopade mattan med konkurrenterna i tävlingen som hölls varje år så lade man ner konceptet, startade COSC och uteslöt allt som inte var swiss made. Det finns en hel del kul att läsa om detta.

Skrev en liten sammanfattning här:
https://klocksnack.se/threads/paketöppning-king-seiko-5626-7000.30505/

Jag skall icke ljuga, jag började faktiskt läsa tråden men det här är tyvärr alldeles för komplicerat material för mig.

Du är helt rätt ute, de lokala testinstitut du refererar till benämner jag oberoende testningsbyråer. Dessa testade "vanliga" ur ämnade för försäljning. Klockor som Datejusts och Constellations alltså. Det fanns också två schweiziska observatorier som testade några hundra specialur om året, ur som alltså inte var ämnade för försäljning och som testades i rent vetenskapligt syfte eller som del av marknadsföring.
För att förtydliga vill jag dock nämna att COSC egentligen inte har någonting med observatorietestningen att göra (som också var en tävling). COSC har sina rötter i de lokala testinstituten, vilka var helt separata från observatorierna.

När Seiko deltog så deltog de ju givetvis observatorietestningen (här specifikt i Neuchatel), som alltså var den striktaste av tester och mycket coolare än COSC och deras tidigare motsvarigheter. All credd till Seiko som tillverkare av de bästa av tänkbara ur således. Det går verkligen inte att förminska!

@Equilibrium Är det något jag kan förtydliga? Jag brinner verkligen för kronometrar och kronometertestning och vill dela med mig av så mycket som möjligt av den kunskap jag besitter till andra intresserade, vilket du tycks vara. :)
 

Equilibrium

Garth
2-Faktor
Du är helt rätt ute, de lokala testinstitut du refererar till benämner jag oberoende testningsbyråer. Dessa testade "vanliga" ur ämnade för försäljning. Klockor som Datejusts och Constellations alltså. Det fanns också två schweiziska observatorier som testade några hundra specialur om året, ur som alltså inte var ämnade för försäljning och som testades i rent vetenskapligt syfte eller som del av marknadsföring.
För att förtydliga vill jag dock nämna att COSC egentligen inte har någonting med observatorietestningen att göra (som också var en tävling). COSC har sina rötter i de lokala testinstituten, vilka var helt separata från observatorierna.

När Seiko deltog så deltog de ju givetvis observatorietestningen (här specifikt i Neuchatel), som alltså var den striktaste av tester och mycket coolare än COSC och deras tidigare motsvarigheter. All credd till Seiko som tillverkare av de bästa av tänkbara ur således. Det går verkligen inte att förminska!

@Equilibrium Är det något jag kan förtydliga? Jag brinner verkligen för kronometrar och kronometertestning och vill dela med mig av så mycket som möjligt av den kunskap jag besitter till andra intresserade, vilket du tycks vara. :)
Hehe, nejdå.. Jag får la ta och läsa igenom det du skrivit igen, fridens liljor :)
 
Du är helt rätt ute, de lokala testinstitut du refererar till benämner jag oberoende testningsbyråer. Dessa testade "vanliga" ur ämnade för försäljning. Klockor som Datejusts och Constellations alltså. Det fanns också två schweiziska observatorier som testade några hundra specialur om året, ur som alltså inte var ämnade för försäljning och som testades i rent vetenskapligt syfte eller som del av marknadsföring.
För att förtydliga vill jag dock nämna att COSC egentligen inte har någonting med observatorietestningen att göra (som också var en tävling). COSC har sina rötter i de lokala testinstituten, vilka var helt separata från observatorierna.

När Seiko deltog så deltog de ju givetvis observatorietestningen (här specifikt i Neuchatel), som alltså var den striktaste av tester och mycket coolare än COSC och deras tidigare motsvarigheter. All credd till Seiko som tillverkare av de bästa av tänkbara ur således. Det går verkligen inte att förminska!

@Equilibrium Är det något jag kan förtydliga? Jag brinner verkligen för kronometrar och kronometertestning och vill dela med mig av så mycket som möjligt av den kunskap jag besitter till andra intresserade, vilket du tycks vara. :)

Kan man avgöra vad för slags ur det sitter i den bara genom att titta på bilder eller måste jag t.ex. ta den till någon som har rätt testutrustning? :)
 

Warwian

Cartier
Med risk för att formulera frågan helt fel; jag menar, hur kan jag ta reda på om klockan är en riktig kronometer?
Urverket ser ut att vara ett från Helvetias 30-serie med urverk på 18,5 linjer, det vill säga 41-42 mm ungefär i diameter. Urverken i serien benämndes olika beroende på höjd. Urverket är av förhållandevis god kvalitet med stenar i fattningar, bimetallisk kompensationsbalans, Breguet-spiral och en lite ovanlig typ av patentruckning (kan inte det exakta patentet på rak ram). Det är således fullt möjligt att den faktiskt testats av en oberoende testningsbyrå, men det är väl omöjligt att bevisa och påverkar inte värdet nämvärt. Fastna inte i vår diskussion ovan om vad som egentligen är en kronometer och oroa dig inte för vad som är en riktig kronometer eller inte. Du har ett ur av god kvalitet framför dig.
 
Urverket ser ut att vara ett från Helvetias 30-serie med urverk på 18,5 linjer, det vill säga 41-42 mm ungefär i diameter. Urverken i serien benämndes olika beroende på höjd. Urverket är av förhållandevis god kvalitet med stenar i fattningar, bimetallisk kompensationsbalans, Breguet-spiral och en lite ovanlig typ av patentruckning (kan inte det exakta patentet på rak ram). Det är således fullt möjligt att den faktiskt testats av en oberoende testningsbyrå, men det är väl omöjligt att bevisa och påverkar inte värdet nämvärt. Fastna inte i vår diskussion ovan om vad som egentligen är en kronometer och oroa dig inte för vad som är en riktig kronometer eller inte. Du har ett ur av god kvalitet framför dig.
Okej, tack för svar! :) Jag skruvade upp den, nu tickar den på!
 

Equilibrium

Garth
2-Faktor
Det stämmer ! 0.800 är en silverstämpel. Huruvida det betyder 80% silver låter jag andra besvara.
Men det är iallafall bara att putsa på tills det ryker !
Har själv en (för mig ovärdelig) fickrova med samma stämpel :)
 
Topp