IWC

[trumpetera]

Från 1952. Just servad av IWC. TYVÄRR inte min, utan en av mina bästa vänners.

När den kom tillbaka från servicen var Nymans rätt bestämda med att dom tyckte han skulle försäkra den. Tydligen rätt ovanlig.

Tipsade honom om KS, och frågade om jag fick lägga upp bilder på den här, vilket gick bra.

Så upplys, I allvetande! Modell, verk etc... vad har forumet för kunskap?

 

[Kamelen]

Hej

Svårt att avgöra på dessa foton men ser ut att vara en fabriksrenoverad cal 83 från 40 talet,dessvärre så har man restaurerat tavlan också.
Vad mäter uret för diameter?

 

[trumpetera]

Tavlan är orörd. Dom bytte glaset, dock.

Den mäter ca 35mm.

 

[Kamelen]

Det är mycket möjligt jag har fel och bättre foto skulle underlätta men tavlans sekundindex känns som oproportionerligt tjocka samt minutindex borde vara guldfärgade till denna uppsättning.
Kan tavlan ha restaurerats av tidigare ägare eller talar vi om arvegods?

Angående cal så är det ett antal att välja emellan,var det Nymans som åldersbestämde uret också?

 

[Aurum]

Tavlan är orörd. Dom bytte glaset, dock.

Den mäter ca 35mm.

Håller med @Kamelen här, tavlan känns renoverad. Kan dock inte modellen som sådan så det är inget jag tar gift på.

 

[trumpetera]

Det är arvegods. Hans fasters man jobbade på V&S (Vin & Sprit), och fick den vid pensionen 1952, baksidan är graverad med V&S's logga, hans namn och årtalet. Han använde nästan aldrig klockan, utan det låg för att användas vid högtidliga tillfällen. Dessvärre gick han bort 1957, så tillfällena blev rätt få.

Jag har sett och dreglat över den här klockan i närmare 10-15 års tid, och den har alltid sett så gott som ny ut. Prickarnas skiftande storlek på bilderna är nog beroendepå optiska spratt spelade av kanten på glaset.

Jag önskar verkligen att den var min...

 

[Aurum]

- Jag förstår dig, ett mycket fint ur! Intressant är kommentarerna du fått; "Tavlan känns renoverad", "så har man restaurerat tavlan också". Det vore läge för en självrannsakning om dylika kommentarer. Annars kanske det finns jobb på Aftonbladet eller Expressen. Där publiceras det ju hej vilt rena spekulationer.

Tvärt om är det sådant forumet är till för, att man resonerar och håller en dialog som är baserad på erfarenhet så länge man inte presenterar det som en sanning. Ur som dessa finns det knappt referenser att gå på, därför är det orealistiskt att kräva hård fakta. Om vi nu pratar i generella termer är det vanligt att folk hävdar att något är orört för man känner till urets historia. Men ofta visar det sig till slut att något bytts eller renoverats under service. Detta är lättast att bevisa på tex Rolex där man har så bra koll på alla variationer och kan relativt snävt åldersbestämma delar.

 

[Aurum]

- Det är angett att tavlan är orörd, då får du ju utveckla dina synpunkter eftersom du har en annan åsikt än trådskaparens kunskap och Nymans Ur. Detta kan bli riktigt spännande!

Det som redan är nämnt är en av sakerna som sticker i ögat. Sedan är tavlans vithet en annan. Ska vi gå vidare med detta måste vi få bättre bilder på allt. Sedan har jag inte läst att nymans gått i god för tavlan? Nymans har inte heller kompetensen att äkthetsbestämma vintagetavlor. Detta har de visat förr och de erbjuder inte heller den tjänsten.

 

[Kamelen]

- Jag förstår dig, ett mycket fint ur! Intressant är kommentarerna du fått; "Tavlan känns renoverad", "så har man restaurerat tavlan också". Det vore läge för en självrannsakning om dylika kommentarer. Annars kanske det finns jobb på Aftonbladet eller Expressen. Där publiceras det ju hej vilt rena spekulationer.

Hej Joakim

skall försöka förklara mitt resonemang då du finner det intressant,Trumpetera lägger ut tre diffusa bilder på ett ur samtidigt som han berättar att det varit på service hos IWC och är producerat 1952.
Då boettform och typsnitt indikerar 40 tals design så tror jag fortfarande att uret är producerat innan 1952 och om Trumpetera vill vara så vänlig att bifoga ett foto på urverket så är det enkelt att åldersbestämma det borde också följt med ett infoblad om uret från IWC efter service.
Angående tavlan så är det svårt att utrycka sig på foton men finner det intressant är att minutindex är svarta till förgyllda visare samt index det är något jag bara sett på restaurerade tavlor. På Bukowskis ligger det för tillfället 2 IWC med org tavlor som visar vad jag menar.
Då alla dessa frågor lätt kan besvaras med hjälp av bättre foton samt verkbild så skulle jag vara tacksam om Trumpetera vill lägga upp detta.
Jag skriver även att det är mycket möjligt att jag har fel men det kanske också journalister från kvällspressen brukar skriva i sina artiklar?
Vi alla har ett intresse av att skaffa oss mer kunskaper och då känns det som att många glömmer att vara ödmjuka och trevliga i den jakten.

Angående försäkring av uret så kan det vara lämpligt att skaffa ett intyg från auktoriserad värderingsman eller företag och med den info du bidragit med så borde värdet täckas av hemförsäkringen.

 

[Kamelen]

Uret gavs 1952, vilket är en sak. Sedan om man konsekvent säger en sak om ett ur får man ta mig tusan ha på fötterna tycker jag. TS har angett en historik och med tanke på den och ägarförhållandet, hur sannolikt är det ni "tror"?.....

Om tavlan skulle vara renoverad stämmer ju överhuvudtaget inte den "proveniens" som trumpetera angett och då skulle han fara med osanning.

Då första inlägget av Trumpetera börjar med FRÅN 1952 så tolkar jag det som att han presenterar ett ur från 1952, läser du Trumpeteras inlägg så har han känt till klockan i 10-15år och är en kamrats arvegods detta innebär inte att tavlan kan ha restaurerats innan detta.
Jag tycker det är en felaktig slutsats att hävda att någon här far med osanning utan man utrycker sig efter den information man har tillgång till och hitintills så är informationen ringa.
Om du känner att du vill engagera dig mer i frågan så får du gärna komma med egna synpunkter på uret istället för att kritisera andras tankegång och spekulationer.
Då vi med den info som är tillgänglig endast kan spekulera och jag kan ej hitta någon som hävdar något bestämt i något av inläggen.

 

[trumpetera]

Min vän fick uret av änkan till ursprungsägaren för sådär en 10-15 år sedan. Innan dess hade den legat i lådan sedan den ursprunglige ägaren gick bort. Den har sedan servats två gånger på IWC.Vad bildernas diffushet beträffar, är jag ingen Harry Friberg men nog tycker jag dom blev rätt ok-i alla fall för att vara tagna av mig.

Vänligheten att visa ytterligare bilder finns, dock inte möjligheten då jag bor i Göteborg och klockan bor i Stockholm.

Sedan är min syn på saken denna;

Jag tog ett par bilder på en vad jag tycker fantastiskt vacker IWC ägd av en av mina bästa vänner. Klockan är det den är, dock absolut inte till salu. Någonsin. Spekulationer är givetvis intressanta, detta är ju trots allt ett klockforum, och jag startade denna tråd för att få reda på mer om kaliber, historia etc.

Däremot har jag absolut inget intresse av att gå i svaromål-eller hamna i något slags bevisbördeläge om tavlans originalskick. Klockan är inte min. Dessvärre. Kommer aldrig att bli heller, då den kommer gå i arv till ägarens söner.

Ägaren vet vad det är, IWC vet vad det är. Dom hade dessutom strikta instruktioner att endast serva verket, byta glas etc men absolut inte göra något åt det kosmetiska.

 

[trumpetera]

Vad infobladet bäträffar, följde det säkert med ett sådant.

 

[trumpetera]

Beträffar!!! Tusan, jag verkar ju inte skrivkunnig!!!

 

[LongCon]

Klockan är som sagt vad den är. Min spontana känsla var också att den är ommålad på samma grunder som tidigare nämnts. Hur som helst verkar det inte spela någon roll eftersom den är ett kärt arv och fortfarande en väldigt fin klocka.

 

[Kamelen]

Som Longcon skriver så är det ett fint ur och med andra värden än ekonomiska.
Då du eftersökte info om uret i denna tråd och den enda information som bifogades var dina foton så prövade jag att gissa.
Mina gissningar baserade jag på den erfarenhet jag har av IWC och bifogar några rader som låg till grund för min spekulation.
Då uret mäter 35mm så finns det en möjlighet att det är cal 83.
IWC stora svaghet från denna tid är kvalitén på urtavlorna då dessa var av undermålig kvalitet och nästan alla tavlor från denna tid har någon form av skada,det var väldigt vanligt att man restaurerade tavlorna då det ej påverkade värdet negativt under 1900talet.
Under de senaste 20 åren så har preferenserna ändrats och i dag så premieras org tavlor som en av de viktigaste delarna på ett ur.
Den starkaste indikationen på att tavlan restaurerats med bifogade foton var att minutindexen var svarta medans visare och index var förgyllda då jag aldrig sett detta förr, de brukar vara i samma färg.
Bifogar ett foto på en cal 83 i skruvad boett med fel visare som jag hade liggande hemma för att visa vad jag menar och som du ser så är jag långt från någon mästerfotograf, får skylla på min ipad.

Om du någon gång får möjlighet och tid så får du gärna återkomma med caliber på uret då det är det stora frågetecknet för mig.

Och än en gång trevlig klocka.

 

[trumpetera]

När jag ser kamelens klocka, väcks mitt habegär än mer.

Fan. Jag har köpstopp.

 

[Aurum]

- IWC tavlor är en jäkligt stökig historia, många varianter och svårt att få klarhet. Men om vi ska tala om det aktuella uret så fick "trumpeteras" vän det för 10-15 år sedan och det har innan dess legat i princip oanvänt i en byrålåda. Där har det inte utsatts för ljus vilket gör att en tavla bevaras i gott skick utan påverkan av UV-strålning och större temperaturvariationer. Under de 10-15 åren har det servats av IWC. Alltså borde det efter att det lämnat byrålådan blivit ommålat. Fundera på det, men sannolikt är det inte tycker jag.

Om någon har bilder på en liknande tavla som ni menar är ommålad vore det intressant att se en sådan. Jag kan ibland se tavlor från IWC som jag aldrig sett förut, men inte påstår jag för det att de är ommålade. Proveniensen på TS ur motsäger detta.

Det är påfallande ofta vi talar om ommålningar här, men det är sällan vederhäftig information om det bifogas. Det är ju skönt att vi är amatörer och inte lever på denna verksamhet, då slipper man ta ansvar för vad man häver ur sig....

Tänk på de som sitter med ett ur som de har ärvt eller är mycket stolta över, och de publicerar bilder härinne, samt vill ha information. Då kommer det en skriven rad "den är ommålad". Ofta utan evidens eller åtföljande förklaring. Respektlöst och inte ens på amatörnivå. Kamelen har ju skrivit föredömligt om sina tankar; all heder åt honom!

Som vanligt skriker du högt utan att tillföra något. Om du tycker vi är så onda och amatörsmässiga är det lite udda att du aldrig bidrar med något? Sedan kan du i lugn och ro läsa igenom inläggen ovan, något du verkar ha slarvat med. Vi andra lägger iaf tid här helt utan krav på motprestation och bidrar med våra kunskaper, tycker inte det är något att prata illa om.

 

[Aurum]

Jag tycker att "Kamelen" överträffar dig på alla punkter i denna tråd, och att mitt resonemang är fullt rimligt.

Det är ingen tävling, kamma dig och kom med i gemenskapen istället.

 

[trumpetera]

Inser att jag skulle njutit av urets skönhet i tysthet.

Jag verkar mest ha startat en massa tjafs. Ber om ursäkt för detta. Om moderatorerna vill låsa denna tråd nu, tycker jag inte illa vara.

 

[Aurum]

Inser att jag skulle njutit av urets skönhet i tysthet.

Jag verkar mest ha startat en massa tjafs. Ber om ursäkt för detta. Om moderatorerna vill låsa denna tråd nu, tycker jag inte illa vara.

Inte så, bara tråkigt att du inte hade fler bättre bilder. Utan mer att gå på finns det sällan mer att säga på lite ovanligare ur som dessa.

 

[LongCon]

Inser att jag skulle njutit av urets skönhet i tysthet.

Jag verkar mest ha startat en massa tjafs. Ber om ursäkt för detta. Om moderatorerna vill låsa denna tråd nu, tycker jag inte illa vara.

Det är alltid kul när folk delar med sig av roliga klockor. Att det sedan blir en diskussion om huruvida den är ommålad eller inte är bara lärorikt och inget konstigt. Jag är iallafall glad att du delat med dig.