Bakgrund
Den eviga matchen mellan PAM372 och PAM422 behöver få ett avslut, eller i alla fall ett förtydligande. Det finns några jämförande recensioner online men de lyfter i princip alltid bara skillnaderna i utseende. Vid första anblick tycks endast sekundvisaren skilja dem åt men när man grottar ner sig i modellerna hittar man fler skillnader. Denna jämförande recension kommer fokusera på att i detalj lyfta skillnaderna.
PAM422 kommer nedan att ha grått AW-canvas medan PAM372 kommer ha svart AW-canvas. Handledbilderna i sista stycket kan komma att bytas ut.
Tavla och visare
Visarna är identiska medan tavlorna skiljer sig åt. Det mest uppenbara är att 422 har sekundvisare samt tre textrader på tavlan medan 372 endast har två textrader och saknar sekundvisare. Det kan vara lite lurigt att se resterande skillnader vid första anblick men 372 har även markant större text och tim-markeringar.
Dessa skillnader i storlek gör att 372 ser lite större ut och att den är lite mer ”in your face”. Givetvis finns det de som finner bristen på sekundvisare vansinnigt. Personligen tycker jag att det ger ett visst lugn att inte kunna kontrollera hur många sekunder klockan dragit sig det senaste dygnet. 372 ger enligt mig ett mer harmoniskt visuellt intryck.
Plexi vs safirglas
Serie R (2015), var sista årgången av 372 med plexi, därefter gick modellen över till safirglas utan att ändra referensnummer. Med pleximodellen medföljer ett extra separat plexi (dolt i ficka i innerboxen). 422 kommer alltid med safirglas.
Fördelarna med plexi är många: Det är lätt att polera upp med tandkräm, det sänker vikten på klockan och det krossas inte vid en hård smäll. Det blir inte heller klibbigt av fett som safirglas blir. Plexi är även väldigt billigt att byta (några 100kr om ens det), jämfört med safirglas vilka ibland kan vara hutlöst dyra.
Nackdelarna med plexi är att det kan spricka i kanterna när det blir gammalt och att det i alla fall för mig inte ger riktigt samma mentala vattentrygghet som safirglas. Safirglaset på 422 har med största sannolikhet antireflexbehandling på insidan, dock garanterat inte på utsidan. Plexiglaset ger något mindre reflektioner men skillnaden är minimal. Formen på ovansidan av glasen är i princip densamma, safirglaset har en något rundare fasning men det är verkligen minimal skillnad.
Om man gillar plexi eller safirglas är till 100% en smaksak och här får man helt enkelt gå på känsla i sitt val. Vissa blir galna av plexi medan andra tycker det är charmigt. Personligen brydde jag mig inte nämnvärt då jag ser fördelarna med båda typer av glas så jag letade istället efter ett schysst exemplar oavsett glas. På en toolig klocka tycker jag det är charmigt och nu när jag polerat upp det en gång tänker jag lämna det opolerat för att se hur det utvecklar repor under bruk.
På den direkta frågan om det är stor skillnad utseendemässigt mellan glasen är svaret ett kort och koncist ”nej, skillnaden sitter i känslan”.
Urverk
372 och 422 bör ju vara lika vad gäller urverk förutom att 422 även har sekundvisare men så är det inte. 422 har flera funktioner som saknas på 372. Urverken har samma bas med 2 drivfjädrar som ger 3 dygns gångreserv, båda verken har ställskruvar av gången på balanshjulet och ställaxel för haltningen (beat error) och båda urverken har överliggande brygga för infästning av ballanshjulet.
Verket i 422 har däremot några roliga tilläggsfunktioner. Båda urverken har individuellt ställbar timvisare men 422 har även slirkoppling för det manuella uppdraget, sekundnollställning vid utdrag till yttersta läget, hackfunktion, samt gångreservsindikator på baksidan.
Alla dessa tilläggsfunktioner är mycket användbara om man inte drar upp klockan varje dag och om man är noga med att ställa sina klockor på sekunden. Om man däremot använder och drar upp klockan varje dag blir indikatorn mest en dekoration, en väldigt snygg sådan.
Utverket på 372 är snyggt finisherat men erbjuder inga särskilt roliga detaljer att studera.
Boett
PAM422
PAM372
Mellanboetterna är tillsynes identiska medan bakboetterna tydligt skiljer sig i tjocklek, 372 är 1mm tunnare än 422 totalt, 16.5mm vs 17.5mm (uppmätt). Viktskillnaden på modellerna är 117g vs 139g.
Handledsfoton
Sammanfattning
Vilken av dessa två modeller man föredrar är rent personligt. Många hävdar att pr-indikatorn på baksidan av 422 gör att 422 är att föredra medan ”puristerna” brukar hävda att 372 är enklare och därmed det rätta valet, är man hardcore siktar man även på de äldre exemplaren av 372 med plexi.
På frågan om 372 uppfattas lättare och tunnare än 422 ges olika svar men personligen tycker jag att skillnaden är klart märkbar på handleden. De ser lika stora ut på handleden och det går knappt att få fram skillnaderna i tjocklek på foto men på handleden upplevs 372 både tunnare och lättare än 422.
Den eviga matchen mellan PAM372 och PAM422 behöver få ett avslut, eller i alla fall ett förtydligande. Det finns några jämförande recensioner online men de lyfter i princip alltid bara skillnaderna i utseende. Vid första anblick tycks endast sekundvisaren skilja dem åt men när man grottar ner sig i modellerna hittar man fler skillnader. Denna jämförande recension kommer fokusera på att i detalj lyfta skillnaderna.
PAM422 kommer nedan att ha grått AW-canvas medan PAM372 kommer ha svart AW-canvas. Handledbilderna i sista stycket kan komma att bytas ut.
Tavla och visare
Visarna är identiska medan tavlorna skiljer sig åt. Det mest uppenbara är att 422 har sekundvisare samt tre textrader på tavlan medan 372 endast har två textrader och saknar sekundvisare. Det kan vara lite lurigt att se resterande skillnader vid första anblick men 372 har även markant större text och tim-markeringar.
Dessa skillnader i storlek gör att 372 ser lite större ut och att den är lite mer ”in your face”. Givetvis finns det de som finner bristen på sekundvisare vansinnigt. Personligen tycker jag att det ger ett visst lugn att inte kunna kontrollera hur många sekunder klockan dragit sig det senaste dygnet. 372 ger enligt mig ett mer harmoniskt visuellt intryck.
Plexi vs safirglas
Serie R (2015), var sista årgången av 372 med plexi, därefter gick modellen över till safirglas utan att ändra referensnummer. Med pleximodellen medföljer ett extra separat plexi (dolt i ficka i innerboxen). 422 kommer alltid med safirglas.
Fördelarna med plexi är många: Det är lätt att polera upp med tandkräm, det sänker vikten på klockan och det krossas inte vid en hård smäll. Det blir inte heller klibbigt av fett som safirglas blir. Plexi är även väldigt billigt att byta (några 100kr om ens det), jämfört med safirglas vilka ibland kan vara hutlöst dyra.
Nackdelarna med plexi är att det kan spricka i kanterna när det blir gammalt och att det i alla fall för mig inte ger riktigt samma mentala vattentrygghet som safirglas. Safirglaset på 422 har med största sannolikhet antireflexbehandling på insidan, dock garanterat inte på utsidan. Plexiglaset ger något mindre reflektioner men skillnaden är minimal. Formen på ovansidan av glasen är i princip densamma, safirglaset har en något rundare fasning men det är verkligen minimal skillnad.
Om man gillar plexi eller safirglas är till 100% en smaksak och här får man helt enkelt gå på känsla i sitt val. Vissa blir galna av plexi medan andra tycker det är charmigt. Personligen brydde jag mig inte nämnvärt då jag ser fördelarna med båda typer av glas så jag letade istället efter ett schysst exemplar oavsett glas. På en toolig klocka tycker jag det är charmigt och nu när jag polerat upp det en gång tänker jag lämna det opolerat för att se hur det utvecklar repor under bruk.
På den direkta frågan om det är stor skillnad utseendemässigt mellan glasen är svaret ett kort och koncist ”nej, skillnaden sitter i känslan”.
Urverk
372 och 422 bör ju vara lika vad gäller urverk förutom att 422 även har sekundvisare men så är det inte. 422 har flera funktioner som saknas på 372. Urverken har samma bas med 2 drivfjädrar som ger 3 dygns gångreserv, båda verken har ställskruvar av gången på balanshjulet och ställaxel för haltningen (beat error) och båda urverken har överliggande brygga för infästning av ballanshjulet.
Verket i 422 har däremot några roliga tilläggsfunktioner. Båda urverken har individuellt ställbar timvisare men 422 har även slirkoppling för det manuella uppdraget, sekundnollställning vid utdrag till yttersta läget, hackfunktion, samt gångreservsindikator på baksidan.
Alla dessa tilläggsfunktioner är mycket användbara om man inte drar upp klockan varje dag och om man är noga med att ställa sina klockor på sekunden. Om man däremot använder och drar upp klockan varje dag blir indikatorn mest en dekoration, en väldigt snygg sådan.
Utverket på 372 är snyggt finisherat men erbjuder inga särskilt roliga detaljer att studera.
Boett
PAM422
PAM372
Mellanboetterna är tillsynes identiska medan bakboetterna tydligt skiljer sig i tjocklek, 372 är 1mm tunnare än 422 totalt, 16.5mm vs 17.5mm (uppmätt). Viktskillnaden på modellerna är 117g vs 139g.
Handledsfoton
Sammanfattning
Vilken av dessa två modeller man föredrar är rent personligt. Många hävdar att pr-indikatorn på baksidan av 422 gör att 422 är att föredra medan ”puristerna” brukar hävda att 372 är enklare och därmed det rätta valet, är man hardcore siktar man även på de äldre exemplaren av 372 med plexi.
På frågan om 372 uppfattas lättare och tunnare än 422 ges olika svar men personligen tycker jag att skillnaden är klart märkbar på handleden. De ser lika stora ut på handleden och det går knappt att få fram skillnaderna i tjocklek på foto men på handleden upplevs 372 både tunnare och lättare än 422.
Senast ändrad:
