Klockors åldrande. Vintage vs High tech

[Rozzy]

Nya överlägsna material i klockorna och high tech – är det bra? Hur bra vintage blir de sedan?

Ta en Talking watches episod (Hodinkees intervju serie) av tex Goldberger. Vilka klockor! Gamla, historiska och tidstypiska. Vackra efter årens behandling. Gulnande index, lacker/färger som åldrats, metaller som oxiderat. Klockorna har åldrats och förändrats med åren till något unikt. Nu kanske det var fel att nämna Goldberger då hans klockor är top of the line och nära på perfekta, men ni förstår.

Det som skett är ju, om vi skall vara ärliga, att materialen varit i undermåligt kvalité. Plexiglasen repas, lumen försvagats till att inte lysa alls och dessutom missfärgats. Lacker krackelerat och brunat. Färger åldrats och missfärgats. Metaller oxiderat till de mest olika former. Detta låter ju inte speciellt bra. Men när detta skett med åren på våra vintageklockor och då även skett parallellt, det jag menar att de olika förändringarna pågår och skett samtidigt, har det resulterat i ett vackert åldrande. Tex hade det sett rätt lustigt ut (med de ögon vi har på vintage idag) med en åldrad visare, index och lume men kritvit felfri tavla (typ som ommålade tavlor på gamla klockor). Som att jämföra med en pensionär som skulle ha lika vita och lika jämna tänder som en tioåring, det hade sett konstigt och artificiellt ut.

Här, titta på @Gummo s Tudor Submariner. Tavlans förstörda lack, oxiderade visare, missfärgad dålig lume, sliten blekt dykring. Fantastisk. Den ser helt enkelt fantastiskt ut. Den ser ut som den levt ett långt spännande liv, vilken den förmodligen också gjort under sina snart femti år. Hur kommer en motsvarande Pelagos se ut om femtio år? Titan, keramisk dykring, superluminova. Eller en av dagens moderna Rolex Subbar? Är det bra eller dåligt att den kanske kommer se ut som nästan ny om femtio år? En dykring som inte repas, bleks eller slits? Safirglas som inte repas (bara naggas!). I överlag bra material som inte skall åldras eller påverkas av tidens tand. Förmodligen kommer gemene man tycka att det är super, klockan är ju lika fin som när man köpte den! Kommer fascinationen för vintage dö ut eller kommer dagens vintageklockor att bara bli ännu mer eftertraktade?

"Nya" Submarinern med keramisk dykrings inlägg.

@aleks ref 1675 vs ref. 116719. Hur kommer kombinationen mjukt guld och keramisk dykring åldras vid flitigt användande?


High tech material
Sedan har vi ju det här med nya innovativa high tech material. Keramiskt, kompositplast, gummeringar mm. Väldigt häftiga material som rätt använda är otroligt motståndskraftiga. Men klockor som används mycket får ofta utsättas för varierande element och miljöer, smällar och olyckor. Hur blir det då? Jag har svårt att se att dessa kommer åldras vackert. Se här på denna AP Off shore. Den är ju ändå inte gammal.
https://auctionata.com/en/o/225356/audemars-piguet-royal-oak-offshore-grand-prix-le-c2010

Här är en annan, ser liknande ut;

Jämför med en bild på en ny;

Eller keramiska klockor. Flisor eller sprickor blir framtidens dings? Panerai.

Gummeringar. Hur tänkte IWC? På en dykarklocka dessutom. Gummi är ju inte bara mjukt, det torkar väl dessutom? (men det kanske IWC har löst med tillsatser?). Hur vackert åldras denna?

Kanske kommer vi se med nya ögon på vintage i framtiden? Kanske kommer dagens vintage ratas då de är känsliga och sköra samt kräver en massa specialkompetens för underhåll? Kommer dagens avancerade fina klockor med hightechmaterial bli vintage eller bara gamla?

Bilder skamlöst snodda på nätet och av fellow KS:are

//Rozzy

 

[eriksson850]

Nya överlägsna material i klockorna och high tech – är det bra? Hur bra vintage blir de sedan?

Ta en Talking watches episod (Hodinkees intervju serie) av tex Goldberger. Vilka klockor! Gamla, historiska och tidstypiska. Vackra efter årens behandling. Gulnande index, lacker/färger som åldrats, metaller som oxiderat. Klockorna har åldrats och förändrats med åren till något unikt. Nu kanske det var fel att nämna Goldberger då hans klockor är top of the line och nära på perfekta, men ni förstår.

Det som skett är ju, om vi skall vara ärliga, att materialen varit i undermåligt kvalité. Plexiglasen repas, lumen försvagats till att inte lysa alls och dessutom missfärgats. Lacker krackelerat och brunat. Färger åldrats och missfärgats. Metaller oxiderat till de mest olika former. Detta låter ju inte speciellt bra. Men när detta skett med åren på våra vintageklockor och då även skett parallellt, det jag menar att de olika förändringarna pågår och skett samtidigt, har det resulterat i ett vackert åldrande. Tex hade det sett rätt lustigt ut (med de ögon vi har på vintage idag) med en åldrad visare, index och lume men kritvit felfri tavla (typ som ommålade tavlor på gamla klockor). Som att jämföra med en pensionär som skulle ha lika vita och lika jämna tänder som en tioåring, det hade sett konstigt och artificiellt ut.

Här, titta på @Gummo s Tudor Submariner. Tavlans förstörda lack, oxiderade visare, missfärgad dålig lume, sliten blekt dykring. Fantastisk. Den ser helt enkelt fantastiskt ut. Den ser ut som den levt ett långt spännande liv, vilken den förmodligen också gjort under sina snart femti år. Hur kommer en motsvarande Pelagos se ut om femtio år? Titan, keramisk dykring, superluminova. Eller en av dagens moderna Rolex Subbar? Är det bra eller dåligt att den kanske kommer se ut som nästan ny om femtio år? En dykring som inte repas, bleks eller slits? Safirglas som inte repas (bara naggas!). I överlag bra material som inte skall åldras eller påverkas av tidens tand. Förmodligen kommer gemene man tycka att det är super, klockan är ju lika fin som när man köpte den! Kommer fascinationen för vintage dö ut eller kommer dagens vintageklockor att bara bli ännu mer eftertraktade?

"Nya" Submarinern med keramisk dykrings inlägg.

@aleks ref 1675 vs ref. 116719. Hur kommer kombinationen mjukt guld och keramisk dykring åldras vid flitigt användande?


High tech material
Sedan har vi ju det här med nya innovativa high tech material. Keramiskt, kompositplast, gummeringar mm. Väldigt häftiga material som rätt använda är otroligt motståndskraftiga. Men klockor som används mycket får ofta utsättas för varierande element och miljöer, smällar och olyckor. Hur blir det då? Jag har svårt att se att dessa kommer åldras vackert. Se här på denna AP Off shore. Den är ju ändå inte gammal.
https://auctionata.com/en/o/225356/audemars-piguet-royal-oak-offshore-grand-prix-le-c2010

Här är en annan, ser liknande ut;

Jämför med en bild på en ny;

Eller keramiska klockor. Flisor eller sprickor blir framtidens dings? Panerai.

Gummeringar. Hur tänkte IWC? På en dykarklocka dessutom. Gummi är ju inte bara mjukt, det torkar väl dessutom? (men det kanske IWC har löst med tillsatser?). Hur vackert åldras denna?

Kanske kommer vi se med nya ögon på vintage i framtiden? Kanske kommer dagens vintage ratas då de är känsliga och sköra samt kräver en massa specialkompetens för underhåll? Kommer dagens avancerade fina klockor med hightechmaterial bli vintage eller bara gamla?

Bilder skamlöst snodda på nätet och av fellow KS:are

//Rozzy

Jag tror att största nackdelen med dagens moderna klockor är att de är tillverkade som lyxföremål, dem klockor vi idag kallar vintage har till största delen varit antingen bruksföremål eller arbetsredskap, och de få exklusiva dressklockor som funnits har varit en produkt till största delen avsett för en elit av kungligheter och kändisar som festat likt gatsby. Lägg till att dåtidens klockor många gånger var hantverk och inte massproduktion så tror jag att dagens klockor har svårt att hålla uppe den mytbildning som attraherar med dagens vintage.

Vem vill äga en subc som någon finnig tonåring köpt efter att ha sparat sina surt förvärvade pengarna från sommarjobbet på ica?

 

[Rozzy]

Jag tror att största nackdelen med dagens moderna klockor är att de är tillverkade som lyxföremål, dem klockor vi idag kallar vintage har till största delen varit antingen bruksföremål eller arbetsredskap, och de få exklusiva dressklockor som funnits har varit en produkt till största delen avsett för en elit av kungligheter och kändisar som festat likt gatsby. Lägg till att dåtidens klockor många gånger var hantverk och inte massproduktion så tror jag att dagens klockor har svårt att hålla uppe den mybildning som attraherar med dagens vintage.

Vem vill äga en subc som någon finnig tonåring köpt efter att ha sparat sina surt förvärvade pengarna från sommarjobbet på ica?

Så samt, så sant. En mycket bra analys som förmodligen är helt riktig. Bra komplettering till debatten/argumentationen!

 

[BCKSTRM]

För mig vinner vintage varje dag i veckan, även om jag själv har en 116610LN.... Om nya inte åldras till det vintage vi känner kommer ju utbudet hela tiden minska, men tror efterfrågan kommer vara fortsatt hög

 

[OxleyStateHigh]

Ja...
Jag väljer metaller + eventuellt utbytbara läderarmband.
Däremot gillar jag kvartsklockor som väl lär bli svårservade i framtiden. Men om 10-20 år vill jag nog ha någon ny klocka ändå...

 

[Spindel]

Definiera vintage, du lägger in en värdering i uttrycket. Dock bör vintage enbart vara ett åldersmått.

Det som blir "eftertraktat" är det som är ovanligt. Många gånger är det som blir ovanligt med tiden de saker som nästan ingen sparar på för att det anses som värdelöst/massproducerat skräp (med undantag för varumärken som i framtiden seglar upp som trendiga).

Framtidens eftertraktade vintage blir troligen saker som Swatchs plastklockor från sent 80- tidigt 90-tal då få sparar dem eftersom de är "massproducerat" skräp.

Jag tycker mig ana att t ex Camel Trophys klockor redan idag börjar ses som eftertraktade och jag skulle knappast anse att de var särskilt ovanliga då det begav sig.

 

[Strindberg]

Jag tänker mig att det alltid finns en period då saker bara är gamla, innan de blir vintage/antika. På 70-talet kändes förmodligen pappas 35 mm piepan vansinnigt daterad och trött, under 1800-talet ställes allmogeskåp ut i laggårn och när vanliga verktyg dök upp slängde man (förmodligen) stenyxorna i sjön.

Skillnaden i dag -känns det som- är att "dötiden" då saker är ointressanta blir kortare. Det tar bara några år innan en limiterad sneaker blir kult, man diskuterar redan vilka av samtidens föremål som kommer att vara värda något och en sån där Breitlig (dålig på ref här) med UTC hade bara några år i kylan, och inte ens då hann de bli slit-och-släng fulbeaters.

För att sammanfatta tror jag att dagens superexklusiva klockor kommer att vara superexklusiva tills de faller i bitar oavsett om de slits fult och att dagens "vanliga" finur bara kommer att ticka på utan en egentlig dipp.

Och, glöm inte det sentimentala. Även om "Den här fick en gubbe i kriget" är coolare än "Den här hade en gubbe då han var riktigt full" så är det ändå klockor från "farfars" tid.

 

[Strindberg]

[QUOTE="Spindel, post: 1355950, member: 1672]Dock bör vintage enbart vara ett åldersmått.
[/QUOTE]

Håller inte alls med. Vintage bör -och gör så inom de flesta områden- innehålla en kvalitetsaspekt. Annars är det bara gammalt eller second hand.

Ot: varför fuckade min citering upp sig? Taggar @Spindel så han ser och kan försvara sig.

 

[Vess1an]

Bra fråga som jag ställt mig själv många gånger när jag klämt på nytt med någon form av twist; keramisk vridning, exklusivt materialval i boett etc..
Lite som @eriksson850 är inne på så är gårdagens/vintage dyrare klockor och nyare klockor från tillverkare som vill positionera sig som exklusiva tillverkade ur två olika perspektiv, funktion vs. ett smycke som visar tiden (en groov generalisering, jag vet).
Det finns ju tillverkare idag som förvisso knyter an till det tooliga ursprunget som t.ex. Sinn även i nyproduktioner.
Utvecklingen av nya, spännande material till boett tycker jag personligen är jäkligt kul att följa, skulle gärna äga en Hublot i kolfiber t.ex.

 

[Spindel]

[QUOTE="Spindel, post: 1355950, member: 1672]Dock bör vintage enbart vara ett åldersmått.

Håller inte alls med. Vintage bör -och gör så inom de flesta områden- innehålla en kvalitetsaspekt. Annars är det bara gammalt eller second hand.

Ot: varför fuckade min citering upp sig? Taggar @Spindel så han ser och kan försvara sig. [/QUOTE]
Absolut, men för att vara jobbig vilken kvalité?

Gulnad lume som lagt av att fungera eller urtavlor där lacken spricker visar ju på avsaknad av kvalité men hyllas ju som fantastiskt av vintagenördar.

Så varför inte en urG-Shock med sprucket syntetgummi där det saknas bitar?

EDIT:// nu är det kalabalik i citatfunktionen

 

[Spindel]

Felinlägg

 

[BCKSTRM]

För mig vinner vintage varje dag i veckan, även om jag själv har en 116610LN.... Om nya inte åldras till det vintage vi känner kommer ju utbudet hela tiden minska, men tror efterfrågan kommer vara fortsatt hög

Kanske ska utveckla lite...
För mig sitter mycket av känslan i vintage just i patineringen och hur olika användande har lett till olika utseende. Patineringen innehåller lixom lite av en historia. Utöver detta gör ovanlighet där man under en kort period ändrade på en detalj eller likande att klockan för mig blir mer attraktiv.
Moderna klockor som SubC lär inte bli ovanliga, och jag antar som du säger, att de troligen inte kommer patineras på samma vis. De kommer såklart ändå bli repiga och slitna, men det är ju inte deformerade boetten som betingar premium Detta gör att de bara blir gamla och kommer därför för mig troligen inte kännas vintage i framtiden. Om det är så att de moderna klockorna varken kommer bli ovanliga eller patinerade (på "rätt" vis) kommer dessa inte addera till utbudet av vintage, samtidigt som de som idag är vintage blir ännu mer vintage och ovanligare iom att några säkert kasseras. Detta borde leda till att de som är vintage idag kommer bli ännu mer eftertraktade i framtiden.

 

[Undersköterskan]

Jag tror även dagens produktion kommer att åldras vackert med tidens tand och likt ett rödvin bara bli bättre med åren. Jag ser det inte som en kvalitetsmässig defekt; saker och ting förändras helt enkelt med åren. Sedan finns det förstås, i takt med utvecklingen av nya material, en kapacitet idag som inte fanns förr att producera delar that will keep in shape forever. Omegas fantastiska bezelinsert i Liquidmetal är ett exempel på detta:

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Eurenius]

"Vintage är en engelsk term som syftar på en äldre vara av god kvalitet", så självklart kommer premiumklockor att bli vintage men om man gillar det är en helt annan sak. Kommer en modern Volvo bli lika vintage som en Amazon? Jag tror att man ofta förskönar och gör efterkonstruktioner om hur bra saker var förut, att allt var bruksföremål och hjälpmedel tex när det självklart var statusmarkörer även då. Med materialen som kommer så kanske populär vintage blir mer som veteranbilar, de ska vara original och se oanvända ut? Blekt lack och patina (rost) på en bil är ju inte så upphetsande. Synsättet kommer säkert att förändras på vad som är eftertraktat och inte tro jag. Människan har en tendens att tro att man har nått kulmen i den tidsera man lever och att mycket var bättre förr, samt att utvecklingen inte kommer att fortsätta i samma takt.

 

[Rozzy]

"Vintage är en engelsk term som syftar på en äldre vara av god kvalitet", så självklart kommer premiumklockor att bli vintage men om man gillar det är en helt annan sak. Kommer en modern Volvo bli lika vintage som en Amazon? Jag tror att man ofta förskönar och gör efterkonstruktioner om hur bra saker var förut, att allt var bruksföremål och hjälpmedel tex när det självklart var statusmarkörer även då. Med materialen som kommer så kanske populär vintage blir mer som veteranbilar, de ska vara original och se oanvända ut? Blekt lack och patina (rost) på en bil är ju inte så upphetsande. Synsättet kommer säkert att förändras på vad som är eftertraktat och inte tro jag. Människan har en tendens att tro att man har nått kulmen i den tidsera man lever och att mycket var bättre förr, samt att utvecklingen inte kommer att fortsätta i samma takt.

Helt i linje med mina funderingar. Synen på vintage kommer säkert ändras. Ta redan idag, safe queens och NOS är ju ofta premium och detta är ju lite paradoxalt mot trenden med patina.
En annan fundering är att vi idag tycks har mer ont om tid, att vi inte har tålamodet att själva använda och slita in våra egna produkter. I många kretsar är det ju prestige och status med ingrott. Ta tex slitning av jeans eller i aristokratin med det skämmiga om man bär en för ny och oanvänd Barbour oljerock. Folk tycks ju tom försöka sälja premium reseväskor med pålägg för att de redan är inslitna; https://klocksnack.se/threads/blocket-och-andra-tokiga-annonser.1680/page-187

Det jag menar är att det vi avser med vintage idag kan fortsätta vara eftertraktat då tex keramiska klockor som inte åldras kan ge intrycket av ständigt nytt och nyrikt.
Kanske kommer just Off shoren ovan pli premium vintage i och med att det är en lyxprodukt i liten serie som ser rejält använd ut? Guldklockor på samma sätt, dessa åldras ju fortare pga dess mjuka material.

 

[pederr]

Dagens klockor av god kvalitet kommer ju per definition att bli vintage vad det lider. Jag är i grunden positiv till att utvecklingen vad gäller material och mekanik används för att göra tekniskt bättre produkter än förr. Samtidigt är jag lite torsk på retrodesign. Om det då innebär att de står emot tidens tand bättre so fine with me. Problemet är om det blir så high tech att det lär bli en utmaning att hålla igång dem i framtiden, j f r bilar. Sedan kan ju gamla prylar med gammal teknik ha den här subjektiva "känslan" som vissa tycker är jätteviktig och andra är rätt oförstående inför.
Låt grejorna från förr få behålla sina specifika egenskaper för sig själva och låt dagens klockor få följa med tiden så att säga - då får köparen avgöra vad som är viktigast.

 

[frere]

Intressant tråd! Jag tror att det mesta som är nytt idag (alla produkter, alla kategorier) kommer att se jäkligt trött ut om ett par decennier. En felfri keramisk ring på en i övrigt repig klocka kommer nog tyvärr inte att ge samma intryck som ut ett par pigga, klara ögon i ett i övrigt rynkigt ansikte. Snarare kommer den att likna ett par malplacerade botox-läppar som understrycker rynkorna kring munnen (om man inte fyller ut dem också - lasersvetsning och lapping kanske blir standard för att hålla klockan evigt ung...)

Jag köpte häromåret en SMP med svärdsvisare och målade index för att jag tänkte att den sannolikt var en de sista ikoniska klockorna i material med potential att åldras snyggt. Tyvärr var den second-hand när jag köpte den, så den var lite för lätt att sälja...håll hårt i din, @Rozzy!

 

[NiklasArvid]

Intressant frågeställning! (å snygga bilder), jag tyckte iofs kokos-AP:n ovan var sjukt cool, lite "MadMax goes to Tjernobyl"-stylee, ...fast jag kan se att NOS från 2015 år 2065 kommer att bara se typ... nya. ut.... och "bruksspår" som på AP:n eller Rimovan är ju lättfejkade så där blir det nog ingen premie....

så JA!
vintagens bästa tid är nu
medan radiumet i mercedesvisare ännu bär
innan lacksprickan blir en flaga för vinden
innan tropicen från Singer blir ödmjukt skrot
njut denna tid, dess ände är snar...

 

[Hr_Proos]

Kvalitetsinlägg och intressanta tankar!
Jag tror och hoppas att de nya materialen inte är så bra som de utger att de är! Jag hoppas alltså att de "nya" super-materialen, typ keramiken och den flytande-metallen etc. ska åldras den också. På sitt sätt. Men de kommer antagligen åldras ojämnt mot de med traditionella materialen. Förhoppningsvis finns det egenskaper (läs produktionsfel eller kombination av material) som gör att de kommer åldras och utvecklas och skapa nya eftertraktade effekter? Kanske kommer Omegas flytandemetall att svälla med tiden och komma krypande upp ur keramiken eftersom den är tryckt dit med ett så högt tryck, och så har vi en "swelling-numeral-bezel" som kommer kosta multum. Men vad vet jag...jag tror bara! Den som lever får se...

 

[Gummo]

Tack @Rozzy !
Det kommer nog bli lite både och i framtiden. Det som är eftertraktat och sällsynt idag kommer nog fortsatt vara det ett bra tag till. När samlarna gradvis kommer bli äldre kommer intresset sjunka. Lite som med fickuren. Bra bevarade ex med proveniens kommer säkert vara högt värderade men bruksex kommer nog ha samma värdeutveckling som en hårt körd BMW 850 från 90-talet.
Men det ska bli kul att se hur fan de kommer att se ut

 

[Richispice]

Nya överlägsna material i klockorna och high tech – är det bra? Hur bra vintage blir de sedan?

Ta en Talking watches episod (Hodinkees intervju serie) av tex Goldberger. Vilka klockor! Gamla, historiska och tidstypiska. Vackra efter årens behandling. Gulnande index, lacker/färger som åldrats, metaller som oxiderat. Klockorna har åldrats och förändrats med åren till något unikt. Nu kanske det var fel att nämna Goldberger då hans klockor är top of the line och nära på perfekta, men ni förstår.

Det som skett är ju, om vi skall vara ärliga, att materialen varit i undermåligt kvalité. Plexiglasen repas, lumen försvagats till att inte lysa alls och dessutom missfärgats. Lacker krackelerat och brunat. Färger åldrats och missfärgats. Metaller oxiderat till de mest olika former. Detta låter ju inte speciellt bra. Men när detta skett med åren på våra vintageklockor och då även skett parallellt, det jag menar att de olika förändringarna pågår och skett samtidigt, har det resulterat i ett vackert åldrande. Tex hade det sett rätt lustigt ut (med de ögon vi har på vintage idag) med en åldrad visare, index och lume men kritvit felfri tavla (typ som ommålade tavlor på gamla klockor). Som att jämföra med en pensionär som skulle ha lika vita och lika jämna tänder som en tioåring, det hade sett konstigt och artificiellt ut.

Här, titta på @Gummo s Tudor Submariner. Tavlans förstörda lack, oxiderade visare, missfärgad dålig lume, sliten blekt dykring. Fantastisk. Den ser helt enkelt fantastiskt ut. Den ser ut som den levt ett långt spännande liv, vilken den förmodligen också gjort under sina snart femti år. Hur kommer en motsvarande Pelagos se ut om femtio år? Titan, keramisk dykring, superluminova. Eller en av dagens moderna Rolex Subbar? Är det bra eller dåligt att den kanske kommer se ut som nästan ny om femtio år? En dykring som inte repas, bleks eller slits? Safirglas som inte repas (bara naggas!). I överlag bra material som inte skall åldras eller påverkas av tidens tand. Förmodligen kommer gemene man tycka att det är super, klockan är ju lika fin som när man köpte den! Kommer fascinationen för vintage dö ut eller kommer dagens vintageklockor att bara bli ännu mer eftertraktade?

"Nya" Submarinern med keramisk dykrings inlägg.

@aleks ref 1675 vs ref. 116719. Hur kommer kombinationen mjukt guld och keramisk dykring åldras vid flitigt användande?


High tech material
Sedan har vi ju det här med nya innovativa high tech material. Keramiskt, kompositplast, gummeringar mm. Väldigt häftiga material som rätt använda är otroligt motståndskraftiga. Men klockor som används mycket får ofta utsättas för varierande element och miljöer, smällar och olyckor. Hur blir det då? Jag har svårt att se att dessa kommer åldras vackert. Se här på denna AP Off shore. Den är ju ändå inte gammal.
https://auctionata.com/en/o/225356/audemars-piguet-royal-oak-offshore-grand-prix-le-c2010

Här är en annan, ser liknande ut;

Jämför med en bild på en ny;

Eller keramiska klockor. Flisor eller sprickor blir framtidens dings? Panerai.

Gummeringar. Hur tänkte IWC? På en dykarklocka dessutom. Gummi är ju inte bara mjukt, det torkar väl dessutom? (men det kanske IWC har löst med tillsatser?). Hur vackert åldras denna?

Kanske kommer vi se med nya ögon på vintage i framtiden? Kanske kommer dagens vintage ratas då de är känsliga och sköra samt kräver en massa specialkompetens för underhåll? Kommer dagens avancerade fina klockor med hightechmaterial bli vintage eller bara gamla?

Bilder skamlöst snodda på nätet och av fellow KS:are

//Rozzy

Ett mycket trevligt inlägg @Rozzy
Vad gäller patinan på nyare subbar typ min 114060 kan man bara sia om. Jag skall försöka komma ihåg att posta bilder på den om sisådär 25 år så får vi se...........om KS finns kvar då vill säga.

 

[yonsson]

Kul tråd! ett företag jag tycker lyckats med ett mellanting är JLC. En hel del blanka partier som kommer mattas av under åren och stålbwlagt vridringsinlägg som kan repas och blekas. Tavla, visare ich glas däremot kommer troligtvis inte förändra utseende.

Sinn lyckas också bra tycker jag. Alla urverksdelar och slitdelar hår enkelt att byta via Sinn även på deras äldre klockor som exempelvis den ovan från 85-97 samtidigt som de missfärgas rätt snyggt och snabbt. Svarta vridringar tycker jag blir riktigt snygga när de blir slitna.

 

[Oew]

Väldigt intressant frågeställning, tror att många tillverkare tacklar den frågan också då det nu är inne med fake-patina och dylikt. Möjligtvis kommer den största fornlämningen från 2000 talets klockor vara designen och om 40 år så har trenderna övergått till något helt annat. Men ser man på vissa märken så har ju inte de äldre klockorna patinerats på samma sätt, många av Patek's äldre klockor har förändrats väldigt lite men är ändå otroligt attraktiva bland samlare.

 

[Per]

Klart tråkiga safirrollar också en dag blir vintage. Däremot så känns det väldigt tveksamt om de blir populär vintage. De blir bara gamla tråkiga safirrollar. Ungefär lika heta som 168000 är idag. Bara gamla och tråkiga.. När dagens moderna keramiska, superlumitavlade maxicased klockor ändå ser nya ut så köper man nog hellre just en ny klocka såvida inte modet svänger rejält.

 

[OxleyStateHigh]

Tidiga PP aquanaut har fått mycket ful (enligt mig) och gul lysmassa. Fast de är icke tritium. Jag vet inte vilken skit PP använt, jag tror inte det är avsiktligt.

 

[Aurum]

Inne på Pers spår. Visst kan lysmassa föråldras, tavelfärgen kanske kan skadas... Men vi ser redan idag var vi är påväg om vi ser till neovintage eller liknande. Om uren idag har ett utmärkande formspråk som är tidstypiskt kan det nog bli åtråvärt, men tex Rolex har ju gått till mer könlöst och slätstruket? De nya riktigt hårda materialen kommer åldras udda. Parallellen är väl de gamla kermaiska tavlorna, dvs porslinstavlorna. De åldras inte i sig, men de spricker och trycken och lysmassan försämras. Mycket av den patinan vi ser idag är pga radium, fukt , dålig färg och vattenlöslig lack. Kommer bli svårt att få samma charmiga åldrande i framtiden om vi ser till de modernaste uren idag. De kommer säkert bli dyra däremot, räcker ju idag att safirgubbrollen har en till rad eller annan längd på index för att någon skall betala 70' för en omodern modell som inte är vintage.