Kronografkampen - nästa rond. AP vs. VC

[hannes1988]

På de "reklam/produkt" bilderna som syns i trådstarten skulle jag säga VC men på bilder från någons handled blir det faktiskt AP alla dagar i veckan. Även i verkligheten håller jag AP högst. VC är grym på bild! Men den är för blank... För mycket vassa/stora former att ta in.. Nånting som blir lite för mycket. Så... AP för min del!

 

[cab]

Trevlig video:
Audemars Piguet Royal Oak Chronograph Vs. Vacheron Constantin Overseas Chronograph

 

[Ryttaren]

Tackar! Bra video, och båda klockorna är mumma!

 

[Palenkovich]

Trevlig video:
Audemars Piguet Royal Oak Chronograph Vs. Vacheron Constantin Overseas Chronograph

Mycket trevlig jämförelse! Bara måste ha någon av dessa underbara klockor!

 

[Ceramic]

Trevlig video:
Audemars Piguet Royal Oak Chronograph Vs. Vacheron Constantin Overseas Chronograph

Spännande att han ca 1.10 in i filmen nämner 1185 verket som ett integrerat chrono verk. Ännu en person utan inside info direkt från AP och VC? Eller va säger du @Echo Delta ?

 

[Ceramic]

Bump

 

[Palenkovich]

Bump

Hehe, nån som lobbar för att omröstningen ska tippa över åt andra hållet
Makalöst jämnt i omröstningen iaf, verkar som om vi KS:are också (liksom stora klockbloggar, klocksiter etc.) håller med om att dessa två verkligen i mångt och mycket är likvärdiga pärlor och att det som med så mycket annat kokar ner till personliga preferenser..

 

[ybey]

Inside info genom företagen själva, har själv jämfört dessa verk och VC:n och APROC:n.
Modullösningen på VC:n är en mycket smidigare lösning enligt mig.

Är det rimligt att jämföra två verk, utan att identifiera om verken ifråga är modulära eller inte? Vari ligger skillnaden, är det inte möjligt att avgöra vilken typ av verk det är genom att titta på det?

//Glad amatör

 

[ybey]

Overseas har enlig VC 37 jewels, vilket talar för att verket är integrerat. Samt att kronan ser ut att sitta på samma nivå som kronograferna, eller är jag ute och cyklar?

 

[Ceramic]

Overseas har enlig VC 37 jewels, vilket talar för att verket är integrerat. Samt att kronan ser ut att sitta på samma nivå som kronograferna, eller är jag ute och cyklar?

Hade varit intressant med en kommentar från en som faktiskt "själv jämfört dessa verk".

 

[HasseW]

Modulärt eller inte? Efter att igen ha läst Walt Odets artiklar på Timezone.com så konstaterar jag följande om Piguets 1180-serie:
Grundverket 1180 är ett integrerat, manuellt kronografverk. Men när detta verk blir automatiskt, 1185, eller blir en dubbelkronograf, 1181, eller till och med bådadelarna, 1186, så är detta moduler som adderas till verket. Även flyback-versionen F185 är modulär i och med att den bygger på 1185 som har automatmodulen adderad.

 

[HasseW]

Och ja, efter att ha kollar på bilder på verken på tillverkarnas respektive hemsidor känner jag inget tvivel om att båda verken utan tvekan har sitt ursprung i Piguets kaliber 1185.

Overseas har enlig VC 37 jewels, vilket talar för att verket är integrerat. Samt att kronan ser ut att sitta på samma nivå som kronograferna, eller är jag ute och cyklar?

Båda verken har 37 rubiner men det betyder inget gentemot det faktum att dom härstammar från 1185 som är ett integrerat manuellt kronografverk med en automatmodul. Alltså modulärt i mina öron.

Btw en av mina Parmigiani (se avatar) har ett kaliber 334 verk med 68 rubiner, och jag vågar nog påstå att det är ett integrerat kronografverk, men inte baserat på antalet rubiner...

 

[ybey]

Och ja, efter att ha kollar på bilder på verken på tillverkarnas respektive hemsidor känner jag inget tvivel om att båda verken utan tvekan har sitt ursprung i Piguets kaliber 1185.

Båda verken har 37 rubiner men det betyder inget gentemot det faktum att dom härstammar från 1185 som är ett integrerat kronografverk med en automatmodul.

Btw en av mina Parmigiani (se avatar) har ett kaliber 334 verk med 68 rubiner, och jag vågar nog påstå att det är ett integrerat kronografverk, men inte baserat på antalet rubiner...

Jag är med, det jag menade med rubinerna var mer att det med modulära verk är omöjligt att hålla antalet rubiner nere, då det "måste" finnas X antal per modul. Det baserar jag enbart på någonting jag läst någonstans (är en glad amatör på området). Att det sedan går att proppa ett integrerat verk med rubiner är en annan historia.

Man lär sig något nytt var dag, tack

 

[HasseW]

Jag är med, det jag menade med rubinerna var mer att det med modulära verk är omöjligt att hålla antalet rubiner nere, då det "måste" finnas X antal per modul. Det baserar jag enbart på någonting jag läst någonstans (är en glad amatör på området). Att det sedan går att proppa ett integrerat verk med rubiner är en annan historia.

Man lär sig något nytt var dag, tack

Kan verkligen rekommendera Walt Odets artiklar på timezone. Trevlig läsning även för en annan amatör!

 

[Genta]

Modulärt eller inte? Efter att igen ha läst Walt Odets artiklar på Timezone.com så konstaterar jag följande om Piguets 1180-serie:
Grundverket 1180 är ett integrerat, manuellt kronografverk. Men när detta verk blir automatiskt, 1185, eller blir en dubbelkronograf, 1181, eller till och med bådadelarna, 1186, så är detta moduler som adderas till verket. Även flyback-versionen F185 är modulär i och med att den bygger på 1185 som har automatmodulen adderad.

Distinktionen mellan integrerade och modulära kronografer handlar väl om urverket har en kronografmodul eller ej. Övriga moduler är en annan historia. I alla fall framstår det så i de artiklar jag läst. T ex AP ROO har cal 3120 med Dubois-Depraz modul medan AP ROC har det integrerade FP-verket.

 

[David3232]

breguet xx?

 

[Jakobb]

Oj vad jämt det är i omröstningen, spännande! VC är alltid shef, behövs ingen mer motivering.

 

[Palenkovich]

Slutade 97-95 i VC:ns favör, galet jämnt!