Luggholes yey or ney

[Rookien]

praktiskt, men snyggare utan.

 

[SSL]

Bild eller så brinner tråden!

 

[Pistol_Pete]

Bild eller så brinner tråden!

Ok.

Lugholes är praktiskt.

 

[wundlander]

YAY FÖR FAN!

 

[Cristian]

Men svarar ni Ja för att det är praktiskt eller för att det är snyggt?

 

[theargonaut]

Men svarar ni Ja för att det är praktiskt eller för att det är snyggt?

JA

 

[Flat-Eric]

Vintage = absolut
Mellan = beror på modell, en safir-SD så som 16600 får gärna ha det men på en safir DJ kan jag vara utan
Ny = nä

Ska man inte byta band i tid o otid så behövs inte lugghål på nyare klockor. Äldre passar det bättre på rent estetiskt

 

[Mr_Jonas]

Det är enkelt.
Toolwatch yey, dressare ney.

 

[POO]

Men svarar ni Ja för att det är praktiskt eller för att det är snyggt?

Funktion är snyggt!

 

[Cristian]

Det är enkelt.
Toolwatch yey, dressare ney.

Håller med

 

[Omen]

Hål är bra.

 

[Beastie]

Jaha, gör du så. Jag kör igenom sprinten, lägger dit ändlänken med sprinten i utfällt läge och låter den vila på undersidan av luggarna. Sen trycker jag in ena änden av sprinten varpå ändlänken glider ner och sprinten förpassar sig till sitt lughål. Sen gör jag om proceduren med andra sidan och sen är det klart och länken sitter på plats. Inga konstigheter

Jag gör på samma sätt men det är ju så tight att det inte finns någon marginal och blir det bara liiiite snett så kilas det fast.
Anyhow, länken kom på till slut igen och nu kommer den inte åka av på nått år.

 

[M021]

Måste testas, i dagsläget hållös klockhistoria.

 

[Boris Balkan]

NEY tack!

 

[Erik1]

Yay! Men bara jag som har problemet att stiften på verktyget går av? Kanske dålig kvalité på verktyget..