• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

När blir en klocka för stor?

Torsten

Torsten

Guld
2-Faktor
Läser många inlägg av typen "Den är för stor för mina handleder". Mina handleder är enligt mig själv ganska taniga och den vänstra mäter 17.5 cm. Alla klockor jag äger anses vara stora då de är 43-44 mm. Detta har fått mig att undra lite vad det är som får folk att säga att en klocka är för stor.

Är det bara en ursäkt att skylla på handlederna för att man inte gillar klockans utseende eller vad beror det på?
 
Det där är en fråga om smak och stil. Hur bär man klockan, till vad, men framför allt beroende på klocka. Vissa ur kan gärna vara större, kronografer, dykarur, pilotur, Paneraier etc medans dressur ser tokiga ut om de är för stora. Klockans konstruktion med hur bandhornen är utformade, boetten, glasringens utformning, tavlans utformning etc. Det har skrivits mycket i frågan. Se;

https://klocksnack.se/threads/manligt-storleken-har-betydelse.26109/

https://klocksnack.se/threads/size-matters-en-diskussion-om-storlekar-omkrets-mm.44643/

https://klocksnack.se/threads/varför-denna-big-size-hets.25712/

https://klocksnack.se/threads/det-här-är-inte-snyggt.36349/

Jag tror att det är en mognadsfråga likväl. I början tycker man det är snyggt ocj koolt med en stor klocka men ju mer och djupare man sjunker in i klockträsket, desto mer uppskattar man en traditionell herrstorlek.

Dessa olika klockor har jag burit senaste veckorna;
image.jpeg

Girard Perregaux, 44mm

image.jpeg

Girard Perregaux, 31mm
 
Senast ändrad:
Vissa kan inte leva med sig själva om de bär en klocka under 40mm och andra kan inte leva med sig själva om de bär en klocka över 39mm. Smaken är extremt olika. Själv tycker jag inte riktigt det finns ett "rätt&fel" utan mer vad man trivs med själv...
 
Torsten skrev:
Läser många inlägg av typen "Den är för stor för mina handleder". Mina handleder är enligt mig själv ganska taniga och den vänstra mäter 17.5 cm. Alla klockor jag äger anses vara stora då de är 43-44 mm. Detta har fått mig att undra lite vad det är som får folk att säga att en klocka är för stor.

Är det bara en ursäkt att skylla på handlederna för att man inte gillar klockans utseende eller vad beror det på?
Klicka för att se resterande...
Olika från klocka till klocka, exempelvis tycker jag att en Panerai SKA vara stor, modellerna från 40 och 50-talet var större "lug-to-lug" än vad de är nu. Det är en del av deras DNA och det är assnyggt. Jag personligen vill inte ha en liten Panerai.

PC-Ben-Panerai-6152-1-v-PAM372.jpg

Panerai 6152 (1955) och PAM372 (Nu)
 
Jag är själv i svängen och håller på att köpa någon finare klocka. Jag anser att diameterns storlek spelar lika stor roll som bandhornens bredd och klockans längd. Likaså höjden påverkar. Där finns alltså stora klockor som kan uppfattas mindre och tvärt om. Så stirra dig inte blind på boettens diameter utan prova klockan IRL först, det är först då du får ett bra helhetsintryck.
 
Klockan känns stor för mig om den är tung och hög men även har stor diameter. En klocka ser stor ut på någon annan när bandhornen sticker ut över handledens "slut", tycker jag.

Edit: vad folks storlek på klocka är angår dock inte mig, men det kan i vissa fall se knepigt ut i mina ögon.
 
Jag ville aldrig ha en klocka över 40mm förut.
Nu efter några veckor av en 42mm bankrånar-AP så har jag ändrat mig, den är riktigt bra på handleden.
Något tjock; den går under skjortärmen, ibland.
Och den är inte alls lika bekväm som en 40mm Rolex på jubilee. Jag har hittills inte funnit något bekvämare än det.
 
Som ni skriver handlar säkert mycket om att vänja sig vid en storlek och det är uppenbarligen så att folk skyller på sina handleder för att "dissa" en klocka. Man får ha bra små handleder, i princip barnstorlek, för att inte kunna få plats med en 44 mm. Sen att man inte tycker det är snyggt är en annan sak.
 
Så länge bandhornen inte sticker ut längre än vad handleden täcker så tycker jag personligen att det funkar (sen gör alla givetvis precis som man vill).
 
Torsten skrev:
Som ni skriver handlar säkert mycket om att vänja sig vid en storlek och det är uppenbarligen så att folk skyller på sina handleder för att "dissa" en klocka. Man får ha bra små handleder, i princip barnstorlek, för att inte kunna få plats med en 44 mm. Sen att man inte tycker det är snyggt är en annan sak.
Klicka för att se resterande...
"Få plats" är ett relativt begrepp. Det finns vissa som har den konservativa och praktiska synen på boettstorlekar och de som är väldigt måna om att vara manliga och att uret skall synas. Inget underligt med det, vet på vilken sida jag själv står iaf.
 
Handlar inte om omkretsen utan mer om hur handleden är utformad, jag har oerhört smala handleder men vet att vissa större klockor sitter bättre på mig än på många med större omkrets. Sticker bandhornen ut utanför handleden så ser det konstigt ut helt enkelt.
 
Jag tycker även att man borde räkna in proportionerna på hur ens under och över armar ser ut. En vän är ganska kort och har därav "korta" armar, handleder på typ 16.5-17cm men är riktigt krallig. Han har haft en AP bumblebee utan att det såg konstigt ut.
 
Många kallar ju 35 mm för damklockor. Jag gjorde en amatörstudie kring detta under julhelgernas olika tillställningar. Mitt resultat är att genomsnittsstorleken på damernas klockor vida överstiger herrarnas idag. En damklocka idag under 45 är ovanligt och under 40 är en raritet. +50 (enligt mitt ögonmått) var inte bara en. Särskilt på annandagen var detta påtagligt. Den minsta damklockan jag såg, hade varit den näst största herrklockan. De herrklockor jag sett som varit i storleksparitet med de största damklockorna har då varit äventyrsklockor, typ Suunto och G-Shock.

Min ovetenskapliga slutsats blir då att damklockor vanligen är större än herrklockor idag. Så den som vill ge förklenande omdömen om mindre klockar kanske hellre ska säga gubbklocka än damklocka.

Själv har jag varierande storlekar från 34 - 42. Jag är lika bekväm med alla. Normalt ser ingen dem, allraminst kommenterar dem, men om någon till äventyrs skulle kommentera mina mindre med någon machokommentar, har jag ett bra machosvar förberett. ;)
 
Aurum skrev:
"Få plats" är ett relativt begrepp. Det finns vissa som har den konservativa och praktiska synen på boettstorlekar och de som är väldigt måna om att vara manliga och att uret skall synas. Inget underligt med det, vet på vilken sida jag själv står iaf.
Klicka för att se resterande...
"Praktisk syn" på storlek är ett relativt begrepp.. Bara för att en klockas storlek motsvarar den som var gängse för decennier sedan, behöver det inte innebära att den är mer praktisk. Vissa anser en större klocka med oftast medföljande bättre läsbarhet mer praktisk. Manlighet (eller kvinnlighet för den delen) må ha med saken att göra för vissa personer; tycker dock inte det ska behöva höra hemma i denna diskussion. Jag tycker inte Charlize Theron är manlig för att hon bär en DSSD..
 
För mig spelar diametern inte så står roll. Viktigare mått är bandhorn till bandhorn. Om bandhornen sticker ut över handleden så tycker jag klockan är för stor. För mig kan tex klockor 40-45mm diameter fungera, så länge som bandhornen inte sticker ut över handleden.

to big:
P8032144.jpg


port_112.jpg

BP_Wrist_20100428_1.jpg
 
Palenkovich skrev:
"Praktisk syn" på storlek är ett relativt begrepp.. Bara för att en klockas storlek motsvarar den som var gängse för decennier sedan, behöver det inte innebära att den är mer praktisk. Vissa anser en större klocka med oftast medföljande bättre läsbarhet mer praktisk. Manlighet (eller kvinnlighet för den delen) må ha med saken att göra för vissa personer; tycker dock inte det ska behöva höra hemma i denna diskussion. Jag tycker inte Charlize Theron är manlig för att hon bär en DSSD..
Klicka för att se resterande...
Tror vi båda vet var vi har varandra här, men det är inte så relevant. Läsbarhet är inte direkt kopplad till boettdiameter. Hur praktiskt ett ur är har inget med historiska data att göra.
 
När bandhornen eller bandets infästning hamnar utanför handleden. Denna Hublot var för stor på mig:
image.jpeg

Denna PO med samma 45mm-size är inte för stor:
image.jpeg


Typ så. Bär det du trivs med. För mig är det lite så att så länge klockan sitter bekvämt och ser någorlunda proportionerlig ut så är den inte för stor.

Bör även tilläggas att alla män passar i en 36mm Day-Date.
 
sveol skrev:
För mig spelar diametern inte så står roll. Viktigare mått är bandhorn till bandhorn. Om bandhornen sticker ut över handleden så tycker jag klockan är för stor. För mig kan tex klockor 40-45mm diameter fungera, så länge som bandhornen inte sticker ut över handleden.

to big:
P8032144.jpg


port_112.jpg

BP_Wrist_20100428_1.jpg
Klicka för att se resterande...
Bra exempel! Gillar särskilt den första :confused:
 
Aurum skrev:
Tror vi båda vet var vi har varandra här, men det är inte så relevant. Läsbarhet är inte direkt kopplad till boettdiameter. Hur praktiskt ett ur är har inget med historiska data att göra.
Klicka för att se resterande...
Håller med, historiska data har inget att göra med hur praktisk en klocka är. Det kan handla om många aspekter.
Praktiskt alt. snyggt med ett litet ur - exempelvis mindre risk för att stöta emot saker, kan lättare gömmas under manschetten, i många sammanhang mer elegant..
Praktiskt alt. snyggt med ett större ur - exempelvis i många fall vattentäthet, läsbarhet (en viss korrelation finns i många fall, om än inte alla), bättre helhetsutseende i samband med grova handleder och stora män (förvisso subjektivt, men ändock).
Min poäng är bara att olika aspekter av begrepp som "praktisk" kan värderas annorlunda av olika individer..
 
Torsten skrev:
Som ni skriver handlar säkert mycket om att vänja sig vid en storlek och det är uppenbarligen så att folk skyller på sina handleder för att "dissa" en klocka. Man får ha bra små handleder, i princip barnstorlek, för att inte kunna få plats med en 44 mm. Sen att man inte tycker det är snyggt är en annan sak.
Klicka för att se resterande...
Tycker att när bandhornen sticker ut så är det för stort (svårt att se på bild dock). Därför många av dagens dressare ser märkliga ut, 42mm + långa och raka bandhorn är i mitt tycke inte snyggt på någon med smala handleder.

@Apansson visar ett bra exempel ovan.

För stor:
81f8e0b58a0e616b4ae1d752d0c21c30.jpg


Lagom (hade bilderna sparade, från KS?)
VC12.jpg
 
Senast ändrad:
sveol skrev:
För mig spelar diametern inte så står roll. Viktigare mått är bandhorn till bandhorn. Om bandhornen sticker ut över handleden så tycker jag klockan är för stor. För mig kan tex klockor 40-45mm diameter fungera, så länge som bandhornen inte sticker ut över handleden.

to big:
P8032144.jpg
Klicka för att se resterande...
Ser ut som en väggklocka nästan! :eek:
Storlek?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp