• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Ny på forumet - köpråd

Lucas S

Breitling
Prisskillnaden mellan en beg PO 2500 och en beg PO 8500 är rätt liten; och jag brukar påpeka att man får alldeles otroligt mycket för det där fåtalet tusenlappar som skiljer klockorna åt. Den senare har det bästa serieproducerade urverket på marknaden men även yttre förbättringar som keramikbezel och skruvad länk. Det är en fantastisk dykardinka. Därmed inte sagt att PO 2500 skulle vara en dålig klocka. Tvärtom, det är mycket value for money och särskilt D-versionerna, och bland dessa särskilt då den första PO'n med Liquidmetal-bezel, är mycket intressant. Urverket bygger i grunden på ETA 2892-A2, en beprövad baskaliber, men är modifierad i en sådan utsträckning att det inte längre kan liknas vid sitt dugliga utgångsmaterial. Om @Lucas S känner att det är just en PO 2500 som gäller är det bara att gratulera till ett smakfullt val av dykarklocka och önska lycka till i jakten på det perfekta exemplaret; variationerna sett till storlek, bezel, länk/rem etc är stora så det är inte svårt att hitta ett exemplar av en välskött favoritmodell att åldras med.

Vänligen
Forumets undersköterska
Tack för ditt svar! Så om jag väljer att köpa en PO 2500 så ska jag ta sikte på en D-version? Vad finns det för andra versioner, A-C eller bara C? Är alltså D-verisionen stor skillnad i urverk, bezel och kvalitet? Om ja, hur vet jag att klockan jag köper är en D?
 

Lucas S

Breitling
Tack för ditt svar! Så om jag väljer att köpa en PO 2500 så ska jag ta sikte på en D-version? Vad finns det för andra versioner, A-C eller bara C? Är alltså D-verisionen stor skillnad i urverk, bezel och kvalitet? Om ja, hur vet jag att klockan jag köper är en D?
Och förresten, tillverkades D-versionen något speciellt år?
 

Hebbe

Ki-Adi-Mundi
2-Faktor
Prisskillnaden mellan en beg PO 2500 och en beg PO 8500 är rätt liten; och jag brukar påpeka att man får alldeles otroligt mycket för det där fåtalet tusenlappar som skiljer klockorna åt. Den senare har det bästa serieproducerade urverket på marknaden men även yttre förbättringar som keramikbezel och skruvad länk. Det är en fantastisk dykardinka. Därmed inte sagt att PO 2500 skulle vara en dålig klocka. Tvärtom, det är mycket value for money och särskilt D-versionerna, och bland dessa särskilt då den första PO'n med Liquidmetal-bezel, är mycket intressant. Urverket bygger i grunden på ETA 2892-A2, en beprövad baskaliber, men är modifierad i en sådan utsträckning att det inte längre kan liknas vid sitt dugliga utgångsmaterial. Om @Lucas S känner att det är just en PO 2500 som gäller är det bara att gratulera till ett smakfullt val av dykarklocka och önska lycka till i jakten på det perfekta exemplaret; variationerna sett till storlek, bezel, länk/rem etc är stora så det är inte svårt att hitta ett exemplar av en välskött favoritmodell att åldras med.

Vänligen
Forumets undersköterska
PO2500 med liquid bezeln är väl en specialutgåva (limited)? Den är riktgt intressant dock rätt svårfångad o prissatt därefter. 8500 är som du säger mer smäll för pengen helt klart.
 
PO2500 med liquid bezeln är väl en specialutgåva (limited)? Den är riktgt intressant dock rätt svårfångad o prissatt därefter.

Helt riktigt, det är en sällsynt pärla och den första Omegan med LM-bezel.

Och förresten, tillverkades D-versionen något speciellt år?

Kaliber 2500D introducerades år 2011 och PO's med detta verk var bara i produktion i ett knappt år innan efterträdaren PO 8500 (med kaliber 8500B) introducerades år 2012. Den stora majoriteten PO 2500 har därför kaliber 2500C som finns i alla exemplar från det att Planet Ocean introducerades år 2005 fram till år 2011. Det är absolut inget fel på C-versionerna; en del av dessa bygger dock upp en klibbig substans över tid på ett av hjulen i löpverket (tror detta gäller främst exemplar tillverkade år 2005-2008; Omega ändrade därefter beläggningen och började även med epilambehandling från fabrik - vilket nu även görs rutinmässigt i samband med service på alla tidiga C-versioner där detta fenomen observerats) vilket på lång sikt kan påverka gången; dock behöver alla kaliber 2500 servas med fem, sex års intervall och det är först om man överskrider detta som det potentiellt kan bli stopp, så det är inget bekymmer om man sköter servicen som man ska. Det är viktigt att påpeka att kaliber 2500 inte kan mäta sig med Omegas manufakturkalibrar i 8500-serien avseende serviceintervaller då de senare byggts redan från början med riktigt långa serviceintervaller i åtanke. Den lägre arbetstakten i C-versionen har eliminerat den sudden stop problematik som drabbade alla A-verk och en del B-verk. Den stora fördelen med D-versionen är att Omega i denna lyckats trycka in ett gånghjul i tre nivåer; en konstruktion man nu använder sig av i alla urverk med co-axial gång - ingen dålig bedrift då detta krävde ytterligare modifieringar av verket; bland annat fick flera plattor lyftas något för att skapa erforderlig plats. Du känner igen en PO 2500D genom att den har en något annorlunda font på siffrorna i datumfönstret. C-versioner har ettor med en rak etta medan D-versioner har ettor med en liten knix däruppe, lånad bild nedan:

image.jpg


Jag har haft en hel del B, C och D-versioner av Omegas fantastiska kaliber 2500 själv genom åren och aldrig upplevt några bekymmer med någon enda av dom, så huruvida klockan har ett C- eller D-verk är ingenting jag personligen skulle fästa någon betydelse vid. Då känns klockans bakgrund och skick viktigare, liksom att du får den precis som du vill ha den avseende bezel, länk/gummi och storlek.

Vänligen
Forumets undersköterska
 

Buckshot

Panerai
Helt riktigt, det är en sällsynt pärla och den första Omegan med LM-bezel.



Kaliber 2500D introducerades år 2011 och PO's med detta verk var bara i produktion i ett knappt år innan efterträdaren PO 8500 (med kaliber 8500B) introducerades år 2012. Den stora majoriteten PO 2500 har därför kaliber 2500C som finns i alla exemplar från det att Planet Ocean introducerades år 2005 fram till år 2011. Det är absolut inget fel på C-versionerna; en del av dessa bygger dock upp en klibbig substans över tid på ett av hjulen i löpverket (tror detta gäller främst exemplar tillverkade år 2005-2008; Omega ändrade därefter beläggningen och började även med epilambehandling från fabrik - vilket nu även görs rutinmässigt i samband med service på alla tidiga C-versioner där detta fenomen observerats) vilket på lång sikt kan påverka gången; dock behöver alla kaliber 2500 servas med fem, sex års intervall och det är först om man överskrider detta som det potentiellt kan bli stopp, så det är inget bekymmer om man sköter servicen som man ska. Det är viktigt att påpeka att kaliber 2500 inte kan mäta sig med Omegas manufakturkalibrar i 8500-serien avseende serviceintervaller då de senare byggts redan från början med riktigt långa serviceintervaller i åtanke. Den lägre arbetstakten i C-versionen har eliminerat den sudden stop problematik som drabbade alla A-verk och en del B-verk. Den stora fördelen med D-versionen är att Omega i denna lyckats trycka in ett gånghjul i tre nivåer; en konstruktion man nu använder sig av i alla urverk med co-axial gång - ingen dålig bedrift då detta krävde ytterligare modifieringar av verket; bland annat fick flera plattor lyftas något för att skapa erforderlig plats. Du känner igen en PO 2500D genom att den har en något annorlunda font på siffrorna i datumfönstret. C-versioner har ettor med en rak etta medan D-versioner har ettor med en liten knix däruppe, lånad bild nedan:

image.jpg


Jag har haft en hel del B, C och D-versioner av Omegas fantastiska kaliber 2500 själv genom åren och aldrig upplevt några bekymmer med någon enda av dom, så huruvida klockan har ett C- eller D-verk är ingenting jag personligen skulle fästa någon betydelse vid. Då känns klockans bakgrund och skick viktigare, liksom att du får den precis som du vill ha den avseende bezel, länk/gummi och storlek.

Vänligen
Forumets undersköterska
Är inte Omega övervärderade?
 
Är inte Omega övervärderade?

Precis tvärtom, skulle jag vilja påstå. Kvalitetsmässigt finns inget bättre i serieproduktion för samma slantar. Och tar man en beggad AT 8500 som exempel så går de ju att få för under 30k och smäller lätt de flesta dubbelt dyrare klockor från andra tillverkare på fingrarna ur en rent teknisk synvinkel. Och så vilar ju Omega på en 168 år gammal historisk grund som många av konkurrenterna bara kan drömma om. Övervärderade ? On the contrary.


Vänligen
Forumets undersköterska
 

Lucas S

Breitling
Helt riktigt, det är en sällsynt pärla och den första Omegan med LM-bezel.



Kaliber 2500D introducerades år 2011 och PO's med detta verk var bara i produktion i ett knappt år innan efterträdaren PO 8500 (med kaliber 8500B) introducerades år 2012. Den stora majoriteten PO 2500 har därför kaliber 2500C som finns i alla exemplar från det att Planet Ocean introducerades år 2005 fram till år 2011. Det är absolut inget fel på C-versionerna; en del av dessa bygger dock upp en klibbig substans över tid på ett av hjulen i löpverket (tror detta gäller främst exemplar tillverkade år 2005-2008; Omega ändrade därefter beläggningen och började även med epilambehandling från fabrik - vilket nu även görs rutinmässigt i samband med service på alla tidiga C-versioner där detta fenomen observerats) vilket på lång sikt kan påverka gången; dock behöver alla kaliber 2500 servas med fem, sex års intervall och det är först om man överskrider detta som det potentiellt kan bli stopp, så det är inget bekymmer om man sköter servicen som man ska. Det är viktigt att påpeka att kaliber 2500 inte kan mäta sig med Omegas manufakturkalibrar i 8500-serien avseende serviceintervaller då de senare byggts redan från början med riktigt långa serviceintervaller i åtanke. Den lägre arbetstakten i C-versionen har eliminerat den sudden stop problematik som drabbade alla A-verk och en del B-verk. Den stora fördelen med D-versionen är att Omega i denna lyckats trycka in ett gånghjul i tre nivåer; en konstruktion man nu använder sig av i alla urverk med co-axial gång - ingen dålig bedrift då detta krävde ytterligare modifieringar av verket; bland annat fick flera plattor lyftas något för att skapa erforderlig plats. Du känner igen en PO 2500D genom att den har en något annorlunda font på siffrorna i datumfönstret. C-versioner har ettor med en rak etta medan D-versioner har ettor med en liten knix däruppe, lånad bild nedan:

image.jpg


Jag har haft en hel del B, C och D-versioner av Omegas fantastiska kaliber 2500 själv genom åren och aldrig upplevt några bekymmer med någon enda av dom, så huruvida klockan har ett C- eller D-verk är ingenting jag personligen skulle fästa någon betydelse vid. Då känns klockans bakgrund och skick viktigare, liksom att du får den precis som du vill ha den avseende bezel, länk/gummi och storlek.

Vänligen
Forumets undersköterska
Tack för bra svar! Ok så helst ska man hitta en PO 2500 från 2009 och framåt? Och ännu hellre en 2500D från 2011 även om tidigare versioner är bra också? Vad kan man räkna med för pris för dessa varianter om dom är servade och i bra skick?
 

Lucas S

Breitling
Vad är mest prisvärd, en beg PO 2500 eller en beg Tudor Black Bay? Om vi utgår från att båda är i bra skick. Antar att priset borde vara ungefär samma?
 

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
Okej, du siktar på att ha EN klocka? En som funkar både privat och till jobb med kostym. Du har redan kollat på dykare så du vill ha något sportigt? Om du skulle kolla lite hur andra "om du bara hade en klocka" trådar brukar se ut tror jag du kan få en bild av hur många tänker. Tror svaret ligger mycket åt Rolex Sub.
Personligen tycker jag en kronograf är mer allround än en dykare då en dykare sällan andas elegans medan en kronograf kan vara sportig som en Speedmaster eller Tag Heuer Carerra och elegant som en Patek Philippe 5270. Nu finns ju både Aquaterra och Seamastern som kronografer så där har du ju hela paketet. Lycka till i sökandet
 

Lucas S

Breitling
Okej, du siktar på att ha EN klocka? En som funkar både privat och till jobb med kostym. Du har redan kollat på dykare så du vill ha något sportigt? Om du skulle kolla lite hur andra "om du bara hade en klocka" trådar brukar se ut tror jag du kan få en bild av hur många tänker. Tror svaret ligger mycket åt Rolex Sub.
Personligen tycker jag en kronograf är mer allround än en dykare då en dykare sällan andas elegans medan en kronograf kan vara sportig som en Speedmaster eller Tag Heuer Carerra och elegant som en Patek Philippe 5270. Nu finns ju både Aquaterra och Seamastern som kronografer så där har du ju hela paketet. Lycka till i sökandet
Jo siktar på att ha EN klocka som första insteg men kommer nog garanterat vilja utöka detta senare genom att komplettera med en mer klassisk klocka. Redan fastnat för IWC Portofino. Men den kostar ju en slant så nu först får det bli en mer allround med stållänk. Dock gärna lite tuffare typ en "lagom" sportig dykare. Håller med om kronograf tror dock att Seamastern blir för tjock som kronograf. Men bara en känsla, har inte kollat mått..
 

MånsT

Rolex
Rent generellt kan det vara bra att välja några alternativ och sedan prova dem på handleden. Att stirra sig blind på mått ger inte alltid hela bilden eftersom mycket handlar om hur klockan faktiskt bärs.

Exempel: Black Bay är 12,5mm tjock på pappret men upplevs tjockare pga. helt lodräta sidor och platt baksida.
 

Scipio

Patek
2-Faktor
Tack för bra svar! Ok så helst ska man hitta en PO 2500 från 2009 och framåt? Och ännu hellre en 2500D från 2011 även om tidigare versioner är bra också? Vad kan man räkna med för pris för dessa varianter om dom är servade och i bra skick?
Jag tror de gått upp i pris något de senaste två åren. Jag sålde min för 20500 kr och det får nog anses vara ett ganska normalt pris eller var de då i alla fall. Möjligen har de gått upp någon tusenlapp eller två nu. Den jag hade var en från 2007 helset. Jag valde den utan kronograf främst för att tavlan är snyggare och renare och för att service är dyrare på en kronograf. Jag har 18 mm omkrets på min handled och jag gillade storleken 45 mm. Har du 17 mm kanske 42 mm passar bättre. Kan du ha båda storlekarna tycker jag att 45 mm är mer proportionerlig, men ta det för vad det är, det är bara mitt tyckande. Du kanske kommer att känna mer för 42 mm och då kör du på den. Hittar du en från 2009 eller vad du nu skulle söka på så tänk på att du nog får lägga till 5000 kr på en service om säljaren inte med kvitto kan bevisa att den är gjord. Slutligen vill jag bara säga att om du hittar en fin Planet Ocean med certifikat, box och allt för 21000-24000 kr kommer du med stor sannolikhet få tillbaka pengarna när du säljer den. Den är tidlös och kommer vara ett intressant köp för lång tid framåt.Är den du hittar lite repig så går det säkert att polera upp den till nyskick om du skulle vilja.
 
Senast ändrad:
Tack för bra svar! Ok så helst ska man hitta en PO 2500 från 2009 och framåt? Och ännu hellre en 2500D från 2011 även om tidigare versioner är bra också? Vad kan man räkna med för pris för dessa varianter om dom är servade och i bra skick?

Nja, om klockan har kaliber C eller D är mest något nördar som jag själv fäster betydelse vid. Hittar du ett välvårdat exemplar i en konfiguration du gillar så tycker jag inte du ska bry dig om när klockan är tillverkad. Många av första generationens PO är oservade, så tänk på att addera 5k i beräkningarna för en fullservice om du köper ett sådant exemplar.

Vänligen
Forumets undersköterska
 

Lucas S

Breitling
Jag tror de gått upp i pris något de senaste två åren. Jag sålde min för 20500 kr och det får nog anses vara ett ganska normalt pris eller var de då i alla fall. Möjligen har de gått upp någon tusenlapp eller två nu. Den jag hade var en från 2007 helset. Jag valde den utan kronograf främst för att tavlan är snyggare och renare och för att service är dyrare på en kronograf. Jag har 18 mm omkrets på min handled och jag gillade storleken 45 mm. Har du 17 mm kanske 42 mm passar bättre. Kan du ha båda storlekarna tycker jag att 45 mm är mer proportionerlig, men ta det för vad det är, det är bara mitt tyckande. Du kanske kommer att känna mer för 42 mm och då kör du på den. Hittar du en från 2009 eller vad du nu skulle söka på så tänk på att du nog får lägga till 5000 kr på en service om säljaren inte med kvitto kan bevisa att den är gjord. Slutligen vill jag bara säga att om du hittar en fin Planet Ocean med certifikat, box och allt för 21000-24000 kr kommer du med stor sannolikhet få tillbaka pengarna när du säljer den. Den är tidlös och kommer vara ett intressant köp för lång tid framåt.Är den du hittar lite repig så går det säkert att polera upp den till nyskick om du skulle vilja.
Jag håller med dig om storleken. Gillar verkligen 45an men tror tyvärr den blir lite för stor. Jag provade en väns PO 45mm igår, se bild. Visst ser det lite stort ut?
 

Bilagor

  • image.jpeg
    image.jpeg
    102.7 KB · Visningar: 56
  • image.jpeg
    image.jpeg
    158.4 KB · Visningar: 50

Lucas S

Breitling
Jag var även och provade PO 8500 för några dagar sen. Kan lägga upp en bild på den också. Gillar eg klockan mycket och hade föredragit det urverket. Men visst ser den väldigt sportig ut? Blir kanske svårt till skjorta o kavaj (ej kostym) när man jobbar? Även pga höjden tänker jag. Hur tänker ni ang det?
 

Bilagor

  • image.jpeg
    image.jpeg
    133.7 KB · Visningar: 66

Scipio

Patek
2-Faktor
Jag håller med dig om storleken. Gillar verkligen 45an men tror tyvärr den blir lite för stor. Jag provade en väns PO 45mm igår, se bild. Visst ser det lite stort ut?
Nej, jag tyckte inte den är för stor. Jag tyckte den är perfekt. Det är dock du som ska bära den, men jag tror att du kommer att gilla den större och vänja dig efter några dagar. Kan du inte få låna din kompis klocka ett dagar och känna hur den känns? Jag har själv burit klockor från 34 mm till 45 mm. Min erfarenhet är att jag inte trivs med klockor som är under 40 mm. 40 mm passar mig bra som vardagsklocka i jobbet, men jag har också en 45 mm Panerai Radiomir nu och den är stor men inte för stor. Jag gillar från 40-45 mm, men det beror lite på klocka. En dykarklocka, som PO är, är oftast större än dress-ur så det ser normalt ut med en större tavla på en dykarklocka. Ett dress-ur ska inte vara större än 40 mm, enligt vad som känns bra för mig. Jag gillar rena klockor och 45 mm PO på 45 mm får mer luft i tavlan än 42 mm och det tycker jag gör den mer estetisk och balanserad. Jag tror inte det spelar någon roll i försäljningssynpunkt för jag tror de är lika lätta att sälja. Modellen med 2500-verket bygger inte så mycket på höjden som den nyare 8500-verket så den ser och känns mindre. Det är du som ska bära klockan så känn på båda och bry dig inte om antalet millimetrar för det skiljer mycket på olika modeller. Vissa 42 mm kan upplevas större än andra 45 mm och tvärtom så det är din upplevelse som bör få avgöra. Vilken du än väljer blir du nöjd.
 
Senast ändrad:

Lucas S

Breitling
Alltså ju mer jag tittar på Omega Speedmaster desto mer gillar jag dom. Där är ju dels Racing 326.30.40.50.01.001, den gillar jag. Men sen hittade jag Speedmaster 57 och måste säga den är snäppet vassare. 331.10.42.51.01.002 Vilken klocka! Den bara måste jag prova.. Visst är både dessa auto och inte manuella? Sår att 57an är ganska mycket dyrare, tror ni det går att hitta den beg för en rimlig peng?
 

MånsT

Rolex
Alltså ju mer jag tittar på Omega Speedmaster desto mer gillar jag dom. Där är ju dels Racing 326.30.40.50.01.001, den gillar jag. Men sen hittade jag Speedmaster 57 och måste säga den är snäppet vassare. 331.10.42.51.01.002 Vilken klocka! Den bara måste jag prova.. Visst är både dessa auto och inte manuella? Sår att 57an är ganska mycket dyrare, tror ni det går att hitta den beg för en rimlig peng?
'57 har urverket 9300 vilket är toppmodernt men klockan blir lite tjock pga. det plus att den har glasbaksida. Riktigt fin klocka men ska du ha en så bör du nog prova den på, har för mig att tjockleken på pappret är typ 16mm.
 

Lucas S

Breitling
'57 har urverket 9300 vilket är toppmodernt men klockan blir lite tjock pga. det plus att den har glasbaksida. Riktigt fin klocka men ska du ha en så bör du nog prova den på, har för mig att tjockleken på pappret är typ 16mm.
OK, tack för tips. Hur är urverket i Speedmaster Racing? Äldre, sämre eller fortfarande kvalitativt? Är det dumt att köpa Racing eller är även detta en gammal klassisk modell som kommer hålla i stil länge? Jag vill inte ha Moonwatch pga manuell men både 57 och Racing hade auto såg jag..
 

MånsT

Rolex
OK, tack för tips. Hur är urverket i Speedmaster Racing? Äldre, sämre eller fortfarande kvalitativt? Är det dumt att köpa Racing eller är även detta en gammal klassisk modell som kommer hålla i stil länge? Jag vill inte ha Moonwatch pga manuell men både 57 och Racing hade auto såg jag..
Racing-modellens urverk är en äldre design men ändå inget skitverk, absolut inte. Dock är modellerna med Racing-tillägget inte jättehögt ansedda. Å andra sidan behöver du inte bry dig om det egentligen för man ska ju bära det man gillar. '57 vore en fantastisk allt-i-allo kronograf med ett grymt verk, dock måste man först bli bekväm med höjden.
 

Lucas S

Breitling
Racing-modellens urverk är en äldre design men ändå inget skitverk, absolut inte. Dock är modellerna med Racing-tillägget inte jättehögt ansedda. Å andra sidan behöver du inte bry dig om det egentligen för man ska ju bära det man gillar. '57 vore en fantastisk allt-i-allo kronograf med ett grymt verk, dock måste man först bli bekväm med höjden.
Enligt uret.se är Racing-modellen 15.06 mm tjock så även den bygger ju en del på höjden. Jag får helt enkelt åka och prova båda och känna efter. Klart att även priset kommer spela in. En 57a är ju betydligt dyrare än både PO2500 och Speedmaster racing. Men den är ju löjligt snygg! Jakten fortsätter.. :)
 

MånsT

Rolex
Enligt uret.se är Racing-modellen 15.06 mm tjock så även den bygger ju en del på höjden. Jag får helt enkelt åka och prova båda och känna efter. Klart att även priset kommer spela in. En 57a är ju betydligt dyrare än både PO2500 och Speedmaster racing. Men den är ju löjligt snygg! Jakten fortsätter.. :)
Gör så, det är helt klart bättre att prova på handleden istället för på pappret. Visst är '57 dyrare men också mer klocka.
 

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
OK, tack för tips. Hur är urverket i Speedmaster Racing? Äldre, sämre eller fortfarande kvalitativt? Är det dumt att köpa Racing eller är även detta en gammal klassisk modell som kommer hålla i stil länge? Jag vill inte ha Moonwatch pga manuell men både 57 och Racing hade auto såg jag..
Jag har haft 57´vintage och gillade den skarpt. Dock körde jag den inte på länken utan på läder då jag tyckte det blev lite väl mycket stål när även tachyskalan var i stål, smaksak. Den är dock lite tjock. Racing är ju en super instegare (eller keeper) då den har bättre pris och finns i många olika utföranden. Den är ju liite mindre så den blir kanske mer allround. Testa dom på och känn efter. Men oavsett vad du kan få höra om olika urverk och ålder är Omega alltid Omega och håller en hög kvalitet även på de billigare uren. Med det sagt, ställ inte olika modeller från Omega mot varandra av kvalitets synpunkt utan gå på utseende och vad du gillar. Racingen är ochså lite tjock, men jag tycker den sitter och bär bättre på min 17,5cm handled
IMG_9889.JPG
speedy_f1.JPG
 
Senast ändrad:
Topp