Nyfiken fråga och ingen flamethrowing.

[Undersköterskan]

Om nu Omegas nya 8500 har så mycket mindre slitning så borde också det rekommenderade serviceintervallet tämligen öka för att visa för kunderna att man står bakom sin PR.
Speciellt efter det att Rolex ökade till 10år.

Kan bara hålla med; grundtanken bakom co-axial gången är långa serviceintervaller och bättre gångprecision över tid. Omega lovade inledningsvis 10 år med kaliber 2500A, något man sedermera inte kunde leva upp till då resten av urverket inte är byggt för långa serviceintervaller vilket föranledde en hel del kritik. Kaliber 8500 är däremot byggd för betydligt längre serviceintervaller och Omega har lagt ner mycket arbete på detta, bland annat genom stt minska friktionen i urverket, utveckla nya oljor, satsa på DLC-beläggning i fjäderhusen m.m. Jag tror det är en försiktighet som gör att man inte vill specificera längden i antal år i nuläget.

Nej, balansfjädern är inte den komponent som är mest (tror jag det skulle stått) mottaglig för magnetism. Snarare tvärt om.

Jag uttryckte mig inte tydligt nog; vad jag menade är att balansspiralen är den enskilda komponent som är mest mottaglig för magnetismens skadliga inverkan på gångprecisionen i det att spiralen, om den påverkas, inte längre kan bidra till en fullgod gångprecision. En påverkad balansspiral är ett problem medan en annan komponent som påverkats i samma utsträckning inte behöver vara det. Att göra balansspiralen immun mot magnetism är det första och viktigaste steget i att bygga ett urverk kapabelt att stå emot magnetism.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Husse]

Nej det har du nog inte, Undersköterskan menar ungefär tvärtom.

Jag klargjorde inte tillräckligt att jag inte menar japanska skivspelare med direktdrivande kvartsmotorer, utan klassiska high end konstruktioner liknande denna:

Walker Audio:s budgetspelare för 45.000 US Dollar. Denna spelare har en lågvarvig analog motor för att undvika svaj. Det var detta jag ville jämföra omega tänk med!

 

[Mauritz]

Undersköterskan rockar sluta försök slå hen på fingrarna.. Grym kunskap du besitter.
//Peter

 

[Kaha]

- Nu är det ju så på de flesta moderna ur, att balansens oscillering går att stoppa för denna manöver.

Problemet är att fjädern kan röra sig även om balanshjulet sitter helt fast. För att kunna avmagnetisera en magnetiserad balansfjäder måste man plocka ut den ur verket och på något sätt fixera.

 

[Airbus]

Nu handlade tråden om Omega och Seiko iofs. Men; man kan givetvis diskutera hjul, oljor och silikon. Om jag skulle tänka baklänges - vilken klocka skulle jag investera i om jag vill ha något långsiktigt som bara går och går? Jag äger både Metas-Omega och GS, men skulle trots att jag storgillar dessa inte välja någon av dem. Säkert en hel del psykologi, men mina Rolex känns mer långsiktigt hållbara och säkra på något sätt. Säkert en massa eleganta lösningar i Omegan, men skulle ändå satsa mina pengar på en Rolex om jag tänker daglig användning nu och många år framåt. Lägg till detta att Omega uppdaterar sina modeller för ofta (tycker jag) för att de ska få den där tidlösa känslan som jag eftersöker (hör ju inte till denna tråd iofs)... Som sagt, Omegaverken är säkert bra. Mitt förtroende för Rolex pålitlighet väger tyngre men det är ju jag.

 

[Denke]

Nu handlade tråden om Omega och Seiko iofs. Men; man kan givetvis diskutera hjul, oljor och silikon. Om jag skulle tänka baklänges - vilken klocka skulle jag investera i om jag vill ha något långsiktigt som bara går och går? Jag äger både Metas-Omega och GS, men skulle trots att jag storgillar dessa inte välja någon av dem. Säkert en hel del psykologi, men mina Rolex känns mer långsiktigt hållbara och säkra på något sätt. Säkert en massa eleganta lösningar i Omegan, men skulle ändå satsa mina pengar på en Rolex om jag tänker daglig användning nu och många år framåt. Lägg till detta att Omega uppdaterar sina modeller för ofta (tycker jag) för att de ska få den där tidlösa känslan som jag eftersöker (hör ju inte till denna tråd iofs)... Som sagt, Omegaverken är säkert bra. Mitt förtroende för Rolex pålitlighet väger tyngre men det är ju jag.

Håller med. Sorry om det blir ett stickspår nu, men både Seiko och Omega gör fantastiska klockor, men, det är något med den där känslan av tidlöshet och långsiktig hållbarhet som de båda saknar. Jag har inga som helst problem att hoppa i poolen med en 40 år gammal sub, men jag skulle inte göra det med en 40 år gammal Seamaster eller Seiko. Nu badar jag iofs inte, så detta är ju ett ickeproblem, men ändå...