-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Omega kommer i kapp Rolex snart.......
- Trådstartare DrDre
- Start datum
DrDre
Patek
Konceptet med anitimagnetiska klockor var ju nedlagt i ca 30 år. Efter det återlanserade Rolex det. Och efter att Rolex släppt sina kom Omega med antimagnetiskt, samma färger, slät boettring etc.
Personligen tycker jag det hade varit mycket roligare om Omega kört sitt eget race, med egna koncept och egen utveckling. Tryter fantasin så kunde man ju tittat på sina egna historiska modeller. De har ju massor med tex alarm och "driver klockor" etc etc. Dvs drivit ngt eget snarare än att snegla på Rolex. Då hade kanske Omega kunnat bli något spännande.
corbendallasx
Friends of KS
Skulle just skriva det här, men du hann först.
Om man nu tycker klockorna är lika kan man ju undersöka historiken för att ta reda på vart dom kommer ifrån.
Det som jag kan se som är likt rakt av är att man placerat siffrorna vid indexen på båda klockorna.
Den som är intresserad av Millgauss-historia kan ju titta här tex:
http://forums.watchuseek.com/f23/origin-history-rolex-milgauss-498712.html
DrDre
Patek
Poängen är inte att Omegan är ful. För det är den inte. Snarare tvärtom, så tycker jag precis som du att den oranga är snyggare än den där gul-svarta varianten. Vad jag är tveksam till är att man låter sig inspireras väldigt mycket av Rolex, vilket blir tydligt eftersom det är en rätt ovanlig design och funktion, snarare än att göra något eget. Varför inte försöka driva fram något eget istället för att snegla på någon annan? Varför inte bygga på sitt eget märke och sina egna traditioner när man söker inspiration istället för att kolla på Rolexkatalogen?
Om marknaden gillar konceptet och man har historiken är det vansinnigt att inte haka på. Självklart kunde de ha återlanserat det själv men nu gjorde Rolex det och man hakade på. Självklart hade Rolex gjort precis samma sak om det varit omvänt. Handlar inte om att kopiera. Handlar om att agera efter den efterfrågan som onekligen finns.
corbendallasx
Friends of KS
Hur vet du att det är så? Har du läst på?
Här har du en Railmaster från sent 1950-tal.
Vem kopierar vem egentligen?
Här är en Millgouss från 1970:
Prova google, det finns rätt mkt info därute...
DrDre
Patek
Nej. Vissa företag driver utvecklingen och andra följer. Att hoppa på något som nummer två för några snabba dollars är inte något alla företag gör. Inte de som långsiktigt vill bygga ett stabilt varumärke och sin egen profil. Patek tex har helt hållit sig ifrån high-tech over-size trenden (typ Hublot). De hade kunna tjäna enorma pengar på high-tech design, 46mm och glada färger. Samma sak med Rolex. De skulle kunna sälja ut sig med Ltd Editions. Som att kissa i byxorna när det är kallt ute. Varmt och skönt i början, men inte så roligt i längden. Så jag skulle snarare påstå tvärtom, självklart skulle Rolex, som No 2, inte släppa en modell som ligger fasligt nära Omega. Det handlar om att bygga sitt företag på lång sikt.
DrDre
Patek
Hur vet du att det är så? Har du läst på?
Här har du en Railmaster från sent 1950-tal.
Vem kopierar vem egentligen?
Här är en Millgouss från 1970:
Prova google, det finns rätt mkt info därute...
OK, jag får tacka för tipsen om Google. Jag ska ta mig en titt och försöka lära mig lite mer.
Ang din fråga. Så här såg en av Milgauss-varianterna ut när det begav sig på 50-talet.
Vad jag gillar med Milgaussen, version 3 som kom för ca 10 år sedan är hur man på ett ganska roligt sätt har byggt på sina tidigare modeller utan att det bara blir en ren retro. Från den första från 50-talet, se bilden nedan, så har man tagit visare och den kraftiga glasringen. Från den andra har man tagit de lätt konformade visarna.Det gör att man har lyckats få ihop en klocka med modernt utseende, men som bygger på märkets och modellens historia. Det är så jag tycket Omega hade kunnat göra också.
DrDre
Patek
Jag har iofs fått intrycket att Omega har högre ambitioner än att ligga kvar på den mellanposition man haft de senaste 20-30 åren. Men min uppfattning och gissning är ju inte bättre än din, så kanske har du rätt att man är nöjd med att vara där man är.
corbendallasx
Friends of KS
OK, jag får tacka för tipsen om Google. Jag ska ta mig en titt och försöka lära mig lite mer.
Ang din fråga. Så här såg en av Milgauss-varianterna ut när det begav sig på 50-talet.
Vad jag gillar med Milgaussen, version 3 som kom för ca 10 år sedan är hur man på ett ganska roligt sätt har byggt på sina tidigare modeller utan att det bara blir en ren retro. Från den första från 50-talet, se bilden nedan, så har man tagit visare och den kraftiga glasringen. Från den andra har man tagit de lätt konformade visarna.Det gör att man har lyckats få ihop en klocka med modernt utseende, men som bygger på märkets och modellens historia.
Bra bra, nu börjar vi komma nån vart. Dessutom lär vi oss en massa på vägen! Kul!!
Så här ser andra tidiga varianter ut av Millgauss:
Bilden är tagen härifrån:
http://rolexpassionreport.com/5915/...e-rolex-milgauss-ref-6541-early-sport-models/
Och det är ju just det här som är intressant när man ställer sig frågan som du gjort.
Hur ser historiken ut för dom två klockorna, samt, hur följer modellerna den tidens formspråk och hur gör dom nya det?
Tittar du historiskt även på Omega så är det ju just det dom gjort. I alla fall som jag kan se det.
Sen har man apat efter gällande anti-magnetismen och då att man återintroducerar ett gammalt koncept.
Men sådan efterapning ser vi ju överallt. Titta bara på bilindustrin, kläder osv.
Boris Balkan
Fark you!
Johan M
Cartier
AT finns i flera färger, Golf är grön, Captain är blå och röd, >15'000 gauss är gul med randig visare. Sen finns det en med helgul visare plus de vanliga. Att det kommer en orange är inget konstigt det finns ju i deras andra sortiment. Att de struntar i att Rolex råkar ha en som också har orange färgsättning tyder väl på att de kör sitt eget race och struntar i vad konkurrenterna gör
DrDre
Patek
Äsch, lite larvigt att hänga upp sig på liknade färgval. I så fall kan man ju tro att Rolex sneglade på något sånt här från tidigt 60-tal. Helt annan typ av klocka men iaf.
Det handlar inte om visarfärg. Massor av (de flesta?) tillverkare har någon gång gjort klockor med oranga detaljer. Det handlar om att Rolex släpper en klocka med väldigt tydliga kännetecken (antimagnetisk, kraftigt boett, slät vridring och oranga detaljer). Kombinanitionen av dessa skapar en ovanlig klocka. En klocka man väldigt enkelt känner igen och som skiljer sig från allt annat. Efter det kommer Omega och släpper en klocka med samma kännetecken. Visst, vissa kanske gillar det och det är ju inte olagligt, och klockan är ju snygg (men att det är snyggt kan man ju säga om en ren kopia också) men för mig är No 2 på bollen inte särskilt spännande. Tyder bara på brist på förmåga att skapa något eget. Vilket som sagt är synd, för jag trodde för några år sedan att Omega hade högre planer och mer integritet och faktiskt ville göra nya och intressanta klockor. Inte "jaha, då ska vi se vad Rolex gjorde förra året, så gör vi något snarlikt, så får vi snabbt kassaflöde. Det kommer moderbolaget att gilla".
Genta
Cartier
Tyckte den var riktigt snygg! Förstår dock din poäng och håller med om att det är lite för mycket följa John om man stärka varumärket. Å andra sidan gör väl Omega mer av antimagnetism-grejen än Milgauss-lookalikes. De började med AT med svartgula visaren, men bygger nu in den funktionaliteten i alla möjliga modeller och kallar det "Master Co-axial". Har sett det i flera AT-modeller (t ex Golf-modellen med grön visare) och i deras nya retro-dressare i guld som visades upp på Basel-mässan. Tut Gut!
Oavsett är detta en favorit! Mumma
Grymt snygg. Natot kan man nog slänga för den suger verkligen
80talisten
I wish a could afford a real gold Rolex!
Helt klart har dom hämtat inspiration från Milgauss, men någon kopia är det väl ändå inte?
DrDre
Patek
Nej, någon kopia i strikt mening är det ju inte. Den är ju inte identisk, men det jag tycker är synd och tråkigt är att Omega, som är en av giganterna ändå, blir ett "följa john märke" efter Rolex. Varför inte istället hyra bra designers och konceptutvecklare och göra något ordentligt och nytt, vara med driva utvecklingen och skapa sina egna klassiker snarare än att bläddra i Rolexkatalogen.
Tex IWC' och deras nya Ingenieur:er är ju mycket roligare. De (åter)lanserades ungefär samtidigt som Milgauss och är både lite "egna" (dvs har ett distinkt annorlunda utseende) och leker med sin egen historik (den klassiska Genta designade från 70-talet).De har lyckats göra en nytolkning av sitt eget märkes historia. Ens egen historia och profil tycker jag är en mycket roligare inspirationskälla än att titta på vad andra märken gör idag och göra något väldigt likt men att man ändå "kommer undan" direkta kopieanklagelser.
Visst kan man hävda att Omega "kommer undan" med att göra en som är väldigt lik Rolex Milgauss. Men har man inte högre ambitioner med sina nya modeller än att "komma undan" en jämförelse med Rolex?
corbendallasx
Friends of KS
Väljer du aktivt att inte titta på Omegas egen historia för att nå din nu uttjatade slutsats? Vilka andra modeller anser du att Omega leker följa John med Rolex?
DrDre
Patek
Prova Google så att du lär dig lite. Så slipper du läsa mina utjatade inlägg.
Det är min personliga åsikt och anledningen till att jag själv inte köper det. Jag köper det jag tycker är snyggt och känns bra, sen vad det står på urtavlan bryr jag mig inte så mycket om.Va? Ska du inte köra det där med tråkiga stålklockor med svarta urtavlor?
