Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Båda är bra men men känslan i 8500 (kvalité) vinner alltid även om den är tjock. Kommer Omega med en ny PO slimmad likt 2500 har jag min 5:e PO.Är det bara jag som tycker den äldre modellen är snyggare än den nya? Jag skulle inte säga nej till keramisk ring och 8500 urverk men för mig är den äldre bezeln snyggare och ger ett mer klassiskt utseende. Ge gärna er wristshots så jag kan bestämma mig själv.
jag har inte provat att ha 8500 på handleden, bara 2500 och den kändes utmärkt. Är det stor skillnad (känslan o inte i millimeter menar jag)Jag har haft båda och föredrar den gamla p.g.a tjockleken.
Jag tycker det då 8500 som sagt är tjockare. Dock ser den ju mkt bättre uttackar för input. Bärs 8500:an större på handleden än 2500?
snygg! Och det känns bra att veta att det är ett 8500 verk inuti gissar jag?Jag tycker att den nya är snyggare. Finishen på klockan och kvalitékänslan är på topp! Såhär ser den ut på min handled. Det är 45.5an
snygg! Och det känns bra att veta att det är ett 8500 verk inuti gissar jag?
se där, det hade jag inte noterat tidigare.Trevligt verk i den nya men 2500:an är trevligare i tjockleken. Och den har open 9 & 6!
stiligare var ordet!Snyggare? Nej! Stiligare? Japp!
Tror det är de smäckrare visarna på 2500 som gör det hela...
Kanonklockor båda två!!
det var lite så jag tänkte, vilken av dessa kan bli den som blir eftertraktad som vintage ur. Ur mitt tycke 2500 för utseendet men 8500 för verkets skull. Man skulle ju velat ha en mix av dessa...Håller med om att gamla ser jäkligt mycket bättre ut idag än för 5 år sedan
Intressant hur tid och trend kan dörbättra en klocka långt efter den slutat produceras.
det var lite så jag tänkte, vilken av dessa kan bli den som blir eftertraktad som vintage ur. Ur mitt tycke 2500 för utseendet men 8500 för verkets skull. Man skulle ju velat ha en mix av dessa...
den är snygg absolut, ska givetvis ta mig en titt live!8500 är snyggare irl... Tro mig
Det är stor skillnad...2500 är 14,7 mm och 8500 ligger väl på 16,7 mm, 2mm låter inte mycket men man märker skillnaden väldigt tydligt.jag har inte provat att ha 8500 på handleden, bara 2500 och den kändes utmärkt. Är det stor skillnad (känslan o inte i millimeter menar jag)
Jag tror 2500 ref 2201.50 kommer att stiga i pris och kommer att vara eftertraktad om ca 20-30 år.8500 är snyggare irl... EDIT: Tror dock inte att någon av klockorna blir speciellt eftertraktade som vintage ur
Jag tror 2500 ref 2201.50 kommer att stiga i pris och kommer att vara eftertraktad om ca 20-30 år.
här tror jag att du har fel. Alla ur som haft försäljningsframgång kommer också vara eftertraktade som vintage är min tro och speciellt första planet ocean8500 är snyggare irl... EDIT: Tror dock inte att någon av klockorna blir speciellt eftertraktade som vintage ur
Vart är ogillar knappen?Det tvivlar jag på.
Vart är ogillar knappen?
här tror jag att du har fel. Alla ur som haft försäljningsframgång kommer också vara eftertraktade som vintage är min tro och speciellt första planet ocean