Omröstning: Quick release eller inte

[Hans Beck]

 

[Hans Beck]

Utveckla gärna dina tankar här...

 

[MaBr]

Jag föredrar vanliga bandstift eftersom olika klockor har olika stora hål till ändarna. Det går ju såklart att pilla ut CR-stift också men det är meckigt. Bara mina 5 cent.

 

[jabla]

Litar mer på vanliga bandstift, då kan man välja själv vad som passar till klockan. De på bilden i trådstarten hade varit alldeles fel till min Datejust med lugholes.

 

[Les_Grossman]

Föredrar vanliga, känns säkrare och efter att jag skaffat ett vettigt bandverktyg är det ingen konst att byta längre

 

[Holy diver]

Inte ofta stiften är anpassade efter klockan/klockorna man vill ha det på, brukar ta bort dem och köra vanliga stift i stället....

 

[Fixxxer]

Bekvämt med quick release så klart, men vanliga känns säkrare och de tar inte många sekunder extra att få loss/fast.

 

[thewordfox]

Jag föredrar vanliga bandstift. Det känns tryggare. Särskilt på finare klockor.

 

[Heimby]

Har själv ingen preferens direkt. Jag vet inte hur ofta ni byter länkar/band men jag byter ju inte band på en klocka mer än en gång var tredje månad. Har en Sailstrap från Royalstraps med quickrelease på min Sumo Hulk. Tänker ärligt talat knappt på det. Rent designmässigt så finns det ju ingenting som kan få bandstiftet att lossna mer än ett vanligt speciellt när du har på dig klockan. Eller vissa här är som stålmannen och har hår på armen som kan lyfta en båt Sedan är ju känslan nog det viktigaste ändå, att även kunna byta stift är ju trevligt.
Edit: Sedan om klockan har lugholes finns det ju ingen mening med quickrelease...

 

[HSK]

Har själv ingen preferens direkt. Jag vet inte hur ofta ni byter länkar/band men jag byter ju inte band på en klocka mer än en gång var tredje månad. Har en Sailstrap från Royalstraps med quickrelease på min Sumo Hulk. Tänker ärligt talat knappt på det. Rent designmässigt så finns det ju ingenting som kan få bandstiftet att lossna mer än ett vanligt speciellt när du har på dig klockan. Eller vissa här är som stålmannen och har hår på armen som kan lyfta en båt Sedan är ju känslan nog det viktigaste ändå, att även kunna byta stift är ju trevligt.
Edit: Sedan om klockan har lugholes finns det ju ingen mening med quickrelease...

Jag tror att många har problem med att quickreleasestift ofta är mindre i diameter än vanliga stift för att vara så kompatibla som möjligt vilket i långa loppet leder till slitage. För egen del tycker jag att det är smidigt med quickrelease.

 

[snoozarn]

Ser billigt ut.

 

[Heimby]

Jag tror att många har problem med att quickreleasestift ofta är mindre i diameter än vanliga stift för att vara så kompatibla som möjligt vilket i långa loppet leder till slitage. För egen del tycker jag att det är smidigt med quickrelease.

Ja, märker på sumon att de hoppar runt lite

 

[SteveG]

Föredrar quick release för smidigheten och att slippa alltid ha ett verktyg till hands.

 

[MrIronMike]

Vanliga bandstift!!

 

[SkrivbordsdykarEric]

Quickrelase!, Köpte en ny Rado MK II reissue och orginal BOR länken hade quickrelase. Föredömligt.