-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Omröstning, vilka tycker Steinhart gör fina och prisvärda klockor och vilka tycker inte det!
- Trådstartare Ministern
- Start datum
Idiotas är de, riktiga idiotas!
Mmmm, om "in-house" är ett krav då missar man massa roligt godis, typ denna...
(Absolut ingen jämförelse med Steinhart.)
Mr Chance
Kalmar
Då har vi ett missförstånd, jag har hela tiden avsett den klassiska suben. Tudor har väl ingen nutida sub, btw?
Spindel
KS vulkanolog på Island
Pfff smyckestillverkareMmmm, om "in-house" är ett krav då missar man massa roligt godis, typ denna...
(Absolut ingen jämförelse med Steinhart.)
Röstar spontant på alternativet som inte fanns:
"De gör några fina egendesignade modeller av god kvalitet men kan av någon anledning (som förmodligen är ren girighet) inte låta bli att göra rätt tråkiga plankningar som får dem att framstå som rätt trötta för många klockentusiaster. Men whatever, I do care, but not really about that."
"De gör några fina egendesignade modeller av god kvalitet men kan av någon anledning (som förmodligen är ren girighet) inte låta bli att göra rätt tråkiga plankningar som får dem att framstå som rätt trötta för många klockentusiaster. Men whatever, I do care, but not really about that."
Ja vi har nog ett missförstånd, som ett sista inlägg undrar jag vem som var först med designen på nedan klocka Steinhart eller Tudor?
Eller var det rolex?
sharetracker
Cartier
spelar det någon större roll? De är ju inte speciellt lika varandra...Ja vi har nog ett missförstånd, som ett sista inlägg undrar jag vem som var först med designen på nedan klocka Steinhart eller Tudor?
Eller var det rolex?
Mr Chance
Kalmar
Ja vi har nog ett missförstånd, som ett sista inlägg undrar jag vem som var först med designen på nedan klocka Steinhart eller Tudor?
Eller var det rolex?
Fast jag tror nog att denna var först...
80talisten
I wish a could afford a real gold Rolex!
Nästan likgiltig. Jag skulle nog inte säga något negativt till någon som bär en Steinheart, men skulle aldrig vilja bära en själv.
Spindel
KS vulkanolog på Island
För övrigt är inte det där en kopia på Reverso?Mmmm, om "in-house" är ett krav då missar man massa roligt godis, typ denna...
(Absolut ingen jämförelse med Steinhart.)
Hur kommer det sig att inte vissa på detta forum hatar på den hemska designstölden från smyckestillverkaren?
Dubbelmoral kanske?
Nedan syns tydligt att Tudor hade en egen designavdelning redan för, typ, 50 år sedan.
Rolex ägde som sagt Tudor precis som Rolex. Att ett företag väljer att ha samma design på sina produkter oavsett varumärke är inte ovanligt direkt..
Bra är att läsa på innan...
With Patek Philippe Extract from the Archives confirming production of the present watch in 1930 and its subsequent sale on 29 June 1932.
A milestone in 20th century watchmaking, the celebrated "reversible" wristwatch is commonly associated with Jaeger-LeCoultre's "Reverso", patented and launched in 1931. It is however a much lesser known fact that Patek Philippe produced an exceedingly small series of only eight examples of such swiveling watches between 1931 and 1932, with the permission of César de Trey and Jacques-David LeCoultre, at the time administrator of Patek Philippe.
The history of the model's development commences with the Swiss businessman César de Trey (1876-1953) who, during a stay in India, was challenged by the British officers with whom he was playing polo to design a watch that would resist the rough treatment inflicted on it during the practice of their favourite sport.
Upon his return to Europe, de Trey discussed the project with Jacques-David LeCoultre, director of the renowned watch manufacture LeCoultre & Cie in Le Sentier, Switzerland. In collaboration with the Parisian firm Jaeger, founded in 1880 by Edmond Jaeger, the "Reverso" was created.
The case was designed by the French engineer René-Alfred Chauvot and was patented on 4 March 1931, Patent No. 712'868. It was reversible, the movement was housed in a mobile section pivoting within a frame to which the bracelet was fixed. This ingenious design allowed the face of the watch to be rotated, or reversed, thus protecting the glass.
In December 1931, César de Trey, who had bought the rights of Chauvot's patent, and Jacques-David LeCoultre founded a distribution firm called Spécialités Horlogères (first in Lausanne and then in Geneva), used for the sale of the Reverso as well as the other watches made by LeCoultre & Cie and Jaeger, Paris. The patent for the Reverso was purchased by Spécialités Horlogères and in 1937, the company was renamed to Jaeger-LeCoultre.
In 1931, the celebrated case maker firm Wenger of Geneva had been entrusted with the production of the cases. While LeCoultre & Cie was developing several calibres destined for ladies' and men's Reverso watches, Spécialités Horlogères used a series of movements produced by the Tavannes Watch Co. Many of these watches were sold by E. Gübelin in Lucerne.
The Patek Philippe Reverso
With the authorisation of César de Trey who had already registered the brand name Reverso, and Jacques-David LeCoultre, administrator of Patek Philippe at the time, eight of these Wenger cases including four in white gold and four in yellow and white gold were delivered to Patek Philippe between December 1931 and April 1932. The cases were fitted with different dial styles and layouts, the circular movements based on ébauches by LeCoultre, and eight Patek Philippe Reverso wristwatches, including one lady's watch, were sold under reference 106. The model did not meet the commercial expectations and production never went beyond these eight examples. Until to date, only the following five examples have appeared in public:
-white and yellow gold case no. 609'483, the present watch
-white and yellow gold cases nos. 609'429 and 609'482 as well as the lady's model in white gold case no. 609'431, all in Patek Philippe's prestigious Museum in Geneva
-white gold case no. 609'481, property of an important private collector
The remaining three watches fitted with white gold cases nos. 609'430 and 609'480 and white and yellow gold case no. 609'472 have never appeared in public.
Från Christikatalogen.
Mr Chance
Kalmar
Har inte påstått att det är ovanligt. Är mer intresserad av varför ingen kallar Tudor sub för homage, när det är just en homage. Kanske i dess renaste form dessutom.
Och för att undvika ev missförstånd. Jag ger inte mycket för tillverkare snor design så ogenerat som Steinhart och andra. Men bryr jag mig nämnvärt, egentligen? Nej. Jag struntar helt enkelt i dem.
En hommage är en hyllning där man framhäver vissa delar med en tvist. Tudor är därför ingen hommage, Tudor var/är budgetalternativet för Rolex så de kan sälja i flera segment. Vimlar av detta bland dammsugare, vitvaror etc.
masterkiller
Sifu
Typ min åsikt oxå...
Säkert en bra instegsklocka för dom som är nya i gamet och vill testa på en Automat med vad det verkar som lite bättre kvalitet än 'random junk' men med klar design av det som dom verkligen vill ha, det som är lite underligt är att visa inbitna klocknördar verkar köpa dom men 'each to his own'....
Andy McB
Rolex
Dagens klocktillverkning har ju ett stort dilemma: Hur fan gör man en klocka som inte efterliknar en redan befintlig modell? Hur man än bär sig åt så kommer nån att påstå att vissa delar eller hela klockan efterliknar något annat. Alla sjyssta designer är ju redan tjingade [emoji2]
Lägger inte någon röst i frågan då den bör preciseras. Steinhart har vad jag vet några egna modeller som jag inte klämt på själv men som sägs vara helt okej. Sen har vi den andra delen där det rör sig om plagiat/kopior/homager eller vad det nu ska kallas... Det är väl dessa jag antar tjafset rör sig om.
Lägger inte någon röst i frågan då den bör preciseras. Steinhart har vad jag vet några egna modeller som jag inte klämt på själv men som sägs vara helt okej. Sen har vi den andra delen där det rör sig om plagiat/kopior/homager eller vad det nu ska kallas... Det är väl dessa jag antar tjafset rör sig om.
Icaras
Rolex
Det jag också frågat mig... jag förstår att man som "ny" skulle köpa det för att man antingen inte bryr sig eller är ovetande om att Rolex t ex gjort en smurfmodell. Men samtidigt kan jag fråga mig vem som köper en klocka för så pass mycket utan att ha läst på lite om märket.
Visst det finns många homage-klockor men det trista med Steinhart är att de lever på att sno design från Rolex (och även andra?). De har ju uppenbarligen egna klockor men dessa säljer förmodligen inte i närheten av deras homage.
masterkiller
Sifu
Jo dom snor desigen men inte varumärket så det finns egentligen inget att båka om, inte min kopp the men jag hänger inte upp mig på folk som gillar dom, tycker bara det är konstigt att folk som är insatta och pålästa fortfarande köper dom, detsamma gäller MKII klockorna som oxå är rena designplankningar men som har ett stort följe bland klocknördar...
Jag kände att jag borde skriva varför jag inte har några problem med dessa klockor.
Många här på forumet säger att det är samma skit som "kinakopior" osv, men så fort piratkopiering kommer på tapeten så haglar åsikterna om organiserad brottslighet, barnarbete mm.
Vad jag har förstått så är inte det fallet med Steinhart? Jag tänker också på killen här på forumet som köpte en Omega som i efterhand visade sig vara fejk, han blev helt enkelt lurad. Det händer väl inte heller med Steinhart?
Sedan är det inget snack om att det är en jäkligt fräck designstöld. Jag förespråkar inte Steinhart men jag orkar inte brusa upp över klockorna heller. Jag tycker att de är harmlösa och känner att ingen far illa av dem. Undantaget högt blodtryck och naggad stolthet, men då oftast för personer runtomkring.
Mr Chance
Kalmar
Lanserades de båda samtidigt? Ja, en del tyder på det.
Från tudorcollector.net
The earliest Submariner found in the Tudor family is the Reference 7922. The 7922 is a special watch in many respects. First of all it would seem that the Tudor Ref. 7922 Submariner and the Rolex Ref 6538 Submariner were introduced at the same time. Many Rolex experts (e.g. Guido Mondani, Submariner Story, 2009), lists the Rolex Refrence 6538 Submariner to be running as a production watch since 1956. Interestingly enough the earliest Tudor Reference 7922 was also introduced in 1956. (in our serial # database we have a single one with a I.56 caseback). This to us would indicate a simultanious roll-out of the two models – Rolex and Tudor – side by side. Also note that the Rolex and Tudor serial # ranges of the mid 1950’s are almost identical. This indicates to us that the two serial # ranges started at the same point in time, and the gap between the two ranges grow during the late 50’s and into the 60’s as Rolex sales soar, and Tudor sales does not.
Om så är fallet är ju inte Tudor sub, per definition, kopia el hommage
Tänk om det skulle visa sig att det är Rolex som i själva verket ligger bakom klockmärket Steinhart, och att anledningen är just för att skapa mystik kring Rolex och locka presumtiva köpare, såna som har råd med Steinhart nu men köper Rolex när cashen börjar rulla in.... Oj, varför skrev jag såhär egentligen, kanske inte populärt att skapa såna tankegångar på forumet.
Äh, ta det med en rejäl skopa salt bara, lite humor har väl aldrig skadat om man nu inte råkar vara hetsigt lagd av sig.
Äh, ta det med en rejäl skopa salt bara, lite humor har väl aldrig skadat om man nu inte råkar vara hetsigt lagd av sig.
ja tänk.. men det vore väl å andra sidan förträffligt bra eftersom då Rolex skulle använda sin egen design fast under ett annat varumärke, precis som man gjort med Tudor (sjukt att ens Tudor nämns i diskussionen när de iaf tidigare ägdes av Rolex. Har Rolex snott sin egen design då eller hur menar ni?) Problemet uppstår ju när en tillverkare använder sig av någon annans design, på ett dessutom EXTREMT uppenbart sätt, utan att ha någon anknytning till tillverkaren som stod för originaldesignen.
Jämför Rolex -Tudor med Rolex - Steinhart.
Ljusårs skillnad..
