Panerai Ceramica?

[yonsson]

Tror inte heller det är så vanligt. Det är ju "många" märken som har keramiska modeller.
Sen kan jag ju i och för sig tycka att man borde få någon sorts garanti på själva boetten om de nu är så satans dyra att ersätta.

 

[StrawberryFields]

Det är ju inte konstigt att just de som gått sönder får stor uppmärksamhet. Jag tror det handlar om ett proportionellt fåtal incidenter, och så länge du inte tappar klockan i kaklet är risken minimal.

Men, det är ju i kakel som det är absolut roligaste att tappa sina klockor.

Antagligen har du rätt i att de handlar om få fallsom fått väldigt mycket uppmärksamhet. Kan det vara så att keramiken inte har bränts ordentligt?

 

[David]

Kan det vara så att keramiken inte har bränts ordentligt?

När Rolex började med keramik var det ett evigt käbblande på rolexforums.com gällande den påstådda känsligheten. Det tog flera år innan det dök upp bildbevis på att det alls existerade några spruckna exemplar. Under tiden fortsatte jag och tusentals andra att misshandla våra utan några som helst problem.

Till slut dök det i alla fall upp några suddiga bilder som lika gärna kunde föreställa en fejk:

Var det ett verkligt problem skulle den här sökningen ge mer intressanta resultat:
www.google.se/search?q=broken ceramic bezel

Själv är jag inte det minsta orolig, varken för ring eller boett. Jag tror inte heller att det generellt är något fel (även om vissa tillverkare är bättre än andra) på processen, det är helt enkelt så att keramik är reptåligt men sprött, stål är inte reptåligt, men segt. Det ligger liksom i sakens natur. Båda funkar fint om man använder dem med någon sorts rimlig försiktighet.

 

[don segundo]

...Båda funkar fint om man använder dem med någon sorts rimlig försiktighet.

Håller med om vad du skriver, samtidigt är det bara det att kostnaden för att ersätta en keramisk boett verkar astronomisk vilket gör detta till ett orosmoment visavi stål. I ett worst case-scenario med stål skulle du ju kunna köra lasersvetsning för vad jag förstår en i sammanhanget rimlig peng.

Jag tycker det är rätt kul att det tillverkas klockboetter också i keramik, sprödheten är tyvärr "det onda man for ta med det goda" antar jag...

 

[Ministern]

När Rolex började med keramik var det ett evigt käbblande på rolexforums.com gällande den påstådda känsligheten. Det tog flera år innan det dök upp bildbevis på att det alls existerade några spruckna exemplar. Under tiden fortsatte jag och tusentals andra att misshandla våra utan några som helst problem.

Till slut dök det i alla fall upp några suddiga bilder som lika gärna kunde föreställa en fejk:

Var det ett verkligt problem skulle den här sökningen ge mer intressanta resultat:
www.google.se/search?q=broken ceramic bezel

Själv är jag inte det minsta orolig, varken för ring eller boett. Jag tror inte heller att det generellt är något fel (även om vissa tillverkare är bättre än andra) på processen, det är helt enkelt så att keramik är reptåligt men sprött, stål är inte reptåligt, men segt. Det ligger liksom i sakens natur. Båda funkar fint om man använder dem med någon sorts rimlig försiktighet.

Fast att Rolex inte går sönder är ju inte så konstigt, mycket av deras forskning är just metallurgi och materiallära.

 

[hollow123]

Tror inte heller det är så vanligt. Det är ju "många" märken som har keramiska modeller.
Sen kan jag ju i och för sig tycka att man borde få någon sorts garanti på själva boetten om de nu är så satans dyra att ersätta.

Pratade med en av tjejerna på jarl sandin ang. detta. En av deras bättre iwc-kunder hade tappat sin i klinkersen så att den sprack. Iwc hade faktiskt bytt ut denna kostnadsfritt, så inget är omöjligt.

 

[M021]

Satt på en 292, det keramiska helt okej och känslan som följer med. Enda för mig var att jag störde mig på avsaknaden av datum samt att jag visste att det satt ett moddat ETA där i, (snålade in och valde bort storebror med 8 dagars och inhouse, fick dock betala tillbaka det i förlust affären vid försäljningen igen)