Poll - vad är viktigast för dig?

[ANALOGUE]

Jag och @Zacke har en liten beef... Jag tror folk precis som jag prioriterar utseende först men @Zacke tror folk prioriterar urverk först.
Låt oss nu avgöra vem som har rätt.
Vad är viktigast när du köper en klocka?
Utseende, urverk, märke, proviniens eller annat? (kvalitet kan ju finnas i alla utseenden och med många olika verk så det får man inte välja)...

Edit:
Har tydligen glömt stora delar av vår diskussion, så nu kan ju pollen bara vara kul för att veta hur folk prioriterar.

 

[spammerstakeahike]

Utseendet är nästan allt. Tänk dig en ful klocka med ett bra urverk? Skulle du kunna njuta fullt ut av den?

 

[marconimotet]

Utseende. Helt klart.

 

[Beo]

Utseende!den måste tilltala mig på ett eller annat sätt.

 

[mofo]

utseende är klart viktigast.

 

[Zacke]

Jag och @Zacke har en liten beef... Jag tror folk precis som jag prioriterar utseende först men @Zacke tror folk prioriterar urverk först.
Låt oss nu avgöra vem som har rätt.
Vad är viktigast när du köper en klocka?
Utseende, urverk, märke, proviniens eller annat? (kvalitet kan ju finnas i alla utseenden och med många olika verk så det får man inte välja)...

Här kan man ju snacka om en väldig förenkling av vår diskussion, nu försöker du polarisera detta vilket inte var fallet vid vår diskussion. Det jag menar är att urtavlan inte är allt, själv kikar jag ganska mycket på boett, är inte boetten tilltalande så spelar det inte jättestor roll hur urtavlan ser ut, men för mig är även verket viktigt och det beror på att jag är intresserad av urverk. Historisk teknik och utveckling är en till dimension av det här intresset. Att du drar igång en poll och hävdar att man antingen är intresserad av det ena eller det andra stämmer ju inte överens med det vi diskuterade. Dessutom hävdade jag att även fast en klocka har dåligt skick på tavla men kanske har ett fint och ovanligt verk så kan det gå för högre belopp just pga verket.
Edit: Och vad menar du med utseende? Handlar detta om att ha rätt??

 

[StarMan]

Skulle säga så här:
1. Kvalitetskänsla (fulmetall går för det mesta bort t.ex)
2. Utseende (på tavla, boett, visare m.m.)
3. Hur sitter den på handleden
4. Verk
5. Märke
5. Proviniens

 

[Teletomte]

Anser att allting spelar in. Men utseende är största delen. Och då inte bara tavla, boetten(s skick) är nästan lika viktigt. En skarp orörd boett väger upp en patinerad tavla mer än vise versa. Imho då. Märke är det som väger in minst. Men visst, hellre en Rolex Sub än en Tudor Sub. Fast då skyller jag på inhouseverket

 

[ANALOGUE]

Här kan man ju snacka om en väldig förenkling av vår diskussion, nu försöker du polarisera detta vilket inte var fallet vid vår diskussion. Det jag menar är att urtavlan inte är allt, själv kikar jag ganska mycket på boett, är inte boetten tilltalande så spelar det inte jättestor roll hur urtavlan ser ut, men för mig är även verket viktigt och det beror på att jag är intresserad av urverk. Historisk teknik och utveckling är en till dimension av det här intresset. Att du drar igång en poll och hävdar att man antingen är intresserad av det ena eller det andra stämmer ju inte överens med det vi diskuterade. Dessutom hävdade jag att även fast en klocka har dåligt skick på tavla men kanske har ett fint och ovanligt verk så kan det gå för högre belopp just pga verket.
Edit: Och vad menar du med utseende? Handlar detta om att ha rätt??

Jag har nog glömt stora delar av diskussionen...
Då är vi kanske mer överens än vi trott. Jag tycker såklart boetten är viktig. Hela utseendet är viktigt för mig, och boetter tex är en "hygienfaktor" för mig. Krom går bort, sönderpolerade eller av annat skäl runda boetter går bort. För små eller stora boetter går bort. Däremot om den är repig eller har några dings är jag inte så känslig mot, men tavlor vill jag ha så nära mint det går. Så när boetten tickat i alla boxar handlar det för mig om design och skick på tavlan. Urverk etc inte oviktigt men inte i närheten lika viktigt som utseendet.

Men jag verkar onekligen glömt stora delar av diskussionen. Vi får ta upp den vid nytt tillfälle

 

[Hr_Proos]

Jag röstade på märke, ensam just nu. Men för mig går det i vågor vad som gäller. Just nu ser jag bara Ebel. Tråden behöver bilder;

Trevlig kväll!

 

[DrKlocka]

Jag går bara efter urverk, köper aldrig något efter utseende längre. Eller jo, skicket ska vara ok. Men jag betalar aldrig större summor längre och köper bara renoveringsobjekt.

Tror de flesta köper för utseendet, vilket inte heller är konstigt. De flesta bryr sig nog inte om skillnaden mellan ett bra automatiskt eta 60-tal eller udda inhouse eterna tex.

 

[URsinne]

En kombination av bland annat de faktorerna och i olika grad, eller olika faktorer, beroende på vilken klocka det rör sig om.
En kan tilltala pga utseende den andra för sina inneboende kvaliteter, verk, historik etc.
Annat... en klockas utstrålning; när man inte kan ta på riktigt varför man gillar den eller motsatsen fast man egentligen tycker man borde.

Mycket komplicerat och låter sig dessvärre svårligen beskrivas i en poll

 

[Beo]

Jag är ju lite ryss nörd och tycker det är kul att ha olika verk som tex vostok 2209,2214,2234,2409,2414,2416 då både 16 och 16b,2427 osv så verken är roliga men själva klockans utseende måste tilltala mig och även skick kan vara charmigt med lite slitage och toning på tavla samt spiderdial med,men även nos är läckert så som flera sagt är det svårt att generalisera men utseendet måste tilltala annars går klockan bort.

 

[DiscoPapa]

Vill minnas att vi diskuterade detta på vintage gtg och att jag fick intrycket av att du @ANALOGUE och jag var mot strömmen som hade mer (allt?!) fokus på det visuella. Möjligen är det man uppskattar främst en indikator på hur djupt i träsket man är

 

[holma20]

Enkelt , Känslan skulle jag säga

 

[Diogenes]

Vad har det för egentlig betydelse? Det man gillar och uppskattar köper man, det man ogillar låter man bli! Det behöver väl inte finnas en gemensam konsensus för att det ska vara ”rätt”..?! Samlandet och entusiasmen blir lite väl elitistisk när den ska normeras, kan jag tycka!

 

[Aurum]

Tunnhet är något jag prioriterar högt på många klockor. Tar då hellre ett kvartsverk eller enkelt manuellt före ett mer bearbetat automatiskt för att boetten ska kunna få en slankare profil.

 

[eriksson850]

Utan urverket hade det här varit en ganska trist hobby. Jag hade burit en klocka som smycke, men absolut inte nördat ner mig på vår nivå och hade troligtvis nöjt mig med en enkel fin klocka med tråkigt urverk...

 

[ittam]

En äldre klocka som tilltalar mig utseendemässigt. Köper gärna renoveringsobjekt. Pulsen stiger några snäpp då man får ett gammalt verk att börja leva ett andra liv, så även verket har betydelse vid samlandet.

 

[Grafton]

Jag och @Zacke har en liten beef... Jag tror folk precis som jag prioriterar utseende först men @Zacke tror folk prioriterar urverk först.
Låt oss nu avgöra vem som har rätt.
Vad är viktigast när du köper en klocka?
Utseende, urverk, märke, proviniens eller annat? (kvalitet kan ju finnas i alla utseenden och med många olika verk så det får man inte välja)...

Edit:
Har tydligen glömt stora delar av vår diskussion, så nu kan ju pollen bara vara kul för att veta hur folk prioriterar.

Skulle säga så här:
1. Kvalitetskänsla (fulmetall går för det mesta bort t.ex)
2. Utseende (på tavla, boett, visare m.m.)
3. Hur sitter den på handleden
4. Verk
5. Märke
5. Proviniens

ProvEniens. Nån jävla ordning får det ju vara.

 

[grodslukarenx]

Boettmaterial och utseende, röstar utseende - där tavla går först, men där boettform också väger tungt.

 

[StarMan]

ProvEniens. Nån jävla ordning får det ju vara.

Haha, tack! Jag som hatar felskrivningar

 

[Berns]

Mitt svar är Märke, eller rättare sagt Märke och Referens.
Jag har inte så många klockor så när jag väl köper en har jag redan bestämt vad jag vill komplettera med. Sen kommer såklart den vanliga checklistan;

• Case
• Tavla
• Visare
• Service
• Pris
• Tillbehör
• Osv...

För mig är urverket långt ner på listan. Det ligger i samma nivå som att det prickar mitt födelseår eller att det är första ägaren etc.

 

[acce1999]

Boetten.

 

[ANALOGUE]

Intressant resultat ändå. Nog för att jag trodde folk prioriterade utseende först generellt sett. Men trodde nog att det skulle vara mer spritt, särskilt på vintageavdelningen.

För mig är det självklart att allt har en vikt, och det är summan som gör det, även om jag viktar utseendet högst. Min Tissot WorldTimer tex. Den tickar allt för mig. Utseendet med sin biffiga och delvis hårt brukade 36mm boett. Den läckra, svagt patinerade tavlan som visar tiden i alla tidszoner. Det automatiska verket som möjliggör denna för tiden banbrytande komplikation (Tissot släppte denna innan Rolex släppte GMT). Slutligen har den en provEniens (@Grafton ) där den ägts av en redare vilket gör att man kan föreställa sig att den använts som tänkt. Det bygger lixom den sista mystiken som gör den till min tydligaste keeper.

Så ni inte tror att jag är 100% ytlig Men jag hade tex inte gillar denna om den hade ful tavla eller boett även om den hade allt annat....

 

[Heinrich.a]

Helt beroende på villken klocka det är. Här har jag endast en klocka för urverkets skull.

Här är en klocka endast för utseendet.

 

[MrGranberg]

Utseende sen är allt annat ett plus

 

[Jockinho]

1. Utseende/skick
2. Hur den sitter och bärbarhet
3. Verk

Om klockan är en klassiker kan alla strykas och den köpas ändå. En del klockor är ju roliga just för att de är liite fula (iof en del av kategori 1 det med)...

 

[Ariste]

Intressant resultat ändå. Nog för att jag trodde folk prioriterade utseende först generellt sett. Men trodde nog att det skulle vara mer spritt, särskilt på vintageavdelningen.

För mig är det självklart att allt har en vikt, och det är summan som gör det, även om jag viktar utseendet högst. Min Tissot WorldTimer tex. Den tickar allt för mig. Utseendet med sin biffiga och delvis hårt brukade 36mm boett. Den läckra, svagt patinerade tavlan som visar tiden i alla tidszoner. Det automatiska verket som möjliggör denna för tiden banbrytande komplikation (Tissot släppte denna innan Rolex släppte GMT). Slutligen har den en provEniens (@Grafton ) där den ägts av en redare vilket gör att man kan föreställa sig att den använts som tänkt. Det bygger lixom den sista mystiken som gör den till min tydligaste keeper.

Så ni inte tror att jag är 100% ytlig Men jag hade tex inte gillar denna om den hade ful tavla eller boett även om den hade allt annat....

Fin klocka det där! Blev brydd för några sekunder och funderade över hur baklocket från en Junghans hamnat på den klockan innan jag insåg att Junghans gamla logga hade en åttauddig stjärna....rederiet Nordstjernan femuddig...

 

[Diverdover]

1. Utseende / patina
2. Historisk betydelse / proveniens
3. Hur den sitter
4. Märke
5. Urverk
Fast som många skriver så är det en sammanslagen "känsla". Det ena funkar ju inte utan det andra, inte om det ska va en keeper i alla fall . Jag tycker om att kunna berätta något kul för folk om klockan jag bär, att det var den första med ditt eller datt . Militära sammanhang eller att den är rejält gammal.