• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rationella skäl för mekaniska klockor

10 över 10

Breitling
IMHO är de läckrast designade klockorna mekaniska, vilket svider lite för mig som har kvarts-preferens (jag gillar precisionen och strulfriheten). Oftast ser jag emotionella argument för mekaniskt, vilket är naturligt eftersom klockor är en konstform, men hur är det med rationella argument? Det finns säkert så'na också. Några gissningar:
  • Prepperskäl. Preppern som har en beredskapspackning med konserver, reningsfilter, verktyg eller vad nu preppers har, kan tänkas vilja ha en klocka i packningen, som klarar sig även om det inte går att få tag på batterier vid allt från orkaner till Mad Max-scenarion. Också trist om den nerpackade klockan har tömt batteriet.
  • Vildmarksentusiaster och långseglare som vill kunna lämna civilisationen utan att behöva hålla reda på hur länge sedan de senast bytte batteri.
  • Om ett batteri håller i 2-3 år, kan det bli störigt med batteribytena för den som har samlat på sig ett dussin klockor (är nog osannolikt med så många kvartsur...), då det bara blir ett par månader mellan att någon klocka får soppatorsk.
Så, är det någon här som har rationella, logiska anledningar till att välja mekaniskt?
 

TobiasD

Patek
Friends Of KS
2-Faktor
Finns nog egentligen inga rationella anledningar att välja mekaniskt för gemene man. Det finns säkert några fåtal undantagsfall, men överlag så är kvarts ett bättre val.

Men det är väl som du säger, det är något emotionellt + att nästan alla finare klockor kommer som mekaniska klockor.
 

Mech David

Cartier
Detta ekar det emotionella argumentet du skrev om men jag tycker att Dufour beskriver det väldigt bra.

"People are rediscovering the fact of winding a watch. They lost it because of quartz watches and automatic, but to wind the watch and listen to the click click of the winding mechanism. People are crazy about that. They realize also that without them the watch is dying. So you have to feed your watch everyday and you create this relation." - Philippe Dufour

 

bluetrain

Cartier
Kom att tänka på den här bilden...

vinyl-new-yorker.jpg
 

BarbaBaba

Patek
2-Faktor
IMHO är de läckrast designade klockorna mekaniska, vilket svider lite för mig som har kvarts-preferens (jag gillar precisionen och strulfriheten). Oftast ser jag emotionella argument för mekaniskt, vilket är naturligt eftersom klockor är en konstform, men hur är det med rationella argument? Det finns säkert så'na också. Några gissningar:
  • Prepperskäl. Preppern som har en beredskapspackning med konserver, reningsfilter, verktyg eller vad nu preppers har, kan tänkas vilja ha en klocka i packningen, som klarar sig även om det inte går att få tag på batterier vid allt från orkaner till Mad Max-scenarion. Också trist om den nerpackade klockan har tömt batteriet.
  • Vildmarksentusiaster och långseglare som vill kunna lämna civilisationen utan att behöva hålla reda på hur länge sedan de senast bytte batteri.
  • Om ett batteri håller i 2-3 år, kan det bli störigt med batteribytena för den som har samlat på sig ett dussin klockor (är nog osannolikt med så många kvartsur...), då det bara blir ett par månader mellan att någon klocka får soppatorsk.
Så, är det någon här som har rationella, logiska anledningar till att välja mekaniskt?
Hahaha, nix :D. Kan inte komma på några utöver de du nämnde i din första mening ;)
Tyvärr har du rätt i att de flesta tillverkare som har samma klocka både som mekanisk och som kvarts, lägger lite extra visuellt krut på den mekaniska. Det finns några undantag, men dom är ganska få. Grand Seiko gör alla sina klockor i samma höga kvalité och finish, detsamma gäller The Citizen Chronomster som finns både som kvarts, mekanisk och ecodrive. Breitling och tidigare Omega lät förut sina kvarts-ur hålla hög kvalité, nu har Omega hoppat av kvarts nästan helt tror jag, och Breitling lär väl följa efter? Longines har några kvartsare i likvärdig kvalité som deras mekaniska och antagligen Tissot och Certina i sina lägre/mellan segment. Själv köpte jag mig en mekanisk klocka efter många års byte av billig kvartsklocka i samband med batterbyte, tänkte att "nu får det vara slut på nytt batteri eller klocka vart annat år". Det blev en Citizen NY0054 i titan.
422106_120207120103_NY0054-4E[1].jpg

Det ingen nämnde då (typ 20 år sedan) var att den mekaniska ska servas nästan lika ofta men för femdubbla pengar :bag:.
Jag kan ärligt säga, att om de mekaniska klockor jag äger fanns som kvarts i samma kvalité skulle jag bara äga kvarts :cigar:
 

Smeden

Panerai
Friends Of KS
  • Prepperskäl. Preppern som har en beredskapspackning med konserver, reningsfilter, verktyg eller vad nu preppers har, kan tänkas vilja ha en klocka i packningen, som klarar sig även om det inte går att få tag på batterier vid allt från orkaner till Mad Max-scenarion. Också trist om den nerpackade klockan har tömt batteriet.
  • Vildmarksentusiaster och långseglare som vill kunna lämna civilisationen utan att behöva hålla reda på hur länge sedan de senast bytte batteri.
Å ena sidan vill man inte efter 1 veckas dagsmarcher ut i ingenstans och upptäcka att man missat färjan hem för att automataren dragit sig mer än vad den brukar. Å andra sidan vill man inte ha EOL-hackande kvarts på dag 2 heller.. Man måste såklart ha med sig både kvarts och automat, det är nog det enda "rimliga" ;)

Edit: Chronolink "Ranger edition", ja tack. Med reverserbar analogdel för att vända glaset inåt mot digitavlan, oh lawd yes. We're looking at you, @Sjöö Sandström !
 
Senast ändrad:

Kråksaltarn

Panerai
2-Faktor
Nu svär jag i kyrkan, men armbandsur är ju inte överlag ett rationellt val 2019.

Finns givetvis ett fåtal fördelar med mekaniska verk, men fördelarna med kvarts är garanterat fler sett till antalet. Rationellt sett då.

Saken är dock den att klockan (eller klockorna snarare :eek:), åtminstone för mig, är mer av ett personligt val. Inte rationellt.

Med det sagt, jag kör både kvarts och mekaniskt. Gillar bägge!
 

Heinrich.a

Rolex
2-Faktor
Nu svär jag i kyrkan, men armbandsur är ju inte överlag ett rationellt val 2019.

Finns givetvis ett fåtal fördelar med mekaniska verk, men fördelarna med kvarts är garanterat fler sett till antalet. Rationellt sett då.

Saken är dock den att klockan (eller klockorna snarare :eek:), åtminstone för mig, är mer av ett personligt val. Inte rationellt.

Med det sagt, jag kör både kvarts och mekaniskt. Gillar bägge!
Inte? jag ser bara nackdelar av att inte bära en klocka. Jag kanske är galen.
 

aximand

Panerai
2-Faktor
IMHO är de läckrast designade klockorna mekaniska, vilket svider lite för mig som har kvarts-preferens (jag gillar precisionen och strulfriheten). Oftast ser jag emotionella argument för mekaniskt, vilket är naturligt eftersom klockor är en konstform, men hur är det med rationella argument? Det finns säkert så'na också. Några gissningar:
  • Prepperskäl. Preppern som har en beredskapspackning med konserver, reningsfilter, verktyg eller vad nu preppers har, kan tänkas vilja ha en klocka i packningen, som klarar sig även om det inte går att få tag på batterier vid allt från orkaner till Mad Max-scenarion. Också trist om den nerpackade klockan har tömt batteriet.
  • Vildmarksentusiaster och långseglare som vill kunna lämna civilisationen utan att behöva hålla reda på hur länge sedan de senast bytte batteri.
  • Om ett batteri håller i 2-3 år, kan det bli störigt med batteribytena för den som har samlat på sig ett dussin klockor (är nog osannolikt med så många kvartsur...), då det bara blir ett par månader mellan att någon klocka får soppatorsk.
Så, är det någon här som har rationella, logiska anledningar till att välja mekaniskt?

Känns för mig som att konceptet batteribyte ofta sammanfaller med service för mekaniska ur. I ett Mad Max scenario kommer man nog ha svårt att hitta någon som kan tillverka nya fjädrar eller bryggor, om det skulle behövas. Det är ju inte underhållsfritt, bara för att det är mekaniskt.. :)
 

spammerstakeahike

Patek
2-Faktor
Det finns egentligen inga rationella skäl till att välja mekaniskt framför ett högkvalitativt kvartsur (helst digital och som drivs med solceller). Mekaniska klockor har själ säger en del men vaddå, är det antalet delar som samverkar i urverket som avgör om den har själ eller inte? Jag äger flera mekaniska klockor men tycker inte att de är charmigare eller bättre än mina kvartsklockor.
Kvartsur : här snackar vi punktliga evighetsmaskiner som nästan aldrig behöver servas. Kostnadsfrågan för service är givetvis viktig då den nästan är obefintlig men kanske den viktigaste frågan är hur mycket däng klockan tål.
 

Vardon

Breitling
Man kan vara intresserad av att hålla tekniken vid liv, så den inte dör ut som den var på väg att göra i och med kvartsens intåg. Det kan vara en rationell anledning.

Man kan vara intresserad av historiken mer än att hålla tiden, det är en annan rationell anledning tycker jag.

Vill man åt status i vissa kretsar där kvarts ses som något mindre sofistikerat kan det vara rationellt att välja mekaniskt även om man egentligen inte borde bry sig om vad andra tycker.

Som tidigare nämnts i tråden kan den svepande (nåja nästan svepande) sekundvisaren vara en. Trots att det är fullt tekniskt möjligt att få denna funktion med ett kvartsverk (egentligen till och med enklare att få en riktigt jämnt svepande visare) finns knappt att få tag i med kvarts.
 

10 över 10

Breitling
Man måste såklart ha med sig både kvarts och automat, det är nog det enda "rimliga" ;)!
Ja, solcellskvarts+automat är nog vad man hittar i den seriöse prepperns krispackning. Det hade jag iaf satsat på!

F ö hade jag gärna dragit ut på batteribytena till 10+ år genom att köra kvarts med solcell men har inte hittat någon sådan klocka som både passar min irrationella smak och små handleder. Med grövre handleder hade det blivit en sådan här:
gtm4vP.jpg


Trots att det är fullt tekniskt möjligt att få denna funktion med ett kvartsverk (egentligen till och med enklare att få en riktigt jämnt svepande visare) finns knappt att få tag i med kvarts.
Det är episkt ironiskt att hoppande sekunder görs som komplikation i mekaniska ur:
Jag hade också gärna haft svepande sekunder i en kvartsur, bara för att kunna titta på den mjuka rörelsen. Återigen, helt irrationellt :)
 

Mforce

Vacheron
2-Faktor
Vill man ha svepande visare och kvarts har Bulova ett antal att välja mellan.
Att de också är skitbilliga och extremt exakta är ju grädde på moset.
Väntar bara på att de kommer med solcell. De måste komma med solcell.

Finns inga rationella skäl till mekaniskt. Emotionella, däremot.
 

Mag

Omega
Elektromagnetisk puls, EMP, är en mycket kortvarig, bredbandig och energirik puls av elektromagnetism som bland annat uppstår vid kärnvapenexplosioner. En mycket kraftig första impuls varar 10…100 ns. Den efterföljs av en svans avtagande eftersvängningar under 2…5 ms.

EMP skadar elektronik genom de höga elektriska spänningar som pulsen inducerar, men är ofarlig för levande varelser. Mycket stora områden kan påverkas då kärnvapen detonerar på hög höjd, så kallad "High-Altitude Electromagnetic Pulse (HEMP)". Vid det amerikanska kärnvapenprovet Starfish Prime 1962 skadades elektrisk utrustning på 1 445 km avstånd.
Kan vara bra med en mekanisk klocka...
 

FreakyLeo

Patek
2-Faktor
Elektromagnetisk puls, EMP, är en mycket kortvarig, bredbandig och energirik puls av elektromagnetism som bland annat uppstår vid kärnvapenexplosioner. En mycket kraftig första impuls varar 10…100 ns. Den efterföljs av en svans avtagande eftersvängningar under 2…5 ms.

EMP skadar elektronik genom de höga elektriska spänningar som pulsen inducerar, men är ofarlig för levande varelser. Mycket stora områden kan påverkas då kärnvapen detonerar på hög höjd, så kallad "High-Altitude Electromagnetic Pulse (HEMP)". Vid det amerikanska kärnvapenprovet Starfish Prime 1962 skadades elektrisk utrustning på 1 445 km avstånd.
Kan vara bra med en mekanisk klocka...
Fast mekaniska klockor gillar väl inte heller magnitism? :D
 

Mforce

Vacheron
2-Faktor
Nu är ju Citizen ägare av Bulova, så det finns hopp ;)
Japp. Stör mig lite på att de inte redan gjort det. Min förhoppning inför Basel varje år. Är ju liksom nästa steg, efter eco-drive i deras andra HAQ, att låta Bulova göra det.
Bulovas är inte termokompenserade så de är ju inte direkt konkurrent till the Citizen.
Något sämre precision dessutom.
 

Mforce

Vacheron
2-Faktor
Elektromagnetisk puls, EMP, är en mycket kortvarig, bredbandig och energirik puls av elektromagnetism som bland annat uppstår vid kärnvapenexplosioner. En mycket kraftig första impuls varar 10…100 ns. Den efterföljs av en svans avtagande eftersvängningar under 2…5 ms.

EMP skadar elektronik genom de höga elektriska spänningar som pulsen inducerar, men är ofarlig för levande varelser. Mycket stora områden kan påverkas då kärnvapen detonerar på hög höjd, så kallad "High-Altitude Electromagnetic Pulse (HEMP)". Vid det amerikanska kärnvapenprovet Starfish Prime 1962 skadades elektrisk utrustning på 1 445 km avstånd.
Kan vara bra med en mekanisk klocka...
Om nån detonerar en kärnladdning kan jag tycka vi har lite andra problem än att klockan eventuellt inte funkar.
Vete tusan vad jag ska ställa den mekaniska mot heller om det sker heller. ;)
 
Taskigt liknelse, jag vet. En Teslsla drar vilken Porsche eller Ferrari som helst men vem får tjejerna vid korvkiosken?
Skämt åsido, jag är så mycket mer imponerad av kvalificerad finmekanik än dussinelektronik.
 

Dicktatorn

NJA 1980 s. 725.
Friends Of KS
Man vill inte vara som alla andra och köra Quartz bara för att det är billigt och bra. Man uppskattar den historia som ett mekanisk urverk förmedlar. Man gillar vissa märken eller en klockas design och som enbart tillverkas med mekaniskt urverk. Sammanfattningsvis handlar det inte om att vara rationell när det kommer till valet av klocka utan nörderi eller lyxkonsumtion. Och handen på hjärtat så får urverket inte så stort utrymme som det faktiskt borde ha. Kollar man vintage så är det sällan eller aldrig som ett urverk nämns. Där är det tavla, visare och boett som är av intresse lustigt nog.
 

Bezelman

Audemars
2-Faktor
Man vill inte vara som alla andra och köra Quartz bara för att det är billigt och bra. Man uppskattar den historia som ett mekanisk urverk förmedlar. Man gillar vissa märken eller en klockas design och som enbart tillverkas med mekaniskt urverk. Sammanfattningsvis handlar det inte om att vara rationell när det kommer till valet av klocka utan nörderi eller lyxkonsumtion. Och handen på hjärtat så får urverket inte så stort utrymme som det faktiskt borde ha. Kollar man vintage så är det sällan eller aldrig som ett urverk nämns. Där är det tavla, visare och boett som är av intresse lustigt nog.
Där har du verkligen en poäng. För att vara ert forum där nästan alla besvärjer sig till mekaniska klockor är det väldigt glest med initierade inlägg avseende urverk. Detta finner jag något märkligt och lite annorlunda än en del utländska forum. Lite märkligt då att Quartz inte accepteras. Själv är jag väldigt fascinerad av just mekaniken men också intresserad av fina Quartz verk. Tyvärr är ju dom lite få som sagts ovan o man vill ju heller inte köpa klocka bara utifrån insidan! :)
 
Topp