Risk vid köp

[DonnieK]

Hej!

Funderar lite på ”riskerna” eller kanske snarare konsekvenserna som kan komma att bli om man köper en klocka där man vet att certifikat har blivit stulet?
Med konsekvenser tänker jag t.ex vid en eventuell service och att då klockan kan ha blivit anmäld stulen utav personen som stulit certifikatet? Den personen borde ju kunna hävda sig som ägare utav klockan?

Eller tänker jag fel här?

//Daniel

 

[KenKun]

Hej!

Funderar lite på ”riskerna” eller kanske snarare konsekvenserna som kan komma att bli om man köper en klocka där man vet att certifikat har blivit stulet?
Med konsekvenser tänker jag t.ex vid en eventuell service och att då klockan kan ha blivit anmäld stulen utav personen som stulit certifikatet? Den personen borde ju kunna hävda sig som ägare utav klockan?

Eller tänker jag fel här?

//Daniel

Konstig fråga. Har du stöldgods på G eller?

 

[nept]

Det du skriver är rätt! Så i värsta fall blir du väl av med klockan när den rättmätiga ägaren hittar dig.

 

[DonnieK]

Konstig fråga. Har du stöldgods på G eller?

Konstig fråga? Det ligger ute en annons på köp&sälj sedan länge med en klocka i 140K klassen med exakt detta dilemmat. Så nä, jag håller inte på med stöldgods utan anser det vara en relevant fråga som skulle kunna vara bra att få input på.

 

[Natex]

Konstig fråga. Har du stöldgods på G eller?

Konstig kommentar...

 

[FlipSwede]

Hej!

Funderar lite på ”riskerna” eller kanske snarare konsekvenserna som kan komma att bli om man köper en klocka där man vet att certifikat har blivit stulet?
Med konsekvenser tänker jag t.ex vid en eventuell service och att då klockan kan ha blivit anmäld stulen utav personen som stulit certifikatet? Den personen borde ju kunna hävda sig som ägare utav klockan?

Eller tänker jag fel här?

//Daniel

Eh va?

Cert ar ju tamligen vardelost da iallafall de gamla hade 1a agarens namn skrivet om vi pratar Rolex. Och det lar ju knappast vara tjuven. I teorin kan ju alla anmala allt som stulet. Det galler ju sedan att bevisa man ar rattmatig agare om det blir tvist via fangsthandling/ar

Men som allt annat. Ar du och petar i skit sa kommer du fa bajs pa fingrarna. Och det ar ju sallan trevligt.

 

[KenKun]

Konstig fråga? Det ligger ute en annons på köp&sälj sedan länge med en klocka i 140K klassen med exakt detta dilemmat. Så nä, jag håller inte på med stöldgods utan anser det vara en relevant fråga som skulle kunna vara bra att få input på.

Ah. Nu förstår jag!

Sorry. My bad

Antar att man får ta det till rätten och lämna bevis på vem som är den rätta ägaren

 

[DonnieK]

Det du skriver är rätt! Så i värsta fall blir du väl av med klockan när den rättmätiga ägaren hittar dig.

Eh va?

Cert ar ju tamligen vardelost da iallafall de gamla hade 1a agarens namn skrivet om vi pratar Rolex. Och det lar ju knappast vara tjuven. I teorin kan ju alla anmala allt som stulet. Det galler ju sedan att bevisa man ar rattmatig agare om det blir tvist via fangsthandling/ar

Men som allt annat. Ar du och petar i skit sa kommer du fa bajs pa fingrarna. Och det ar ju sallan trevligt.

Men säg att du lyckas stjäla ett certifikat, gör en polisanmälan att ”din” klocka blivit stulen under ett inbrott och kan styrka det med att du har certifikatet och polisen registrerar serienummer utifrån det.
Sedan traskar en ovetandes person som köpt en klocka utan certifikat in och skall serva den efter ex.antal år och får då den konfiskerad. Är det helt omöjligt scenario att tänka? Anmälaren kan visa upp certifikatet, med namn på eller inte. Speciellt när det ligger en annons på köp&sälj med just den möjligheten till scenario…

 

[yonsson]

Man får styrka ursprunsägandet på något annat sätt. Tidigare separat försäkring, inköpskvitto eller liknande från innan stölden av certet. Sedan ett kvitto från ursprungsägaren (om kanska köpa den).

 

[FlipSwede]

Men säg att du lyckas stjäla ett certifikat, gör en polisanmälan att ”din” klocka blivit stulen under ett inbrott och kan styrka det med att du har certifikatet och polisen registrerar serienummer utifrån det.
Sedan traskar en ovetandes person som köpt en klocka utan certifikat in och skall serva den efter ex.antal år och får då den konfiskerad. Är det helt omöjligt scenario att tänka? Anmälaren kan visa upp certifikatet, med namn på eller inte. Speciellt när det ligger en annons på köp&sälj med just den möjligheten till scenario…

Vadda min klocka?
En pappers eller plastbit bevisar ju ingenting. Ta fram fangsthandlingarna dar det framgar att DU kopt klockan. I ditt scenario skall ju aven en polisanmalan finnas (inbrott) och formodligen ocksa en forlustanmalan till forsakringsbolag. Nu borjar det bli lite val mycket fantasier aven for en smatjyv som sitter med en pappersbit

Se det som om du gar och snor registreringspapper pa bilar. Kan du nu anmala bilen som stulen? Du har ju regpapperen (som inte ar i ditt namn )

 

[nept]

Men säg att du lyckas stjäla ett certifikat, gör en polisanmälan att ”din” klocka blivit stulen under ett inbrott och kan styrka det med att du har certifikatet och polisen registrerar serienummer utifrån det.
Sedan traskar en ovetandes person som köpt en klocka utan certifikat in och skall serva den efter ex.antal år och får då den konfiskerad. Är det helt omöjligt scenario att tänka? Anmälaren kan visa upp certifikatet, med namn på eller inte. Speciellt när det ligger en annons på köp&sälj med just den möjligheten till scenario…

Som yonsson säger är väl ett certifikat inte det enda eller bästa sättet att bevisa att den är din. Om du köper den kan du väl fråga polisen om nån polisanmält det serienumret

 

[RobVintage]

Kan väl pinga in @Sajmon88 om hur han gjort som blivit av med certet.

 

[Natex]

Funderar lite på ”riskerna” eller kanske snarare konsekvenserna som kan komma att bli om man köper en klocka där man vet att certifikat har blivit stulet?
Med konsekvenser tänker jag t.ex vid en eventuell service och att då klockan kan ha blivit anmäld stulen utav personen som stulit certifikatet? Den personen borde ju kunna hävda sig som ägare utav klockan?

Eller tänker jag fel här?

//Daniel

Kan inte säljaren begära ut ett kvitto från AD om hen inte har kvar det? Då skulle kvittot kunna styrka ägande.

Att den som har stulit certet/ köpt certet skulle anmäla klockan stulen är ju risky för den personen, man lär exponerar sig att antaligen komma ut som tjuv eller som bedragare om den rättmätige ägaren kan styrka ägandet.

 

[FlipSwede]

Kan inte säljaren begära ut ett kvitto från AD om hen inte har kvar det? Då skulle kvittot kunna styrka ägande.

Att den som har stulit certet/ köpt certet skulle anmäla klockan stulen är ju risky för den personen, man lär exponerar sig att antaligen komma ut som tjuv eller som bedragare om den rättmätige ägaren kan styrka ägandet.

Funkar verkligen det? Aven om man ar den agare som en gang i tiden kopte klockan fran butiken.
Att det ar bra med kvitto ar vi overens om. Men om jag saljer min pryl till dig sa ar den ju din oavsett hur manga kvitton jag kommer med.

Nyare kop kanske,men en klocka som ar 5-10ar gammal. Vill en butik ens ta fram de uppgifterna om en kopare vill ha kvittokopia aratal efterat?
Men det bor ju dock vara latt att ta reda pa

 

[Natex]

Funkar verkligen det? Aven om man ar den agare som en gang i tiden kopte klockan fran butiken.
Att det ar bra med kvitto ar vi overens om. Men om jag saljer min pryl till dig sa ar den ju din oavsett hur manga kvitton jag kommer med.

Nyare kop kanske,men en klocka som ar 5-10ar gammal. Vill en butik ens ta fram de uppgifterna om en kopare vill ha kvittokopia aratal efterat?
Men det bor ju dock vara latt att ta reda pa

I det här fallet kan ”köparen” (ägare av certet) inte visa något annat än just certet. Om du säljer till mig bör jag begära kvitto och kunna visa på en transaktion (till dig). Istället kan ju den riktiga ägaren (som fått certet stulet) påvisa att hen har klockan i sin ägo, kvitto och även kontoutdrag som styrker kvittot.

Som jag förstått rör frågan en klocka från 2017 och enligt bokföringslagen så skall säljare spara kvittot i 7 år. Affären måste ju dock inte lämna ut kvitto men kan tycka att allt annat vore osmakligt. Köparen har ju i det här fallet inte tappat bort något, utan fått det stulet (vilket kanske också kan styrkas med en polisanmälan).

 

[FlipSwede]

I det här fallet kan ”köparen” (ägare av certet) inte visa något annat än just certet. Om du säljer till mig bör jag begära kvitto och kunna visa på en transaktion (till dig). Istället kan ju den riktiga ägaren (som fått certet stulet) påvisa att hen har klockan i sin ägo, kvitto och även kontoutdrag som styrker kvittot.

Som jag förstått rör frågan en klocka från 2017 och enligt bokföringslagen så skall säljare spara kvittot i 7 år. Affären måste ju dock inte lämna ut kvitto men kan tycka att allt annat vore osmakligt. Köparen har ju i det här fallet inte tappat bort något, utan fått det stulet (vilket kanske också kan styrkas med en polisanmälan).

Jag hanger inte med...

Att nagon ( som vi kallar A) sitter med ett stulet/hupphittat cert.

Vem saljer klockan A eller nagon annan?

 

[Whiskwatch]

Hjälper detta kanske?

Godtrosförvärv

Hej för cirka femton år sedan vann jag en klocka i ett pokerparti,klockan en rolex jag vet ej eller rättare sagt tror att klockan ej är ärlig kan jag lämna in den till ex vis pantbanken lr laga den utan rättsliga åtgärder finns det nån preskibitions tid om den ej är ärligt införskaffad tack på...

lawline.se

 

[FlipSwede]

Hjälper detta kanske?

Godtrosförvärv

Hej för cirka femton år sedan vann jag en klocka i ett pokerparti,klockan en rolex jag vet ej eller rättare sagt tror att klockan ej är ärlig kan jag lämna in den till ex vis pantbanken lr laga den utan rättsliga åtgärder finns det nån preskibitions tid om den ej är ärligt införskaffad tack på...

lawline.se

Inte ett dugg da det inte ar klockan i sig som diskuteras utan vad nagon tjomme med ett stulet/upphittat cert kan eller inte kan gora.

 

[Natex]

Jag hanger inte med...

Att nagon ( som vi kallar A) sitter med ett stulet/hupphittat cert.

Vem saljer klockan A eller nagon annan?

Så här tänker jag, rätt eller fel:

A = har köpt/stulit cert
B = ursprungliga ägaren
C = köper klockan av B
D = AD

A anmäler klockan stulen i hopp om att i framtiden kunna kvittera ut klockan vid exempelvis serviceärende. (Så uppfattade jag frågeställningen)

B lämnar in klockan på service x antal år senare och får veta att den är anmäld stulen. B uppvisar nu köpekontrakt med C för gällande klockmodell samt kvittot som hen fått av B vid köp. C vittnar och styrker att hen sålt klockan till B. C visar också kontoutdrag som matchar kvittot. D tillfrågas och verifierar att kvittot stämmer samt att man enbart sålt en modell med det serienumret, som står på certifikatet, den dagen vid den specifika tidpunkten.

C får tillbaka klockan och A åtals för stöld och/eller bedrägeri.

 

[FlipSwede]

Så här tänker jag, rätt eller fel:

A = har köpt/stulit cert
B = ursprungliga ägaren
C = köper klockan av B
D = AD

A anmäler klockan stulen i hopp om att i framtiden kunna kvittera ut klockan vid exempelvis serviceärende. (Så uppfattade jag frågeställningen)

B lämnar in klockan på service x antal år senare och får veta att den är anmäld stulen. B uppvisar nu köpekontrakt med C för gällande klockmodell samt kvittot som hen fått av B vid köp. C vittnar och styrker att hen sålt klockan till B. C visar också kontoutdrag som matchar kvittot. D tillfrågas och verifierar att kvittot stämmer samt att man enbart sålt en modell med det serienumret, som står på certifikatet, den dagen vid den specifika tidpunkten.

C får tillbaka klockan och A åtals för stöld och/eller bedrägeri.

Da ar jag med,och haller med dig.

A ar en klent begavad person om han tror det ar sa det fungerar.
B och C kan somna om och A kan formodligen gora detsamma med tanke pa hur prioriterat detta hemska brott ar....

 

[KPEI]

I det här fallet kan ”köparen” (ägare av certet) inte visa något annat än just certet. Om du säljer till mig bör jag begära kvitto och kunna visa på en transaktion (till dig). Istället kan ju den riktiga ägaren (som fått certet stulet) påvisa att hen har klockan i sin ägo, kvitto och även kontoutdrag som styrker kvittot.

Som jag förstått rör frågan en klocka från 2017 och enligt bokföringslagen så skall säljare spara kvittot i 7 år. Affären måste ju dock inte lämna ut kvitto men kan tycka att allt annat vore osmakligt. Köparen har ju i det här fallet inte tappat bort något, utan fått det stulet (vilket kanske också kan styrkas med en polisanmälan).

Minst 7 år är det. Men många AD sparar nog i sina register betydligt längre än så. Finns väl få saker som vattnar mer i munnen som köphistorik. Detta i kombination med en polisanmälan kommer anse att det är styrkt att personen ifråga äger klockan. Finns säkerligen annat som styrker tex bilder och ev serviceärenden. Har svårt se att man får ut en klocka enbart med ett plastkort.