-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Esquared
Silver
Nog för att 16800:an har en annan dosering/lutning på bezeln, men det känns ändå som att ett 1680-plexi borde stå upp betydligt högre än den gör på bilden - känns snarare som att det skulle kunna vara ett 1675-plexi (jag vet att 1675:an är 39mm/diam., men ändå)!
Koolt att folk vägar mecka menade jag. Bexeln på en 16800 är ju mkt högre/kraftigare än på 1680. så att plecit mer eller mindre försvinner känns väntat. Nu fick vi ingen bild på tavlan rakt framifrån, men hade inte ett GMT plexi suttit lite fel över datumet?
Absolut. Men varför skaffar dessa inte en 1680 istället? Det är för all del en väldigt heroisk inställning att rädda världen från safirglas men it makes no sense. Sälj safireländet och köp en plastglasad skönhet om det nu är det man vill ha. Konfigurationen finns redan i en bättre kostym än vad detta fulbygge nu mynnar ut i.För att det finns folk som avskyr safir på en nivå vi inte kan förstå
Har inget bra svar......men lika mkt som man älskar plexi.....känner man kanske avsmak för 1570
Ärligt talat tror jag bara det är en en nördig grej av någon som är lite uttråkad och villig att experimentera lite.......no biggie.....
Esquared
Silver
alltid kul med folk som krossar den teknologiska gränsen med en bakåtsträvande anti-idealism, vilket i detta fall är som att pressa in en amazon-grill i en volvo 240.. 16800/0 är och var ett absolut misslyckande som iterativt försökte bräcka det omöjliga i småsteg -> safir - quickset - 904L-stål. Oavsett visar projektet att det var bättre förr
