• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Saker vi hört hos AD

Back

Vacheron
2-Faktor
Det blir ju OT när tråden handlar om anekdoter från AD, inte en utvärdering av ADn. Visst att det kan bli några kommentarer i relation till anekdoten och sen går vi vidare till nästa händelse.
Finns ju hiss o diss tråden om AD där man kan raljera vidare
 

URsinne

Audemars
2-Faktor
Det blir ju OT när tråden handlar om anekdoter från AD, inte en utvärdering av ADn. Visst att det kan bli några kommentarer i relation till anekdoten och sen går vi vidare till nästa händelse.
Finns ju hiss o diss tråden om AD där man kan raljera vidare

Ska jag vara uppriktig tycker jag inte det går ihop. Får man kommentera en händelse eller inte? Det känns nu som det får kommenteras hur mycket och hur onyanserat som helst bara det kommer fram en viss åsikt som någon bestämt i förväg, och ingen annan. Då blir det genast OT?
 

alfgren

Rolex
2-Faktor
Ska jag vara uppriktig tycker jag inte det går ihop. Får man kommentera en händelse eller inte? Det känns nu som det får kommenteras hur mycket och hur onyanserat som helst bara det kommer fram en viss åsikt som någon bestämt i förväg, och ingen annan. Då blir det genast OT?
Om kommenterandet bara syftar till att ifrågasätta någon annans upplevelse så är det bättre att inte skriva något nej
 

URsinne

Audemars
2-Faktor
Om kommenterandet bara syftar till att ifrågasätta någon annans upplevelse så är det bättre att inte skriva något nej
Man kan beskriva det i fina ord som "ifrågasätta någons upplevelse" men får ingenting nyanseras och upplevas olika utan det enda som tillåts blir att deltaga i rena drev förorsakade av händelser som kan ifrågasättas och ses aningen olika på är vi ute på obehagliga vägar.

Något av s.k. cancel culture kanske?
 

Deskdiversthlm

Patek
2-Faktor
Man kan beskriva det i fina ord som "ifrågasätta någons upplevelse" men får ingenting nyanseras och upplevas olika utan det enda som tillåts blir att deltaga i rena drev förorsakade av händelser som kan ifrågasättas och ses aningen olika på är vi ute på obehagliga vägar.

Något av s.k. cancel culture kanske?
Nu är det riktigt OT. Att diskutera vad som är OT hör definitivt inte hemma. Detta kanske fungerar bättre i PM eller i en ny tråd om ämnet? :) Eller som sagt ta det vidare i Hissa/Dissa tråden om det vidare rör AD.
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Massa metadiskussioner hela tiden. Känns som det sitter något reflekterande team någonstans och bara väntar på att få kommentera vad andra ska få kommentera. 😂

Diskussioner om vad som varit olämpligt eller inte är väl spot on vad ämnet handlar om…
 

KenKun

Patek
2-Faktor

Deskdiversthlm

Patek
2-Faktor
Diskussioner om vad som varit olämpligt eller inte är väl spot on vad ämnet handlar om…
Både ja och nej. Ursprungstanken var mer roliga anekdoter för att komplettera hissa/dissa tråden. Viss OT känns helt rimligt men mycket krypskytte där man gärna hoppar in och kapar tråden än att bidra med något relevant.
Ponera att ett tiotal medlemmar har upplevt samma eller liknande beteende, då är det inte bara att en groda hoppade ur handlaren?
Då kanske det kan lösas i Hissa/Dissa tråden. Inte här.
 

Timely

Omega
Paneristi
2-Faktor
Både ja och nej. Ursprungstanken var mer roliga anekdoter för att komplettera hissa/dissa tråden. Viss OT känns helt rimligt men mycket krypskytte där man gärna hoppar in och kapar tråden än att bidra med något relevant.

Då kanske det kan lösas i Hissa/Dissa tråden. Inte här.
Tanken var att man skulle dela roliga, skämtsamma eller lättsammare situationer i ett mer underhållande syfte? Att inte ta en mörk sväng in i åsikternas korridor?
 

Scipio

Patek
2-Faktor
Vi vill ju läsa och diskutera allt snask. Mer snask till forumet, tack!
Näää, så tänker inte jag, mer åt det hållet att det sker ett åsiktsutbyte. Tråkigast vore ju om den som lämnar ifrån sig en erfarenhet från AD enbart får medhåll. Jag tycker det är intressant att få in alla möjliga aspekter. Snask för mig är sånt som inte tillför något och det är iofs en tolkningsfråga, men vi kan alla försöka att hålla oss till trådens titel Saker vi hört hos AD.
 

URsinne

Audemars
2-Faktor
Nu är det riktigt OT. Att diskutera vad som är OT hör definitivt inte hemma. Detta kanske fungerar bättre i PM eller i en ny tråd om ämnet? :) Eller som sagt ta det vidare i Hissa/Dissa tråden om det vidare rör AD.

Men det är ju faktiskt du som diskuterar vad som är off topic, eller börjat göra det, och kallar det för "krypskytte" eller "tar över tråden" om någon framför en åsikt eller vill se det från aldrig så lite annat håll. Då bör det framgå i trådstarten att anekdoterna inte får kommenteras och då borde det gälla alla kommentarer.

Har ingen åsikt om personen i sig alls lr vet något mer om handlaren om nu nåt mer står på annat ställe.
 

Deskdiversthlm

Patek
2-Faktor
Men det är ju faktiskt du som diskuterar vad som är off topic, eller börjat göra det, och kallar det för "krypskytte" eller "tar över tråden" om någon framför en åsikt eller vill se det från aldrig så lite annat håll. Då bör det framgå i trådstarten att anekdoterna inte får kommenteras och då borde det gälla alla kommentarer.

Har ingen åsikt om personen i sig alls lr vet något mer om handlaren om nu nåt mer står på annat ställe.
Som sagt har inga problem med inlägg så länge det är relevant till vad som postats. Men som @alfgren skrev så instämmer jag.
Om kommenterandet bara syftar till att ifrågasätta någon annans upplevelse så är det bättre att inte skriva något nej
Eller som @Back skrev blir mer en utvärdering omkring AD så finns det andra trådar för det.
 

spammerstakeahike

Patek
2-Faktor
Har hänt andra saker, men denna tråd är guld



Illa hanterat. Håller med. Men dessa två händelser ska kanske inte bakas samman.
Ena handlar om en minst sagt bristfällig hantering, after sales service, den andra handlar om en opassande kommentar / skämt.
 
Med tanke på att jag dessvärre inte kan ställa frågan i champagne-tråden så drar jag ett litet försök här med tanke på att ämnet ändå varit på tal i tråden.
Jag hade turen att få köpa en Rolex från AD och hade ännu mer tur att både få champagne och därefter en espresso med en liten chokladbit tillhörande.
Nu till min fråga. Vi har ju många finsmakare och kvalitetsmedvetna i forumet, så är det faktiskt riktig champagne man får hos en AD?
Känns som att de inte skulle våga ta risken med billigare kan man ju tycka?
 

Scipio

Patek
2-Faktor
Hört hos AD: - Hej, jag skulle vilja titta på en Yachmaster (Samma sak hände med en Datejust en annan gång). Åh den sitter bra och är så fin. Kan du göra något på priset? - Ja, du kan få 15%. Det blev affär men så här 8 år efter slår det mig att jag varken fick kaffe eller champagne.

Andra gånger har jag hört att folk får kaffe fast de inte köpt något.

Vilken creazy värld vi lever i.
 
Senast ändrad:
Topp