• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Seiko???

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
Var förbi Globen en sväng idag, och passade på att klämma lite på de dyrare Seikosarna där. Kände på en Titan chronograf för ca 95 tuss. Inte imponerad alls! Kändes och såg ut som vilken Ur & Penn som helst. Kan vara den märkliga känslan av Titan på en riktigt stor klocka, men den var inte speciellt snygg heller! Klämde på en del andra modeller också Bl.a. MM300, Tunas, Sumos, Samuraj, GMT, Ananta mfl. Helt ok klockor, men inget habegär direkt. Är jag sjuk?! Lånad bild...
 

Bilagor

  • gs-sbgc005-9.jpg
    gs-sbgc005-9.jpg
    156.9 KB · Visningar: 444

m_s

Patek
2-Faktor
Är väl som alltid, smaken är som baken? Jag tex tycker att Omega är det mest intetsägande och tråkiga som finns samt att många hyllade Rolex-modeller (Explorer 1/2, Datejust mfl) känns flimsiga och trista!


//Micke
 

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
micke_s skrev:
Sen går du väl loss på vintage, du får klämma på en 6105 eller något ;-)


//Micke
Japp det är förmodligen mycket därför, plus titangrejjen. Ingen själ och närvaro alls! Jag är skadad, och måste ha plexi, wabi/patina mm. En vintage Seiko typ 6105, tar jag alla dagar i veckan före en ny fräsig GS springdrive bla bla bla...
 

m_s

Patek
2-Faktor
Håller med dig helt klart, finns ju en hel del Seiko modeller som inte alls får mina klockor att ringa heller! (ha..ha)
 

80talisten

I wish a could afford a real gold Rolex!
Olika smak, och sen är du en vintagekille. Då förstår jag att en skinande GS inte är ditt kopp te. Fast jag är förvånad att du inte gillade MM300. Tycker det är ganska mycket vintage över den.
 

Aurum

Harsh but fair
2-Faktor
theargonaut skrev:
Kände på en Titan chronograf för ca 95 tuss. Inte imponerad alls! Kändes och såg ut som vilken Ur & Penn som helst.
Då du lägger upp för smashläge måste jag flika in och påstå att du uppenbarligen helt saknar känsla för kvalitet med detta påstående.
 

John R

Panerai
Det är bara för att du inte har utvecklat din smak ännu. Det kan då vara
svårt att förstå och känna in dessa klockers storhet. Det krävs tålamod och
disciplin och iband så krävs det även en medfödd isikt.

Du kan jämföra det med att prova vin. Vet du inte vilka smaker och hur du
skall bära dig åt för att få ut så mycket du kan ur en flaska Carlifonia Red så
får du helt enkelt träna eller köpa en flaska Kir ;-)!

Skämt åt sido. Den du visar bilden på tycker jag är helt grym. Gillar dock
den vita modellen mer. Tycker den är magnifik!

/John R
 

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
80talisten skrev:
Olika smak, och sen är du en vintagekille. Då förstår jag att en skinande GS inte är ditt kopp te. Fast jag är förvånad att du inte gillade MM300. Tycker det är ganska mycket vintage över den.
MM300 var nog den som kändes mest bra, kanske för att jag blivit hjärntvättad av dig bl.a. ;) Den hade i alla fall lite tyngd och gedigen känsla, i en bra storlek.
 

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
Aurum skrev:
theargonaut skrev:
Kände på en Titan chronograf för ca 95 tuss. Inte imponerad alls! Kändes och såg ut som vilken Ur & Penn som helst.
Då du lägger upp för smashläge måste jag flika in och påstå att du uppenbarligen helt saknar känsla för kvalitet med detta påstående.
Kan kanske stämma, men de kändes inte alls som jag tycker att klockor ska kännas, för att de ska andas kvalité... Kändes nästan som demoatrapper, som de har i mobiltelefonbutikerna.
 

John R

Panerai
theargonaut skrev:
Aurum skrev:
theargonaut skrev:
Kände på en Titan chronograf för ca 95 tuss. Inte imponerad alls! Kändes och såg ut som vilken Ur & Penn som helst.
Då du lägger upp för smashläge måste jag flika in och påstå att du uppenbarligen helt saknar känsla för kvalitet med detta påstående.
Kan kanske stämma, men de kändes inte alls som jag tycker att klockor ska kännas, för att de ska andas kvalité... Kändes nästan som demoatrapper, som de har i mobiltelefonbutikerna.

Efter det uttalandet så tolkar jag det som att du är totalt oförmögen att
tolka materialet. Din hjärna ser metall vilket du har en relation till. Du känner
dig helt enkelt bedragen för att du upplever inte materialet så som du tror
att det skall vara.

/Freud
 

POO

Panerai
Jag bryr mig inte om att presentera mig utan känner mig tvungen att hoppa rakt in i debatten när argonauten säger det jag alltid tänkt.
Gillar seikos billigare klockor som ofta har en enkel och funktionell design och bra finish för priset, även om veken inte är så upphetsande.

Men jag kan inte förlika mig med deras dyrare linjer, finish och verk går väl inte att klaga på men designen på många modeller flyger inte. Kolla bara på hinkarna de hängt på sidan på klockan i trådstarten!
 

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
POO skrev:
Jag bryr mig inte om att presentera mig utan känner mig tvungen att hoppa rakt in i debatten när argonauten säger det jag alltid tänkt.
Gillar seikos billigare klockor som ofta har en enkel och funktionell design och bra finish för priset, även om veken inte är så upphetsande.

Men jag kan inte förlika mig med deras dyrare linjer, finish och verk går väl inte att klaga på men designen på många modeller flyger inte. Kolla bara på hinkarna de hängt på sidan på klockan i trådstarten!
Äntligen en person med fräscha "ofärgade" ögon och känsel ;) Det kanske mest är designen (platta glas mm.) och det @JohnR nämner gällande titandinkorna och min koppling till hur en klocka i metall i en viss storlek, bör kännas, som spelar mig ett stort spratt.
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
80talisten skrev:
theargonaut skrev:
Ingen aning, men det var så de kallade den, och den var typ dubbelt så dyr som Sumon, som såg likadan ut typ ;)
Du menar nog Shogun (SBDC007)

Det är nog den herrn syftar på, ja. Samurajen tillverkas inte längre och SBDC007 ska kallas för Shogun, ingenting annat.

Edit: Titan är verkligen INTE min grej, så jag förstår vad du menar. Titan ger för mig inte en känsla av kvalitet, men det är ju en smak och vanesak såklart.
 

Jockinho

Patek
2-Faktor
Smaken som baken, skulle inte lägga 95k på den seikon även fast jag älskar märket. Klockan tycker jag dock är tuff! Titan är väl en smaksak, skönt om än ibland lite "platt".

Men du ska inte titta på nytt ju, gammalt gäller för dig. Skaffa någon av dessa och njut av fin kvalité till budgetpris:)

2-1.jpg
 

CaptainOats

Patek
2-Faktor
Jag gillar Seiko men håller med dig om att långt ifrån alla modeller är sexiga.
Seiko har mååånga modeller, därav att inte alla är lika lyckade, men överlag har dom många fullträffar med tanke på bredden.

klockan du la upp i tråden var ju inte så rolig jag håller med, men finns ju en del roligare GS

sbge0010.jpg


GrandSeikoHighBeat36000.jpg


sbga071-11.jpg


Titan är förövrigt inget jag heller gillar så mycket, men du kan inte kvalitetsbedöma det utifrån att det inte är som stål...
 

_jonte

Patek
Jamen är man vintageräv så är det väl klart att man inte går igång på nya modeller. Finns väl en och annan här på forumet som har ett par fina gamla GS från cirkus '70 som du kan få pilla på vid nåt tillfälle. Jag har två, en från '69 och en från '71, och tycker de är fantastiskt härliga små saker. Går dock heller ej igång på moderna modeller, även om jag tycker de är mycket fina och imponeras av kvalitén.
 

Ricrob

Patek
Aurum skrev:
theargonaut skrev:
Kände på en Titan chronograf för ca 95 tuss. Inte imponerad alls! Kändes och såg ut som vilken Ur & Penn som helst.
Då du lägger upp för smashläge måste jag flika in och påstå att du uppenbarligen helt saknar känsla för kvalitet med detta påstående.

Här är jag för ovanlighetens skull beredd att hålla med Aurum! :shock: Och inte nog med det, jag måste försvara Seiko, även det för ovanlighetens skull! :shock: Anledningen till dessa två ovanligheter är att Aurum faktiskt har rätt och att hur märkligt det kan kännas med prislapparna på Seiko GS, så är det fel att jämföra dem med Ur&Penn och mobilatrapper.. Bara fel!

Här är min mini-gtg med mig själv på Klockmaster, där jag bl.a. testade den för +90k fast i stål.

viewtopic.php?f=2&t=1829&p=20652&hilit=Klockmaster#p20652
 

theargonaut

Patek
Pledge Member
2-Faktor
_jonte skrev:
Jamen är man vintageräv så är det väl klart att man inte går igång på nya modeller. Finns väl en och annan här på forumet som har ett par fina gamla GS från cirkus '70 som du kan få pilla på vid nåt tillfälle. Jag har två, en från '69 och en från '71, och tycker de är fantastiskt härliga små saker. Går dock heller ej igång på moderna modeller, även om jag tycker de är mycket fina och imponeras av kvalitén.
Japp, jag får väl kravla tillbaka ner i vintagehålan, men jag blev i alla fall en erfarenhet rikare :)
 

80talisten

I wish a could afford a real gold Rolex!
Ricrob skrev:
Aurum skrev:
theargonaut skrev:
Kände på en Titan chronograf för ca 95 tuss. Inte imponerad alls! Kändes och såg ut som vilken Ur & Penn som helst.
Då du lägger upp för smashläge måste jag flika in och påstå att du uppenbarligen helt saknar känsla för kvalitet med detta påstående.

Här är jag för ovanlighetens skull beredd att hålla med Aurum! :shock: Och inte nog med det, jag måste försvara Seiko, även det för ovanlighetens skull! :shock: Anledningen till dessa två ovanligheter är att Aurum faktiskt har rätt och att hur märkligt det kan kännas med prislapparna på Seiko GS, så är det fel att jämföra dem med Ur&Penn och mobilatrapper.. Bara fel!

Här är min mini-gtg med mig själv på Klockmaster, där jag bl.a. testade den för +90k fast i stål.

viewtopic.php?f=2&t=1829&p=20652&hilit=Klockmaster#p20652
Du är en hyvens kille du Ricrob! :mrgreen:
 
Topp