Förslag Storsäljare på Lifestyle

[KenKun]

En undran och förhoppning.

Borde inte säljare som är jätteaktiva på Lifestyle, och som inte bidrar med ett enda klockrelaterat inlägg här på KS börja göra rätt för sig?

Betala för att kunna annonsera, till exempel en massa massa parfymdekanter?

 

[BarbaBaba]

Först har man klarat av grundkravet som står i "principer för forumet / postregler", sedan förväntas man bidra alltså till klockdelen i oklar grad för att ha samma villkor som andra på forumet? "Göra rätt för sig"?
Jag förstår inte riktigt vad som är problemet med postandet i Lifestyle, eller syftet med att just dessa medlemmar ska betala för annonsering? Ska det syfta till att det blir färre annonser på Lifestyle? Eller är det störande att samma person är säljare på flera annonser? Vad är förhoppningen att dessa medlemmar ska bidra med i klockdelen?
Det finns gott om medlemmar som varit på KS sedan 2013-14 som har under 100 eller 50 poster om året, bidrar dessa med klockrelaterad kunskap i någon större grad? Borde de också få betala vid annonsering? Vilka underförstådda krav lever de inte upp till?
Det är klart att man kan tycka forumreglerna behöver ses över i vissa lägen, men att som medlem tycka att det är för många annonser, eller kanske rent av för många medlemmar känns väl inte så konstruktivt?

​

 

[Deskdiversthlm]

Instämmer med ursprungsinlägget och @KenKun men risken som jag ser är ju att det skapar en arena som kanske hör mer hemma utanför KS.

 

[Clark Kent]

Varför måste jag se ignorerade medlemmars poster?

Tar bort lite av effekten om man ändå tvingas se den där stackars kameran trots-bumpas dag ut och dag in 🤷‍♂️

Jag gissar att om någon vill slippa se mitt Sinn-spammande och sätter mig på ignore så vill de också slippa se att jag har gjort ett nytt inlägg helt och fullt och inte bara dölja att det är just CK som postar.

 

[HSK]

Varför måste jag se ignorerade medlemmars poster?

Tar bort lite av effekten om man ändå tvingas se den där stackars kameran trots-bumpas dag ut och dag in 🤷‍♂️

Jag gissar att om någon vill slippa se mitt Sinn-spammande och sätter mig på ignore så vill de också slippa se att jag har gjort ett nytt inlägg helt och fullt och inte bara dölja att det är just CK som postar.

Det blir lite tokigt om hela trådar försvinner bara för att man inte vill se en specifik användares inlägg och jag antar att det är knöligt att programmera runt, särskilt om man förutsätter att folk har blockerat flera olika användare och forummjukvaran måste tillhandahålla en slags användarspecifik prioriteringsordning för forumlistan beroende på vilka trådskapare som är blockerade eller ej.

Syftet är inte heller att dölja en massa trådstarter (de flesta har trots allt inte startat mer än någon enstaka tråd) utan att man ska slippa se störiga personer involverade i diskussionerna. 🙈🙉

 

[Clark Kent]

Det blir lite tokigt om hela trådar försvinner bara för att man inte vill se en specifik användares inlägg och jag antar att det är knöligt att programmera runt, särskilt om man förutsätter att folk har blockerat flera olika användare och forummjukvaran måste tillhandahålla en slags användarspecifik prioriteringsordning för forumlistan beroende på vilka trådskapare som är blockerade eller ej.

Syftet är inte heller att dölja en massa trådstarter (de flesta har trots allt inte startat mer än någon enstaka tråd) utan att man ska slippa se störiga personer involverade i diskussionerna. 🙈🙉

Tänker att det borde vara upp till den som väljer att sätta någon på ignore om man tycker att det är värt att riskera en bra trådstart på samma sätt som man riskerar att missa ett intressant inlägg i en klockrelaterad tråd. Ett beslut som man borde få fatta själv helt enkelt. I annat fall kan man lika gärna ta bort ignore-funktionen helt då det inte fyller något annat syfte än att dölja avsändaren. Påminnelsen om kamerahelvetet kommer man ändå få upptryckt i ansiktet varje dag ☮️

 

[HSK]

Tänker att det borde vara upp till den som väljer att sätta någon på ignore om man tycker att det är värt att riskera en bra trådstart på samma sätt som man riskerar att missa ett intressant inlägg i en klockrelaterad tråd. Ett beslut som man borde få fatta själv helt enkelt. I annat fall kan man lika gärna ta bort ignore-funktionen helt då det inte fyller något annat syfte än att dölja avsändaren. Påminnelsen om kamerahelvetet kommer man ändå få upptryckt i ansiktet varje dag ☮️

Jag förstår vad du menar men tror att det helt enkelt inte är värt besväret sett ur utvecklarens synpunkt då det krävs att man individanpassar det för varje unik användare och ska vi vara ärliga så gäller det väl mer eller mindre bara den där j-la kameraannonsen då jag aldrig har hört någon nämna problem med detta annars.

Det kanske vore enklast om ledningen bara plockade ner annonsen med tanke på hur mycket missnöje den skapat och hur länge den legat osåld. 😁

Jag kan personligen inte riktigt förstå syftet med funktionen över huvud taget och min inställning till den är att man får ta det bra med det dåliga precis som i verkliga livet. Det måste uppstå en massa konstiga situationer där personen ändå citeras av andra och är delaktig i diskussionen samtidigt som den som blockerat någon missar ett gäng inlägg och kanske i sin tur ofrivilligt skapar förvirring och oreda i trådarna p.g.a. detta.

Är det någon som stör diskussionen och/eller bryter mot forumreglerna ska man naturligtvis rapportera det och låta moderatorerna ta hand om det men att försöka förbjuda folk att delta i diskussionen på olika sätt känns inte som någon lösning. 🤷‍♂️

 

[Clark Kent]

Jag förstår vad du menar men tror att det helt enkelt inte är värt besväret sett ur utvecklarens synpunkt då det krävs att man individanpassar det för varje unik användare och ska vi vara ärliga så gäller det väl mer eller mindre bara den där j-la kameraannonsen då jag aldrig har hört någon nämna problem med detta annars.

Det kanske vore enklast om ledningen bara plockade ner annonsen med tanke på hur mycket missnöje den skapat och hur länge den legat osåld. 😁

Jag kan personligen inte riktigt förstå syftet med funktionen över huvud taget och min inställning till den är att man får ta det bra med det dåliga precis som i verkliga livet. Det måste uppstå en massa konstiga situationer där personen ändå citeras av andra och är delaktig i diskussionen samtidigt som den som blockerat någon missar ett gäng inlägg och kanske i sin tur ofrivilligt skapar förvirring och oreda i trådarna p.g.a. detta.

Är det någon som stör diskussionen och/eller bryter mot forumreglerna ska man naturligtvis rapportera det och låta moderatorerna ta hand om det men att försöka förbjuda folk att delta i diskussionen på olika sätt känns inte som någon lösning. 🤷‍♂️

Ta bort ignore-funtionen med andra ord iom att den i sin nuvarande form är helt meningslös

Edit: Ser har du ju naturligtvis rätt i att i ett större sammanhang är det en extremt värdslig sak.

 

[Derix]

Bäst för allas trevnad vore att ta bort Canon-tråden.

 

[Highvalley]

En bumpbegränsning på ett par veckor skulle lösa både Canonproblemet, problemet med den stående boxningssäcken, problemet med alibabaslipsarna, och alla liknande problem som kan uppstå i framtiden.

 

[alfgren]

En ignore-funktion som också gick att kombinera med kategori skulle vara mums. Eller kunna ignorera en hel kategori.