The Holy Trinity

[degiomg]

Hallåjkan!

Den "heliga" trion idag är som alla vet.
Patek, AP, VC.

Men hör verkligen VC hemma där?
AP känns inte så elegant som klockor skall vara?

Vad tycker ni? Hur skall man mäta det hela?
Om man tittar på "fina" klockor så känns A. Lange & Söhne finare än både VC och AP.

Vad säger ni klocklovers?

 

[Tjabo]

Åh, ser fram en härlig debatt!

Lite bakgrund på ämnet:
https://www.hodinkee.com/articles/why-isnt-rolex-considered-one-of-the-big-three

First, they've (AP, VC, PP: min amn) all been around for quite a lot longer than most other modern brands, and have all three been in continuous operation since their founding (Lange for instance while a brand I admire essentially without reservation, basically ceased to exist after the end of World War II and the collectivization of the Glashütte watchmakers, and only came back to life as a new independent brand after German reunification).

Second, all three have basically never made anything other than an haut de gammeluxury product. There have been varying degrees to which this is strictly true for each brand, but by and large, the watches from the Big Three have movements that have been hand-finished to a very high degree using the whole repertoire of traditional finishing methods, which is where 90% of the value added of haut de gamme watches has traditionally been. Only the highest quality materials were used for everything from components to cases, dials and hands and of course all three had the capacity to engage in very high end watchmaking as well (though not all of the Big Three necessarily made all movements or complications in-house, which was not, despite the modern preoccupation with "in-house," historically a major criterion of quality nor a source of concern to connoisseurs).

Så frågan är väl inte varför Lange inte räknas utan varför Breguet inte gör det.

Personligen ser jag inte allt poängen med att tillverkaren bör vara Schweizisk (i synnerhet inte med de regler som nu omger "Swiss made". Se gärna H.Mosers inlägg i frågan). Däremot bör historisk signifikans vara en bärande del av det. Och givet vad Rolex kammar hem på vintageauktioner för närvarande vill jag, trots att de är toolwatches, påstå att de bör vara en del av den.

 

[sir alex]

AP är grymma men de är en one trick pony så bort med dem.

 

[Palenkovich]

Åh, ser fram en härlig debatt!

Lite bakgrund på ämnet:
https://www.hodinkee.com/articles/why-isnt-rolex-considered-one-of-the-big-three

Lite motsägelsefullt.. Å ena sidan delger du oss text om varför PP, VC och AP utgör the Holy Trinity, men avslutar med att Rolex hör hemma där till stor del baserat på värdena de drar in på sina vintagepjäser (jag invänder inte mot Rolex stora signifikans i sammanhanget)?

De "förhållningsregler" som kvalificerat ett märke till att ha blivit en del av treenigheten är Rolex ljusår från att uppfylla. Det är milsvid skillnad mellan bland annat tradition, hantverk och finish när vi talar Rolex å ena sidan och De Tre å andra sidan. Vi snackar helt skilda ligor..
Så nej, Rolex m.fl. hör verkligen inte hemma där..

 

[TobiasD]

AP är grymma men de är en one trick pony så bort med dem.

Håller med! Släng in A.Lange vetja!

 

[David]

Med tanke på hur fokus skiftat mot vem som konstruerat och tillverkat urverket blir ju Jaeger-LeCoultre mycket mer intressant, även ur ett historiskt perspektiv, vilket artikeln också påpekar.

Hindret för både Rolex och Jaeger-LeCoultre utöver bristen på finish är väl, image-mässigt, att de säljer "billiga" klockor och att de tillverkar alldeles för många klockor.

Att Jaeger-LeCoultre numera tillhör Richemont hjälper väl inte heller, men det gäller förstås VC också.

 

[Luckyluciano]

Vad har AP ens som är kul förutom Royal oak?
Väljer VC före alla dagar i veckan.
Bidrar med några sekunders gammal bild på min VC 47040

 

[Tjabo]

Lite motsägelsefullt.. Å ena sidan delger du oss text om varför PP, VC och AP utgör the Holy Trinity, men avslutar med att Rolex hör hemma där till stor del baserat på värdena de drar in på sina vintagepjäser (jag invänder inte mot Rolex stora signifikans i sammanhanget)?

De "förhållningsregler" som kvalificerat ett märke till att ha blivit en del av treenigheten är Rolex ljusår från att uppfylla. Det är milsvid skillnad mellan bland annat tradition, hantverk och finish när vi talar Rolex å ena sidan och De Tre å andra sidan. Vi snackar helt skilda ligor..
Så nej, Rolex m.fl. hör verkligen inte hemma där..

Nej, jag delger text varför de anses tillhöra the holy trinity enligt skribenten i artikeln. Ingalunda påstår jag att jag tycker att det är nåt facit. Snarare att det är anledningen till varför de "anses" stå över de andra. Se det precis som jag skriver som "bakgrund" inte som ett axiom.

Jag tycker inte finish ska utgöra ett stort kriterie. Då skulle FPJ och Lange slå ut Patek (Vilket de inte gör, anser jag). Frågan är om inte AP har bättre finish än Patek också förresten och jag vill aktivt argumentera att Patek är en mer "helig" spelare än AP.

Jag vill däremot påstå att historisk signifikans är viktigare än finish och hur exklusiva uren är. Rolex inverkan på klockbranschen är störst av alla (anser jag). Därför anser jag att de tillhör den absoluta spjutspetsen i klocktillverkning idag. (Vilket också avspeglar sig i varför Rolex och Patek dominerar vintage-auktionerna).

Vad avser hantverk så är Rolex:

- den första tillverkaren att skapa ett armbandsur som är COSC (1910)
- den första tillverkaren att skapa ett vattentätt armbandsur (1926)
- den första tillverkaren att skapa en klocka med fritt roterande rotor (1931)
- den första tillverkaren som skapade en klocka som automatiskt ändrade datum (1945)
- den första klockan som var vättentät till 100 m.
- den första GMT-klockan
- den första klockan som kunde ändra dag och datum automatiskt

Med andra ord - i princip alla användbara funktioner klockor har idag kommer från Rolex. Det om något är väl ett hantverk?

Dessutom, vad avser tradition så förstår jag inte varför Rolex tradition skulle vara sämre än de andras?

 

[Pete11]

Larvigt att ens påstå att Rolex skulle kunna placera sig i den absoluta toppen.
Breguet tillverkade väl en hel del skräp under kvartskrisen så historiskt är de inte fläckfria även om de har en imponerande historia.
Jag har alltid gillat JLC, men tycker inte heller att de är exklusiva nog att hamna i topp.

AP är det märke av de tre som känns minst "heligt" då de fokuserar alldeles för mycket på bara en modell.
PP och VC har bredd även om jag upplever att Patek leder med stor marginal.

PP, VC och Lange känns mer som en rimlig trio. Om man nu tycker att det är viktigt att klumpa ihop märken sådär, jag tycker inte det.

 

[Pete11]

Nej, jag delger text varför de anses tillhöra the holy trinity enligt skribenten i artikeln. Ingalunda påstår jag att jag tycker att det är nåt facit. Snarare att det är anledningen till varför de "anses" stå över de andra. Se det precis som jag skriver som "bakgrund" inte som ett axiom.

Jag tycker inte finish ska utgöra ett stort kriterie. Då skulle FPJ och Lange slå ut Patek (Vilket de inte gör, anser jag). Frågan är om inte AP har bättre finish än Patek också förresten och jag vill aktivt argumentera att Patek är en mer "helig" spelare än AP.

Jag vill däremot påstå att historisk signifikans är viktigare än finish och hur exklusiva uren är. Rolex inverkan på klockbranschen är störst av alla (anser jag). Därför anser jag att de tillhör den absoluta spjutspetsen i klocktillverkning idag. (Vilket också avspeglar sig i varför Rolex och Patek dominerar vintage-auktionerna).

Vad avser hantverk så är Rolex:

- den första tillverkaren att skapa ett armbandsur som är COSC (1910)
- den första tillverkaren att skapa ett vattentätt armbandsur (1926)
- den första tillverkaren att skapa en klocka med fritt roterande rotor (1931)
- den första tillverkaren som skapade en klocka som automatiskt ändrade datum (1945)
- den första klockan som var vättentät till 100 m.
- den första GMT-klockan
- den första klockan som kunde ändra dag och datum automatiskt

Med andra ord - i princip alla användbara funktioner klockor har idag kommer från Rolex. Det om något är väl ett hantverk?

Dessutom, vad avser tradition så förstår jag inte varför Rolex tradition skulle vara sämre än de andras?

Fast den senaste av de innovationerna lanserades på femtiotalet.
Ja, Rolex är ett historiskt signifikant märke men jag skulle i sådant fall nominera även Seiko då de faktiskt har en längre historia, innovationer som fortsatt komma och faktiskt stöpte om klockindustrin till vad den är idag.

Det är svårt att tro att Rolex, PP, AP eller VC skulle vara vad de är idag utan kvartskrisen och Lange skulle säkert inte ens funnits idag.

 

[Tjabo]

Fast den senaste av de innovationerna lanserades på femtiotalet.
Ja, Rolex är ett historiskt signifikant märke men jag skulle i sådant fall nominera även Seiko då de faktiskt har en längre historia, innovationer som fortsatt komma och faktiskt stöpte om klockindustrin till vad den är idag.

Det är svårt att tro att Rolex, PP, AP eller VC skulle vara vad de är idag utan kvartskrisen och Lange skulle säkert inte ens funnits idag.

Ja, om du tycker SEIKO är topp 3 får det väl stå för dig. Jag delar inte riktigt den bilden.

Den senaste av de innovationerna jag nämnde lanserades på 50 talet. Det var knappast en fullständig lista. Exvis lanserades 904 stålet på 80-talet och mig veterligen lämnar de in ett dussintal patentansökningar varje år.

Varför skulle Lange (som låg i dvala mellan 1948 och 1990) påverkas så mycket av kvartskrisen? Eller inte existera? (Kvartskrisen som skedde på 70-talet och början av 80-talet)?

 

[Pete11]

Ja, om du tycker SEIKO är topp 3 får det väl stå för dig. Jag delar inte riktigt den bilden.

Den senaste av de innovationerna jag nämnde lanserades på 50 talet. Det var knappast en fullständig lista. Exvis lanserades 904 stålet på 80-talet och mig veterligen lämnar de in ett dussintal patentansökningar varje år.

Varför skulle Lange (som låg i dvala mellan 1948 och 1990) påverkas så mycket av kvartskrisen? Eller inte existera? (Kvartskrisen som skedde på 70-talet och början av 80-talet)?

Du argumenterade för att Rolex skulle platsa baserat på innovationer, med den logiken skulle även Seiko platsa då de förutom sina tekniska innovationer också var huvudorsaken till att Rolex mfl är de märken de är idag.
Före kvartskrisen var Rolex inte ett lyxmärke och få märken utöver den "heliga trion" tillverkade lyxur. Hade kvartskrisen aldrig skett (sannolikt en oundviklighet med eller utan Seiko) är det fullt möjligt att Lange aldrig startats igen, Rolex hade fortsatt med "toolwatches" och varit närmare vad Sinn är idag, samma sak med Omega och Longines kanske hade varit Haute horologie istället.

Vem vet? Min poäng var att det inte är något speciellt med Rolex - de är bra, men det mesta är marknadsföring.

 

[Tjabo]

Du argumenterade för att Rolex skulle platsa baserat på innovationer, med den logiken skulle även Seiko platsa då de förutom sina tekniska innovationer också var huvudorsaken till att Rolex mfl är de märken de är idag.
Före kvartskrisen var Rolex inte ett lyxmärke och få märken utöver den "heliga trion" tillverkade lyxur. Hade kvartskrisen aldrig skett (sannolikt en oundviklighet med eller utan Seiko) är det fullt möjligt att Lange aldrig startats igen, Rolex hade fortsatt med "toolwatches" och varit närmare vad Sinn är idag, samma sak med Omega och Longines kanske hade varit Haute horologie istället.

Vem vet? Min poäng var att det inte är något speciellt med Rolex - de är bra, men det mesta är marknadsföring.

Nja, bland annat innovationer.
Snarare att Rolex är klockindustrins mäktigaste varumärke och dess påverkan på klockhistorien är svåröverträffad. (och därför förtjänar sitt namn bland de topp 3).
Det innebär inte att jag anser att Rolex gör de mest exklusiva klockorna, tycker fortfarande Rolex gör tool-watches. Bara världens bästa sådana.

Men jag ska släppa det här nu. Jag får inse att kvalifikationerna för att platsa topp 3 kanske inte är vad jag "vill" att de ska vara helt enkelt.

 

[Bas]

Holy trinity

Invicta, Knut Gadd och Steinhart.

 

[sir alex]

För att platsa på the Holy trinity så måste en standardservice kosta minst 15 000 kr. Service av en Rolex kostar bara dryga 5000 kr så de platsar inte.

 

[Pete11]

Nja, bland annat innovationer.
Snarare att Rolex är klockindustrins mäktigaste varumärke och dess påverkan på klockhistorien är svåröverträffad. (och därför förtjänar sitt namn bland de topp 3).
Det innebär inte att jag anser att Rolex gör de mest exklusiva klockorna, tycker fortfarande Rolex gör tool-watches. Bara världens bästa sådana.

Men jag ska släppa det här nu. Jag får inse att kvalifikationerna för att platsa topp 3 kanske inte är vad jag "vill" att de ska vara helt enkelt.

Man får göra vilka listor man vill. Personligen skulle jag ranka Rolex, Seiko och Patek som topp 3 av olika skäl.

Rolex pga det starka varumärket och innovationerna
Seiko av liknande skäl men också pga bredden - från Seiko 5 via kvarts och Grand Seiko till Credor
Patek för att.. ja, det är något med Patek bara.
Men det är också en annan lista än "the holy Trinity"

 

[Aurum]

Nej, jag delger text varför de anses tillhöra the holy trinity enligt skribenten i artikeln. Ingalunda påstår jag att jag tycker att det är nåt facit. Snarare att det är anledningen till varför de "anses" stå över de andra. Se det precis som jag skriver som "bakgrund" inte som ett axiom.

Jag tycker inte finish ska utgöra ett stort kriterie. Då skulle FPJ och Lange slå ut Patek (Vilket de inte gör, anser jag). Frågan är om inte AP har bättre finish än Patek också förresten och jag vill aktivt argumentera att Patek är en mer "helig" spelare än AP.

Jag vill däremot påstå att historisk signifikans är viktigare än finish och hur exklusiva uren är. Rolex inverkan på klockbranschen är störst av alla (anser jag). Därför anser jag att de tillhör den absoluta spjutspetsen i klocktillverkning idag. (Vilket också avspeglar sig i varför Rolex och Patek dominerar vintage-auktionerna).

Vad avser hantverk så är Rolex:

- den första tillverkaren att skapa ett armbandsur som är COSC (1910)
- den första tillverkaren att skapa ett vattentätt armbandsur (1926)
- den första tillverkaren att skapa en klocka med fritt roterande rotor (1931)
- den första tillverkaren som skapade en klocka som automatiskt ändrade datum (1945)
- den första klockan som var vättentät till 100 m.
- den första GMT-klockan
- den första klockan som kunde ändra dag och datum automatiskt

Med andra ord - i princip alla användbara funktioner klockor har idag kommer från Rolex. Det om något är väl ett hantverk?

Dessutom, vad avser tradition så förstår jag inte varför Rolex tradition skulle vara sämre än de andras?

Oj vilka valda sanningar i punktform. För varje punkt finns det en minst lika viktig om du byter ut ett ord. Men de har varit viktiga och duktiga på att köpa/stjäla uppfinningar. Ser dock inte den direkt koppling till treeningheten man refererar till.

 

[Tjabo]

Oj vilka valda sanningar i punktform. För varje punkt finns det en minst lika viktig och du byter ut ett ord. Men de har varit viktiga och duktiga på att köpa/stjäla uppfinningar. Ser dock inte den direkt koppling till treeningheten man refererar till.

Det här förstår jag inte riktigt? (fetat och understruket).
Och "man" är det jag?

 

[Aurum]

Det här förstår jag inte riktigt? (fetat och understruket).
Och "man" är det jag?

Skulle vara "För varje punkt finns det en minst lika viktig om du byter ut ett ord." Dvs väl valda egenskrivna kriterier för att kunna skryta. Vad var det förresten för ur som var tätt till 100 m?

"Man" är inte du utan vad "alla" kallar den heliga treeningheten.

 

[Tjabo]

Skulle vara "För varje punkt finns det en minst lika viktig om du byter ut ett ord." Dvs väl valda egenskrivna kriterier för att kunna skryta. Vad var det förresten för ur som var tätt till 100 m?

"Man" är inte du utan vad "alla" kallar den heliga treeningheten.

Submariner?
Kanske har tvärfel här, läst det vid ett flertal tillfällen: (https://www.rolex.com/rolex-history/1953-1967.html, https://monochrome-watches.com/5-facts-every-watch-lover-should-know-about-rolex/)

 

[Aurum]

Submariner?
Kanske har tvärfel här, läst det vid ett flertal tillfällen: (https://www.rolex.com/rolex-history/1953-1967.html, https://monochrome-watches.com/5-facts-every-watch-lover-should-know-about-rolex/)

Deras definition av dykarur då, men Omega certifierade sitt dykarur till ett djup av 135 meter år 1937. Verket som cosc-certifierades var inte egenkonstruerat? Deras automatiska verk byggde till stor del på Harwoods verk och de verkar ha kunnat komma undan med det pga. Harwoods konkurs? Osv...

Men det jag egentligen säger är att bruksur inte har något med den heliga treeningheten att göra i min värld. Men för det moderna armbandsuret har Rolex legat i framkant länge och har spelat en stor roll i utvecklingen.

 

[meijlinder]

Har för mig Omega Marine testades till runt 13 ATM. det var ju långt innan Subben. Men Rolex skrvier iofs dive-watch, men det räknar de säkert in vridning, lysmassa m.m som inte Marine hade...
Som @Aurum sa, byt ett ord så har man en helt annan historia. Rolex har ju varit väldigt duktiga på att framhäva innovationer som inte alltid håller under lupp.

 

[Tjabo]

Deras definition av dykarur då, men Omega certifierade sitt dykarur till ett djup av 135 meter år 1937. Verket som cosc-certifierades var inte egenkonstruerat? Deras automatiska verk byggde till stor del på Harwoods verk och de verkar ha kunnat komma undan med det pga. Harwoods konkurs? Osv...

Men det jag egentligen säger är att bruksur inte har något med den heliga treeningheten att göra i min värld. Men för det moderna armbandsuret har Rolex legat i framkant länge och har spelat en stor roll i utvecklingen.

Tack för upplysningen! Det var (för mig) ny information. Vad tycker du ska konstituera en plats bland de tre heliga då?

 

[Aurum]

Tack för upplysningen! Det var (för mig) ny information. Vad tycker du ska konstituera en plats bland de tre heliga då?

Ungefär vad det är idag. Historiskt arv, hantverk, någorlunda begränsad tillverkning. Typ, har egentligen inget färdigt svar.