• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Tidigast kända SN för SM300 cal 552?

virrooo

virrooo

Guld
2-Faktor
Som rubriken lyder, vad är tidigast kända serienumret för seamaster 300 cal 552 (ref 165.024)? Enligt mina källor är det 20 xxx xxx med start 1963, men har ni andra källor som säger tidigare så hade jag blivit glad...

Anledningen till frågan är att jag har hittat en på auktion där det är svårt att läsa av exakt SN, det verkar vara 18 xxx xxx i bästa fall, men även då känns det tveksamt om verket hör till klockan.

Tack på förhand!
 
Ja jag har sett lite olika och 165.014 kom ju 1962 och 165.024 1964, 18 miljoner på verket tyder mer runt 1962.
Men! Det är väl lite allmänt känt att man plockade det som låg på hyllan och cal. 552 har ju suttit i SM300 (14755 & 165.014) sedan 1960, så det kan ju hända att det är en sådan sak.
Hur ser klockan ut i övrigt?
 
Klockan ser ok ut, jämt patinerat inlägg+tavla+visare (där timvisaren är mercedes, ej orginal men verkar ha suttit där en längre tid), troligtvis utbytbar krona ska väl vara sk. naiad-krona, men dessa hade tydligen en tendens att läcka in vatten. Ej rätt ref på länk/ändlänk.
 
Bezeln ser bra ut, visarna verkar vara ihop plock, krona ser ut att vara utbytes, boetten ser bra ut med vassa kanter. Länken ser ut som till nyare speedmasters eller Seamaster 300. Det ska väl vara 1171?
Tavlan ser ut att vara original, med rätt index, rätt typsnitt och jämn patina, lite ruffigt på index kanske men det blir ju så på en del.
Boettlocket ser också bra ut med ett litet tak på A i WATERPROOF, men tycker typsnittet är lite lustigt mot andra jag har sett och om det är en tidig så borde det stå 165024-64 eller -63, Huguenin Freres har gjort baksidan iaf och det var före 1967. Så här är jag van att det brukar se ut.
http://forums.watchuseek.com/attach...t-all-original-parts-vgc-omega-sm300-2-8-.jpg

Serienummer ser som sagt ut att vara 18 29, här är en 14755 som har 18 26 som såldes 1962.
http://omegaforums.net/threads/sm300-ref-14755-1-with-extract-from-omega.3879/

Det behöver såklart inte betyda något då urverket kan ha plockats från hyllan, lättaste att veta är att begära ett utdrag från Omega, men det tar ju tid och kostar 60chf om jag inte minns fel.

Känslan är också att om urverket är bytt så skulle det vara av nyare sort, annan caliber eller någon billig kopia.
Nu har jag försökt att granska så noga som möjligt på kort tid :)
 
Tack för att du tar dig tid! Jag kan leva med allt det där egentligen, men blir ju tveksam när det kommer till urverket.
Det känns ju lite ihop-plockat allting om urverk och boettlock inte riktigt stämmer. Jag kan köpa att visare, krona och länk inte är samma, men verk och boettlock får gärna stämma med varandra.

Vad säger du? Luktar det franken eller är det möjligt att allt passar ihop?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp