• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Tudors koppling till Rolex 2018?

RBJSWE

RBJSWE

Basic
Funderade på att lägga detta under Tudortråden, men risken är att enbart Pro-tudor ser frågeställningen.

Noterar Tudors nya GMT. Fin klocka och (säkerligen) hög kvalitet, MEN kan inte släppa känslan av poor guys Rolex. Tidigare har man ju anat liknelser med Oyster Perpetual och Submariner i deras Black bay-line, men nu i och med släppet av nya GMT:n finns det väl ingen tveksamhet kvar? Tudor sneglar på Rolex design.

Tudors och Rolex historiska koppling känner jag till, men hur ser det ut idag? Är det som Statoil och Jet där alla pengar ändå slutar i samma ficka eller är det helt fristående företag? Hur ser ni själva på likheterna mellan Rolex och Tudor, något ni lägger någon vikt vid?
 
Tycker det är en skillnad idag mot när tudor startades att då var det i princip samma klocka fast med ett annat urverk samt tryck på tavlan( hade ju till och med Rolex stämpel på boetlock, länk mm) tar vi tex black bay linjen idag så skiljer den sig betydligt mer mot en Rolex submariner om man jämför hur en Rolex sub och tudor sub skiljde sig åt tidigare. Sen att tudor tar dna från Rolex är väl enligt mig helt självklart då dess historia bygger på denna relationen samt att ägarskapet är detsamma. Skulle kännas lite konstigt om de tvärvände och tog en helt ny design(kan lika gärna starta ett nytt märke då enligt mig) då en modern tudor har lika mycket likheter med en gamal Rolex som med en gamal tudor. Om det är en poormans Rolex är väl upp till var och en att bedöma, personligen ser jag dem mer som ett självständigt märke idag än tidigare. Konstigt att man aldrig ifrågasätter köpet av en dyrare seiko model som en poormans grandseiko nu när de byt logga på tavlan.
 
  • Like
Reactions: Kai
Utan kopplingen så tror jag att det hade pratats väldigt mycket om ”hommage” mm:angel:

Men nu är det snöflingan som får Tudor att vara såååå intressant :D

En del snygga klockor, men inget jag personligen går igång på.
 
Jag tycker inte det är mycket som är likt på dessa två. En sub gör ingenting för mig men en Blackbay kittlar fint, speciellt BB58.
m114060-0002.png
Tudor-Black-Bay-Fifty-Eight-39mm-79030N-Baselworld-2018-4.jpg
 
Hej!
Ditt exempel med Statoil och Jet är stämmer på ett sätt, men iom jag som slutkonsument inte märker skillnad på 95oktan och 95oktan är kanske en bättre liknelse VAG:s Audi vs. Skoda.

Tudor gör fantastiska klockor, har själv haft och uppskattar Tudor. Det jag dock blev varse under min tid med parallellt ägande av modeller från båda varumärkena; jag kan konstatera två anledningar att köpa en Tudor;

1; Man faller för designen (detta sker i kombination med att i 9 fall av 10 köparen inte ägt Rolexs motsvarande modell). Designmässigt bygger Tudors mest populära klockor på ett tydligt formspråk i att se äldre ut (många modeller har patinerade index som ett exempel, se själva inlägget ovan). Medans Rolex har ett evolutionstänk som utvecklar klassiska modeller med moderna egenskaper (stor skillnad).

2; Man har inte råd med en Rolex, eller vill helt enkelt inte lägga den slanten på en klocka. Vi får inte glömma bort att detta är hela anledningen till Tudors existens, och det är inget fel med det.
 
Sedan går vi ju igång på olika klockor. Gillar Rolex sub, men har konstaterat att den inte är för mig. Dock mycket sugen på en BB58.
Ser inte det som en poor mans Rolex, mer klockor i olika segment. Med egna identiteter.
 
Nissenutz skrev:
Jag tycker inte det är mycket som är likt på dessa två. En sub gör ingenting för mig men en Blackbay kittlar fint, speciellt BB58.
m114060-0002.png
Tudor-Black-Bay-Fifty-Eight-39mm-79030N-Baselworld-2018-4.jpg
Klicka för att se resterande...
Tavlan är ju en kopia rakt av.
Sen är ju Tudor definitivt inte ensamma om att köra de indexen i den konfigen, men de kommer undan med det just pga kopplingen.

Snygg klocka dock. Inget snack om det.
 
Kloka inlägg! Hade varit intressant med en intervju av någon ledande på Rolex Group där dom får beskriva visionen för Tudor. Vilken är Tudors roll i "helheten"? Vilken är målgruppen? Även om nya GMTn har en mörkare blå än Pepsi och ibland ser ut som Coke, så hade det varit roligare (tycker jag) med en helt annan färgkombo (blå/svart funkar ju inte heller då) på bezeln, för att markera att man står på egna ben. Grön/svart kanske?
 
Dalskåning skrev:
Tavlan är ju en kopia rakt av.
Sen är ju Tudor definitivt inte ensamma om att köra de indexen i den konfigen, men de kommer undan med det just pga kopplingen.

Snygg klocka dock. Inget snack om det.
Klicka för att se resterande...
Haha jo men det är väl egentligen det enda på dom två som är lika. Eller? Själv ogillar jag looken på maxicaset då jag tycker det ser för klossigt ut.

Att det nu sitter Tudors nya inhouse urverk på 70h i den lilla 39mm gör den riktigt het.

Tycker Tudor tar ut svängarna mer och Rolex kör sina klassiska.
 
RBJSWE skrev:
Kloka inlägg! Hade varit intressant med en intervju av någon ledande på Rolex Group där dom får beskriva visionen för Tudor. Vilken är Tudors roll i "helheten"? Vilken är målgruppen? Även om nya GMTn har en mörkare blå än Pepsi och ibland ser ut som Coke, så hade det varit roligare (tycker jag) med en helt annan färgkombo (blå/svart funkar ju inte heller då) på bezeln, för att markera att man står på egna ben. Grön/svart kanske?
Klicka för att se resterande...
Är du ett troll?
 
Perczek skrev:
Hej!
Ditt exempel med Statoil och Jet är stämmer på ett sätt, men iom jag som slutkonsument inte märker skillnad på 95oktan och 95oktan är kanske en bättre liknelse VAG:s Audi vs. Skoda.

Tudor gör fantastiska klockor, har själv haft och uppskattar Tudor. Det jag dock blev varse under min tid med parallellt ägande av modeller från båda varumärkena; jag kan konstatera två anledningar att köpa en Tudor;

1; Man faller för designen (detta sker i kombination med att i 9 fall av 10 köparen inte ägt Rolexs motsvarande modell). Designmässigt bygger Tudors mest populära klockor på ett tydligt formspråk i att se äldre ut (många modeller har patinerade index som ett exempel, se själva inlägget ovan). Medans Rolex har ett evolutionstänk som utvecklar klassiska modeller med moderna egenskaper (stor skillnad).

2; Man har inte råd med en Rolex, eller vill helt enkelt inte lägga den slanten på en klocka. Vi får inte glömma bort att detta är hela anledningen till Tudors existens, och det är inget fel med det.
Klicka för att se resterande...
Håller med dig till viss del men håller inte med om att man köper en tudor för att man inte har råd eller vill lägga den pengen. Äger själv både Rolex och tudor och jag skulle inte byta den mot en Rolex då jag verkligen gillar modellen. Det må ha varit så en gång i tiden då i princip den enda skillnaden var loggan på tavlan. Men med tudors nuvarande utbud förstår jag att man föredrar visa av tudors modeller för Rolex.
 
Nissenutz skrev:
Haha jo men det är väl egentligen det enda på dom två som är lika. Eller? Själv ogillar jag looken på maxicaset då jag tycker det ser för klossigt ut.

Att det nu sitter Tudors nya inhouse urverk på 70h i den lilla 39mm gör den riktigt het.

Tycker Tudor tar ut svängarna mer och Rolex kör sina klassiska.
Klicka för att se resterande...


Nja jag ser väl en hel del mer som jag TROR fler skulle påpeka om den hette nåt annans än Tudor.
Siffrorna och konfig på bezel är ju en grej.

Jämför med en äldre sub så syns ju släktskapet tydligare än på nuvarande.

Ska inte dra iväg denna tråd mer än jag gjort nu :)
 
Tycker vridringen på Rolex Gmt ser mer rosa ut än röd. Fördel till Tudor där. Dock gillar jag jubileelänken mer på rollen. När den inte skruvar upp sig själv.
 
ahlqvist skrev:
Håller med dig till viss del men håller inte med om att man köper en tudor för att man inte har råd eller vill lägga den pengen. Äger själv både Rolex och tudor och jag skulle inte byta den mot en Rolex då jag verkligen gillar modellen. Det må ha varit så en gång i tiden då i princip den enda skillnaden var loggan på tavlan. Men med tudors nuvarande utbud förstår jag att man föredrar visa av tudors modeller för Rolex.
Klicka för att se resterande...
Hej!
Ok, jag angav ju två av varandra oberoende anledningar, låter då som du eventuellt kunde tillhöra ”alternativ 1”?

Mina ”teorier” och dina preferenser ang. klockor är ju exakt lika subjektiva. Det enda vi med absolut objektivitet kan konstatera är att det är Rolex budget-alternativ.
 
Senast ändrad:
Perczek skrev:
Hej!
Ok, jag angav ju två av varandra oberoende anledningar, låter då som du eventuellt kunde tillhöra ”alternativ 1”?

Mina ”teorier” och dina preferenser ang. klockor är ju exakt lika subjektiva. Det enda vi med absolut objektivitet kan konstatera är att det är Rolex budget-alternativ.
Klicka för att se resterande...
Okej tror att jag kanske missuppfattade ditt första inläg lite även om jag inte håller med om att 9 av 10 inte ägt Rolex motsvarande modell. Men jag håller fortfarande inte med om att det är ett budget alternativ till Rolex. Absolut när märket grundades var det så. Men nuvarande utbud av klockor är inte så lika att jag tycker man kan se det så idag. Ett budget alternativ för mig är mer att köpa en bil och snåla in och välja den minsta motorn men resterande utsidan ser likadan ut. Som att det gick att köpa en submariner fast med eta-verk och att det då stod Tudor på tavlan.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp