• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Världens bästa urverk!

Zingo

Rolex
Denna tråd syftar till att belysa vilket urverk som är det främsta producerat. Alla är fria att ge sin syn på saken. Själv tycker jag 1570 verket är det mest ultimata tillverkade. Det är ett vackert verk på ett tooligt vis, slitstyrkan på verket kan ingen ifrågasätta och det vimlar fortfarande av oservade där ute som fortfarande håller tiden. Om något händer är det enkelt att få tag i delar och servicen är förhållandevis billig med tanke på att det är ett premiumverk. Och förmågan att hålla tiden är outstanding med tanke på att det inte är ett specialverk från PP etc. Nu har jag iof hört att PP inte håller tiden så bra :D . Så kombinationen slitstark, billig och enkel att serva med nära oöverträffad förmåga att hålla tiden måste göra detta verk till det främsta någonsin byggt!

Vad anser du är det främsta verket någonsin producerat.

Lite porrbilder för att ni skall förstå dess storhet. :D

7788E9E2-46B5-4074-AB78-ADC2005302E1-915-0000025B1D9EA63E.jpg


D511C61A-97F8-4328-BE3C-94124F8A471E-5580-00000B0B79C56A65.jpg


F60A1F00-1D5F-4249-81AF-E7A57831B1B4-5580-00000B0BCE1C1553.jpg


286A6966-21E7-4EF4-B078-4CD6AD9DAEA7-915-0000025B21C5E540.jpg
Tycker beskrivning är mer eller mindre samma som för en kalashnikov...;)
 

Chuck

Patek
2-Faktor
Denna tråd syftar till att belysa vilket urverk som är det främsta producerat. Alla är fria att ge sin syn på saken. Själv tycker jag 1570 verket är det mest ultimata tillverkade. Det är ett vackert verk på ett tooligt vis, slitstyrkan på verket kan ingen ifrågasätta och det vimlar fortfarande av oservade där ute som fortfarande håller tiden. Om något händer är det enkelt att få tag i delar och servicen är förhållandevis billig med tanke på att det är ett premiumverk. Och förmågan att hålla tiden är outstanding med tanke på att det inte är ett specialverk från PP etc. Nu har jag iof hört att PP inte håller tiden så bra :D . Så kombinationen slitstark, billig och enkel att serva med nära oöverträffad förmåga att hålla tiden måste göra detta verk till det främsta någonsin byggt!

Vad anser du är det främsta verket någonsin producerat.

Lite porrbilder för att ni skall förstå dess storhet. :D

7788E9E2-46B5-4074-AB78-ADC2005302E1-915-0000025B1D9EA63E.jpg


D511C61A-97F8-4328-BE3C-94124F8A471E-5580-00000B0B79C56A65.jpg


F60A1F00-1D5F-4249-81AF-E7A57831B1B4-5580-00000B0BCE1C1553.jpg


286A6966-21E7-4EF4-B078-4CD6AD9DAEA7-915-0000025B21C5E540.jpg


Behövs ingen Sales pitch för 7S26 storhet
image.jpeg

image.jpeg
 

Rivalen

Rolex
Är det att svära i kyrkan att nämna Lemania 861 och 1861? Kan för lite för att motivera, annat än att det som sitter i svärsonens Speedy går förbaskat bra. Vad gäller utseende är det en favorit.

32684119-YtB3G.jpg
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Bra bump @Aurum !

Behövs ingen Sales pitch för 7S26 storhet
image.jpeg

image.jpeg
Rätt imponerande att man för 700kr kan tillverka en klocka med ett automatiskt urverk som tickar på i 20 år utan service, 7s26c verkar dessutom ha förutsättning att hålla tiden ganska väl, typ +-5spd (om man har tur och får ett bra exemplar).

Jag tror 7s26 varit inkörsporten för MÅNGA klocknördar och urverket har även bevisligen varit grund till många andra bra SEIKO-urverk, det borde därmed kunna klassas som ett grymt bra urverk.
 

Aurum

Harsh but fair
2-Faktor
Bra bump @Aurum !


Rätt imponerande att man för 700kr kan tillverka en klocka med ett automatiskt urverk som tickar på i 20 år utan service, 7s26c verkar dessutom ha förutsättning att hålla tiden ganska väl, typ +-5spd (om man har tur och får ett bra exemplar).

Jag tror 7s26 varit inkörsporten för MÅNGA klocknördar och urverket har även bevisligen varit grund till många andra bra SEIKO-urverk, det borde därmed kunna klassas som ett grymt bra urverk.
Jag är oskyldig, @Spencer66 som busade.
 

swedesoc

Panerai
2-Faktor
Eta 2824 när det kommer till arbetshäst,pålitlighet i förhållande till pris.
Tråkigast i världen, utan tvekan.
Att ETA valt att strypa tillgången på verk får väl anses som lite A**S och öppnar upp för "kopiering" av deras verk, Selitta etc.
 

Andyrew

Cartier
Århundradets bump alltså. Men intressant tråd. För att spinna vidare så känns väl det som att Omega går i bräschen och gör mest intressanta och avancerade framsteg.
 

mackman

Cartier
Jag kan inte säga något annat än Omegas calibre 861 (bas Lemania).
Alla tester som den har genomgått, enkelheten, utan en massa silikon och trims trams. Tidvisning och kronograf, simpelt!
Pappas 40 år gamla Speedmaster mark II håller fortfarande tiden perfekt +-4 sekunder /dygn, servad 1 gång.
Den satt i månklockan och gör fortfarande. Varför skulle detta inte världens bästa urverk?
24821-a3b261b9dbf1cf0ac4dbeaee7d1da236.jpg
 
Riktigt coolt men dessvärre har det knappt funnits 4-5 år för att kunna ge en rättvis bedömning imho. Man får ge det 7-10 år utan service och se var det bär ann.

Men håller som sagt med tekniken och finishen är riktigt cool

Kaliber 8500-familjen har varit i serieproduktion i nio år, men jag håller helt med dig om att längre tid än så behövs för att se urverkets styrkor och svagheter över tid. Det faktum att Omega under nio års tid producerat hundratusentals urverk i kaliberfamiljen och att det nästan inte finns någon rapport alls om problem med kalibern inger dock förtroende inför framtiden.

Det som gör den här urverksserien unik är att den tekniskt saknar motstycke och att Omega helt och fullt fokuserat på att uppnå så hög gångprecision som möjligt under så lång tid som möjligt. Och detta är vad som gör ett urverket "bra", här finns ju förutsättningarna till en gångkultur världen hittills inte skådat. George Daniels co-axialgång är världens främsta och helt väsensskild från den annars förhärskande ankargången. Co-axial gången stryker i det närmaste oljans betydelse för balansens precision över tid vilket annars är ankargångens stora akilleshäl. När ankargångens oljor börjar torka och stelna ökar belastningen och slitaget, amplituden sjunker och urverkets precision med den samtidigt som co-axial verket fortsätter att obekymrat ticka vidare. Det är den stora fördelen med den mer komplexa impulsöverföringen i Omegas co-axialverk. Olja används visserligen här också, men i ofantligt små volymer och fungerar som stötdämpning, inte som smörjning, i kontakten mellan ankarhjulets tänder och ankarets syntetiska stenar. I 8500-verket har man också byggt bort de tillkortakommanden som begränsar 2500-serien; d.v.s det faktum att urverket i övrigt är beroende av service alldeles oavsett hur balansen presterar. Varenda komponent som deltar i överförandet av energin från rotorn till balansen har byggts för att klara riktigt långa serviceintervaller; för första gången kan alltså co-axial gången komma till sin fulla rätt då inga andra delar av urverket begränsar dess arbete över tid. Det är av denna anledning Omega valt att satsa på DLC (diamond-like-carbon) beläggning i fjäderhusen, utvecklat nya oljor och arbetat stenhårt med att få ner friktionen i urverket. Dubbla och i serie förbundna fjäderhus valdes också, inte för att i första hand öka gångreserven utan för att istället skapa en jämnare kraftåtergivning till balansen vilket inte är lika lätt med en ensam fjäder som levererar en mer ojämn effektkurva. Vidare så har balansen en kiselspiral som inte låter sig påverkas av vare sig magnetism eller starka stötar, tryggt förankrad i en balansbrygga.

Kaliber 8500 ses ofta som show off i den mest avancerade teknik som skapats för urverk i serieproduktion, bl.a med en co-axial gång som arbetar med toleranser som mäts i mikron - långt striktare än ankargångens behov, men man får inte glömma att uppvisningen i teknisk briljans har ett enda syfte: att skapa en så hög och tillförlitlig gångprecision som möjligt över så lång tid som möjligt. Det är detta som i mina ögon gör 8500-familjen till världens i särklass bästa. Visst finns det andra, mycket fina, avancerade och tillförlitliga urverk på marknaden (av vilka flera också nämnts i denna tråd) men ingen av dom har samma förutsättningar till utsökt gångprecision över tid som Omegas nya generation av manufakturkalibrar.

"Let's start with a single, simple truth: Omega's co-axial calibers are the best, series produced mechanical watch movements in the world"

 

Spindel

KS vulkanolog på Island
Kaliber 8500-familjen har varit i serieproduktion i nio år, men jag håller helt med dig om att längre tid än så behövs för att se urverkets styrkor och svagheter över tid. Det faktum att Omega under nio års tid producerat hundratusentals urverk i kaliberfamiljen och att det nästan inte finns någon rapport alls om problem med kalibern inger dock förtroende inför framtiden.

Det som gör den här urverksserien unik är att den tekniskt saknar motstycke och att Omega helt och fullt fokuserat på att uppnå så hög gångprecision som möjligt under så lång tid som möjligt. Och detta är vad som gör ett urverket "bra", här finns ju förutsättningarna till en gångkultur världen hittills inte skådat. George Daniels co-axialgång är världens främsta och helt väsensskild från den annars förhärskande ankargången. Co-axial gången stryker i det närmaste oljans betydelse för balansens precision över tid vilket annars är ankargångens stora akilleshäl. När ankargångens oljor börjar torka och stelna ökar belastningen och slitaget, amplituden sjunker och urverkets precision med den samtidigt som co-axial verket fortsätter att obekymrat ticka vidare. Det är den stora fördelen med den mer komplexa impulsöverföringen i Omegas co-axialverk. Olja används visserligen här också, men i ofantligt små volymer och fungerar som stötdämpning, inte som smörjning, i kontakten mellan ankarhjulets tänder och ankarets syntetiska stenar. I 8500-verket har man också byggt bort de tillkortakommanden som begränsar 2500-serien; d.v.s det faktum att urverket i övrigt är beroende av service alldeles oavsett hur balansen presterar. Varenda komponent som deltar i överförandet av energin från rotorn till balansen har byggts för att klara riktigt långa serviceintervaller; för första gången kan alltså co-axial gången komma till sin fulla rätt då inga andra delar av urverket begränsar dess arbete över tid. Det är av denna anledning Omega valt att satsa på DLC (diamond-like-carbon) beläggning i fjäderhusen, utvecklat nya oljor och arbetat stenhårt med att få ner friktionen i urverket. Dubbla och i serie förbundna fjäderhus valdes också, inte för att i första hand öka gångreserven utan för att istället skapa en jämnare kraftåtergivning till balansen vilket inte är lika lätt med en ensam fjäder som levererar en mer ojämn effektkurva. Vidare så har balansen en kiselspiral som inte låter sig påverkas av vare sig magnetism eller starka stötar, tryggt förankrad i en balansbrygga.

Kaliber 8500 ses ofta som show off i den mest avancerade teknik som skapats för urverk i serieproduktion, bl.a med en co-axial gång som arbetar med toleranser som mäts i mikron - långt striktare än ankargångens behov, men man får inte glömma att uppvisningen i teknisk briljans har ett enda syfte: att skapa en så hög och tillförlitlig gångprecision som möjligt över så lång tid som möjligt. Det är detta som i mina ögon gör 8500-familjen till världens i särklass bästa. Visst finns det andra, mycket fina, avancerade och tillförlitliga urverk på marknaden (av vilka flera också nämnts i denna tråd) men ingen av dom har samma förutsättningar till utsökt gångprecision över tid som Omegas nya generation av manufakturkalibrar.

"Let's start with a single, simple truth: Omega's co-axial calibers are the best, series produced mechanical watch movements in the world"

Bra inlägg.

Dock har detta urverk en svaghet (eller så är det något jag tror i okunskap). Det är en tjockis.
 
Håller inte helt med om det, Omega kaliber 8500 mäter 5,5mm vilket är en rätt ordinär och vanlig tjocklek. Som jämförelse mäter Rolex's storsäljande kaliber 3135 6,0mm i tjocklek - fördelen med detta är att slitstyrkan i viss mån brukar vara beroende av tjockleken - kugghjul, lager etc. kan göras därefter. Det som gör att många upplever kaliber 8500 som en tjockis, när den i själva verket är rätt normalviktig, är att kaliber 2500, som bygger på den exceptionellt tunna ETA 2892-A2, bara bygger 4,1mm på höjden.

Det är alltså snarare så att Omega kaliber 2500 är en riktig tunnis än att Omega kaliber 8500 skulle vara en tjockis.

Vänligen
Forumets undersköterska
 

Parabellum

Rolex
2-Faktor
Bra inlägg.

Dock har detta urverk en svaghet (eller så är det något jag tror i okunskap). Det är en tjockis.

Ja det är en tjockis, men jag tycker (som Omega 8500-ägare) att Omega snarare borde skippa glasbaksida för att kompensera för tjockleken. Även om det är fint att titta på ibland tycker jag att en dykare (som ex. Planet Ocean) skall ha stålbaksida, precis som föregångaren 2500.
Sen kommer ju 8500 ändå vara tjock, men jag gillar det (dock ej glasbaksida, som sagt).

Fan @Undersköterskan , jag som var/är sugen på att flippa min PO till fördel för en Sub eller Sea-Dweller.. Du sätter mig i en velande sits med dina underbara inlägg om Omega!
 

Spindel

KS vulkanolog på Island
Ja det är en tjockis, men jag tycker (som Omega 8500-ägare) att Omega snarare borde skippa glasbaksida för att kompensera för tjockleken. Även om det är fint att titta på ibland tycker jag att en dykare (som ex. Planet Ocean) skall ha stålbaksida, precis som föregångaren 2500.
Sen kommer ju 8500 ändå vara tjock, men jag gillar det (dock ej glasbaksida, som sagt).

Fan @Undersköterskan , jag som var/är sugen på att flippa min PO till fördel för en Sub eller Sea-Dweller.. Du sätter mig i en velande sits med dina underbara inlägg om Omega!
Fast på en dykare är ju ofta tjockleken på urverket inte problemet då dykaren ofta är tjock i sig av strukturella skäl. Jag tänker mer när man försöker få in urverket i en "vanlig" klocka.

Personligen tycker jag att dagens urverksutveckling har för lite fokus på små och tunna urverk.
 

swedesoc

Panerai
2-Faktor
Fast på en dykare är ju ofta tjockleken på urverket inte problemet då dykaren ofta är tjock i sig av strukturella skäl. Jag tänker mer när man försöker få in urverket i en "vanlig" klocka.

Personligen tycker jag att dagens urverksutveckling har för lite fokus på små och tunna urverk.

SS Royal capital, automatverket bygger hela 2.6mm i den :)
 

Skeeter

Panerai
En sån här tråd tenderar lite grann att bli som en gångtävling, var går gränsen mellan gång och språng, eller en tävling i vem som kan viska högst utan att övergå i tal... svårbedömt i bästa fall, omöjligt i de flesta..

Sanningen är väl den att det inte finns ett enkelt svar på frågan eftersom det helt beror på vad man värderar högst. Vissa vill ha exakt tidsmätning, andra komplicerade lösningar. En del tycker bäst om fantastisk dekoration och finish medan några vill ha urverk som går och går år ut och år in utan problem. Rent generellt så kan det nog vara svårt att hitta urverk som uppfyller alla dessa önskemål, t.o.m. två eller flera av dessa egenskaper kan vara svåra att hitta i ett och samma verk.
 

DrDre

Patek
Är det att svära i kyrkan att nämna Lemania 861 och 1861? Kan för lite för att motivera, annat än att det som sitter i svärsonens Speedy går förbaskat bra. Vad gäller utseende är det en favorit.

32684119-YtB3G.jpg

Om jag har förstått det rätt, så har den varianten av Speedmaster (cal 1861) som inte glasbaksida en detalj som är tillverkad av ngn sorts high-techmaterial (delrin). Detta ska enligt vissa vara bättre men se sämre ut, så därför har cal 1863 samma detalj i metall. Andra hävdar dock att de är lika bra men att delrindetaljen bara var ett sätt att kapa kostnader.
 

Chuck

Patek
2-Faktor
Kaliber 8500-familjen har varit i serieproduktion i nio år, men jag håller helt med dig om att längre tid än så behövs för att se urverkets styrkor och svagheter över tid. Det faktum att Omega under nio års tid producerat hundratusentals urverk i kaliberfamiljen och att det nästan inte finns någon rapport alls om problem med kalibern inger dock förtroende inför framtiden.

Det som gör den här urverksserien unik är att den tekniskt saknar motstycke och att Omega helt och fullt fokuserat på att uppnå så hög gångprecision som möjligt under så lång tid som möjligt. Och detta är vad som gör ett urverket "bra", här finns ju förutsättningarna till en gångkultur världen hittills inte skådat. George Daniels co-axialgång är världens främsta och helt väsensskild från den annars förhärskande ankargången. Co-axial gången stryker i det närmaste oljans betydelse för balansens precision över tid vilket annars är ankargångens stora akilleshäl. När ankargångens oljor börjar torka och stelna ökar belastningen och slitaget, amplituden sjunker och urverkets precision med den samtidigt som co-axial verket fortsätter att obekymrat ticka vidare. Det är den stora fördelen med den mer komplexa impulsöverföringen i Omegas co-axialverk. Olja används visserligen här också, men i ofantligt små volymer och fungerar som stötdämpning, inte som smörjning, i kontakten mellan ankarhjulets tänder och ankarets syntetiska stenar. I 8500-verket har man också byggt bort de tillkortakommanden som begränsar 2500-serien; d.v.s det faktum att urverket i övrigt är beroende av service alldeles oavsett hur balansen presterar. Varenda komponent som deltar i överförandet av energin från rotorn till balansen har byggts för att klara riktigt långa serviceintervaller; för första gången kan alltså co-axial gången komma till sin fulla rätt då inga andra delar av urverket begränsar dess arbete över tid. Det är av denna anledning Omega valt att satsa på DLC (diamond-like-carbon) beläggning i fjäderhusen, utvecklat nya oljor och arbetat stenhårt med att få ner friktionen i urverket. Dubbla och i serie förbundna fjäderhus valdes också, inte för att i första hand öka gångreserven utan för att istället skapa en jämnare kraftåtergivning till balansen vilket inte är lika lätt med en ensam fjäder som levererar en mer ojämn effektkurva. Vidare så har balansen en kiselspiral som inte låter sig påverkas av vare sig magnetism eller starka stötar, tryggt förankrad i en balansbrygga.

Kaliber 8500 ses ofta som show off i den mest avancerade teknik som skapats för urverk i serieproduktion, bl.a med en co-axial gång som arbetar med toleranser som mäts i mikron - långt striktare än ankargångens behov, men man får inte glömma att uppvisningen i teknisk briljans har ett enda syfte: att skapa en så hög och tillförlitlig gångprecision som möjligt över så lång tid som möjligt. Det är detta som i mina ögon gör 8500-familjen till världens i särklass bästa. Visst finns det andra, mycket fina, avancerade och tillförlitliga urverk på marknaden (av vilka flera också nämnts i denna tråd) men ingen av dom har samma förutsättningar till utsökt gångprecision över tid som Omegas nya generation av manufakturkalibrar.

"Let's start with a single, simple truth: Omega's co-axial calibers are the best, series produced mechanical watch movements in the world"

image.jpeg
 
Det var inte meningen att platta till dig, Chuck :)

Omega kaliber 8500 är fortfarande oprövat i det långa loppet, jag håller helt med dig om det. Det dröjer ett årtionde till innan kaliberserien är i åtnjutande av samma förtroende som Rolex's ypperliga kaliber 3135 för att bara ta ett exempel.

Vänligen
Forumets undersköterska
 

Chuck

Patek
2-Faktor
Det var inte meningen att platta till dig, Chuck :)

Omega kaliber 8500 är fortfarande oprövat i det långa loppet, jag håller helt med dig om det. Det dröjer ett årtionde till innan kaliberserien är i åtnjutande av samma förtroende som Rolex's ypperliga kaliber 3135 för att bara ta ett exempel.

Vänligen
Forumets undersköterska
Haha näföfaen lugna pux :)
Oavsett en riktigt bra lektion gällande 8500, din kunskap är enorm och väldigt intressant att ta del av.

Halvt off topic när jag ändå har dig på tråden. Är lite smått långsiktigt sugen på BP bathyscape och modellen delar teknik med bl.a. PO såsom balanshjul av silikon samt liquid metal.

Seiko dissade silikonhjulet stenhårt under en presskonferens när de presenterade sbex001 vilket man kan se på tuben. Man menade på att metal fortfarande is the shit. Vad är dina tankar silikonbaserade rörliga delar?

Cheers Chuck
 

Apansson

Torpare
Omega 8500 och Rolex 3186 får det att kittlas lite. Nya Rolex 3255 ska ju vara "the shit" vad gäller serieproducerat enligt dem, men lite för tidigt att avgöra. @Undersköterskan summerar det mesta bra kring Omega 8500, men det är fan magiskt vad den kalibern håller tiden väl trots att man behandlar den halvt illa med stötar och slag. :)
 
I svar till många i denna tråd som nämnt Omega 1861, så kan jag meddela att i samtliga aspekter utom tillgänglighet och pris så är det tidigare verket 321 (Lemania 2310) bättre.
Till er som nämnt Omegas nya serie och co-axialgången så borde väl ändå skaparens (eller snarare, hans efterträdare) klockor hålla högre standard. (Vilket de gör.)
För övrigt så är det inte originalversionen som Omega fick, utan en klonvariant som faktiskt behöver oljas, till skillnad från den nuvarande som har utvecklats under längre tid av Roger Smith. Varianten som Omega har är väldigt bra, men har fortfarande en vil-rörelse. (tand från gånghjulet förflyttar sig samtidigt som den är i kontakt med en hakpallett.)
Den fullständiga versionen som endast Roger Smith använder har den perfekterade varianten på detta, där under vilan så står både hake och gånghjul helt statiska tills utlösningen där hela rörelsen och släppet sker direkt, utan någon släpande kontakt vilket innebär att detta system inte behöver någon olja. Alls.

Utöver detta så bör man läsa på lite mer om RM's verk, då de är uppbyggda på ett helt annat sätt, många av dem. De största områdena är mekaniken kring stötsäkringar på vissa modeller, kopplingsfunktion på rotorn i uppdrag samt ställ och kronlägesfunktionen. (Kronan är fast och kan inte dras ut på dessa modeller, utan kronans olika "lägen" aka. funktioner regleras genom att trycka på en knapp på sidan av boetten. (Liknande funktion till ett kolumnhjul i en kronograf.)
Slutresultatet av detta blir att man kan göra en MYCKET mer vattentät klocka, där man slipper oroa sig om en ställaxel som alltid varit en svagare punkt för vattentäthet och skador.
 
Sen kan man även debattera om man anser att Breguets magnetiskt upphängda reglage är bättre. (Ja, det är det.)
Men detta är lite överkurs och på tok för dyrt att serietillverka.

Det ultimata verket har egentligen den modulära kopplingsfunktionen för automatuppdraget och ställfunktionen för kronan av RM50-01, magnetiskt upphängd spiral och reglageparti från Breguet 7727 samt high beat i 10Hz för bättre precision, kabelupphängning av verket för att öka stöttålighet från RM27-01, dubbla fjäderhus med härdade och diamantpolerad insida för minskad friktion och ökad hållbarhet, samtliga lagerstenar i diamant, även motstenar, Roger W Smiths nuvarande Co-Axialgång med kiselspiral, härdade och diamantpolerade tappar på samtliga hjul. Hela paketet ska självklart vara skeleterat och sitta i en NTPT-boett.

Resultatet är en klocka som inte väger ett smack, är EXTREMT stöttålig och kommer inte påverkas av normala stötar alls egentligen, ett gångsystem som gör att precisionen kan bli helt perfekt. (+/-1s per vecka drygt, oavsett läge eller temp tack vare att samtliga delar i reglagepartiet är gjorda i kisel och påverkas därmed inte av temperaturskillnader.)

Vad kommer den kosta?
Mer än man vill drömma om.
Vem vill/vågar/får tillverka en sådan?
Ingen.
 
Senast ändrad:
Vad är dina tankar silikonbaserade rörliga delar?

Att det är framtiden. Det är slitstarkt, lätt och nästan oberoende av magnetism, stötar och smörjning. Omega drar enorma fördelar av sin balansspiral i kisel (silicon = kisel) och integrerar den i allt fler urverk (bl.a instegskalibern 3330 på kronografsidan som fyller tomrummet upp till kaliber 9300) men kisel är perfekt att tillverka till andra delar än blott spiraler; Ulysse Nardin har experimenterat en hel del med det och när det gäller Swatch-gruppen så är det Manufacture Breguet, det vi tidigare kände som Lemania, som håller i taktpinnen - Breguet har till exempel kalibrar med både ankare och ankarhjul tillverkade helt i kisel. Ett problem är att det fortfarande är ett svårhanterat material och förvandlingen till funktionella urverksdelar kräver kostsamma produktionsprocesser. Men utvecklingen går ju framåt - för 15 år sedan lät kiselspiraler i serieproduktion närmast som en utopi. Vem vet var vi är om 15 år från nu.

Vänligen
Forumets undersköterska
 
Topp