Världens bästa urverk!

[Undersköterskan]

Till er som nämnt Omegas nya serie och co-axialgången så borde väl ändå skaparens (eller snarare, hans efterträdare) klockor hålla högre standard. (Vilket de gör.)

Absolut, men det är en orättvis jämförelse. Jag har hela tiden talat om urverk i serieproduktion. Det handfull urverk som Roger W. Smith och hans personal färdigställer varje år för hand är en helt annan femma. Hade jag haft obegränsade ekonomiska resurser hade jag gärna köpt ett exemplar - gillar hans tanke om hur urverk ska byggas; varenda komponent är byggd med maximal livslängd i fokus.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Echo Delta]

Att det är framtiden. Det är slitstarkt, lätt och nästan oberoende av magnetism, stötar och smörjning. Omega drar enorma fördelar av sin balansspiral i kisel (silicon = kisel) och integrerar den i allt fler urverk (bl.a instegskalibern 3330 på kronografsidan som fyller tomrummet upp till kaliber 9300) men kisel är perfekt att tillverka till andra delar än blott spiraler; Ulysse Nardin har experimenterat en hel del med det och när det gäller Swatch-gruppen så är det Manufacture Breguet, det vi tidigare kände som Lemania, som håller i taktpinnen - Breguet har till exempel kalibrar med både ankare och ankarhjul tillverkade helt i kisel. Ett problem är att det fortfarande är ett svårhanterat material och förvandlingen till funktionella urverksdelar kräver kostsamma produktionsprocesser. Men utvecklingen går ju framåt - för 15 år sedan lät kiselspiraler i serieproduktion närmast som en utopi. Vem vet var vi är om 15 år från nu.

Vänligen
Forumets undersköterska

Att det är framtiden. Det är slitstarkt, lätt och nästan oberoende av magnetism, stötar och smörjning. Omega drar enorma fördelar av sin balansspiral i kisel (silicon = kisel) och integrerar den i allt fler urverk (bl.a instegskalibern 3330 på kronografsidan som fyller tomrummet upp till kaliber 9300) men kisel är perfekt att tillverka till andra delar än blott spiraler; Ulysse Nardin har experimenterat en hel del med det och när det gäller Swatch-gruppen så är det Manufacture Breguet, det vi tidigare kände som Lemania, som håller i taktpinnen - Breguet har till exempel kalibrar med både ankare och ankarhjul tillverkade helt i kisel. Ett problem är att det fortfarande är ett svårhanterat material och förvandlingen till funktionella urverksdelar kräver kostsamma produktionsprocesser. Men utvecklingen går ju framåt - för 15 år sedan lät kiselspiraler i serieproduktion närmast som en utopi. Vem vet var vi är om 15 år från nu.

Vänligen
Forumets undersköterska

Då ingen på över hundra år tillverkat ett armbandsur eller fickur med stiftankargång så används inte ankare eller ankarhjul då de har ersatts av den Schweiziska Ankargången (Jag vet, dumt namn trots att den inte använder dessa komponenter.) där delarna som tjänstgör på samma sätt är hake och gånghjul. Samma funktion men väldigt annorlunda utseende och tillvägsgångssätt!

Innan kiselspiralerna kom så användes bimetallskompensationsbalanser flitigt, vilket de än gör idag som tjänstgör på sättet att balansringen kompenserar med en expansion/kompression i motsats till spiralens motsatta rörelse för att på så vis jämna ut gångresultatet oavsett temperatur. Dessa är till 99% skruvade balanser eller Gyromax-variant. De fungerar väldigt väl och har använts länge, men kiselspiralen är snäppet vassare och är framtiden. Den är dessutom inte magnetisk.

 

[DrDre]

Omega 8500 och Rolex 3186 får det att kittlas lite. Nya Rolex 3255 ska ju vara "the shit" vad gäller serieproducerat enligt dem, men lite för tidigt att avgöra. @Undersköterskan summerar det mesta bra kring Omega 8500, men det är fan magiskt vad den kalibern håller tiden väl trots att man behandlar den halvt illa med stötar och slag.

Det har väl inte skrivits så mkt ännu om de nya cal 32XX. Men om man bara försöker resonera logiskt, så nog vore det väldigt konstigt om Rolex skulle släppa ett nytt verk som inte är minst lika bra som Omegas? De gillar ju att köra sina urverk länge och de har ingen panik med att få ut ett, utan de jobbar nog på med utvecklingsarbetet tills de har en produkt de är 110% nöjda med och som de tror kommer att kunna stå sig I konkurrensen en lång tid framöver.

 

[hooods]

Grymt bra och nördig tråd. KS (dess medlemmar) levererar som vanligt!

 

[PCB]

om man bara tittar praktiskt ,så är Quartzverket väldens bästa urverk, tycker jag

 

[Undersköterskan]

Då ingen på över hundra år tillverkat ett armbandsur eller fickur med stiftankargång så används inte ankare eller ankarhjul.

Håller med, det är ett elände när samma komponent kan ha tre eller fler vedertagna benämningar.

http://www.watchmaking.se/Projekt G9/Contents.htm

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Dubbelgubben]

Mycket intressant! Hur hittade du det?

Ville hitta något underskattat manufakturverk. Jag har en Roamer 44 med mst 437. Att rotorn är kullagrad med en massa rubiner är ju cool. Dessutom att all rubiner har en funktion, inte dekoration. Roamer tillverkade tom skruvarna själv.

 

[Echo Delta]

Ville hitta något underskattat manufakturverk. Jag har en Roamer 44 med mst 437. Att rotorn är kullagrad med en massa rubiner är ju cool. Dessutom att all rubiner har en funktion, inte dekoration. Roamer tillverkade tom skruvarna själv.

Rubinerna har alltid haft en funktion genom att vara lagerpunkter för att minska friktion kring tapparna. Kullager kör iprincip alla numera och har gjort ett tag.
Att det skulle sitta massa rubiner på rotorn är därme helt onödigt tyvärr!
Skruvar är inget svårt att tillverka, med en vettig svarv, härdugn för blånering, polerpasta eller slippapper och gängsnitt så är det inte svårt alls, så tyvärr måste jag meddela att det inte är någon vidare bedrift... :/

 

[Dubbelgubben]

Rubinerna har alltid haft en funktion genom att vara lagerpunkter för att minska friktion kring tapparna. Kullager kör iprincip alla numera och har gjort ett tag.
Att det skulle sitta massa rubiner på rotorn är därme helt onödigt tyvärr!
Skruvar är inget svårt att tillverka, med en vettig svarv, härdugn för blånering, polerpasta eller slippapper och gängsnitt så är det inte svårt alls, så tyvärr måste jag meddela att det inte är någon vidare bedrift... :/

Jag föreslår att du följer länkarna i mitt första inlägg som handlar om Mst 436, 437. Det var var vanligt en tid att man tävlade i att ha så många jewels som möjligt. 44 är ju lite fler än 17 eller 25, det var intee självklart att alla har ett syfte på den tiden eftersom antalet var ett försäljningsargument.

 

[Echo Delta]

Jag föreslår att du följer länkarna i mitt första inlägg som handlar om Mst 436, 437. Det var var vanligt en tid att man tävlade i att ha så många jewels som möjligt. 44 är ju lite fler än 17 eller 25, det var intee självklart att alla har ett syfte på den tiden eftersom antalet var ett försäljningsargument.

Jag är väl medveten om detta, och även att det är ett rätt dumt argument. Det är som att tävla i hur många växlar en bil har. (Visst, det är inte bra att ha för få, men det finns ett visst antal man bör ha för olika funktioner, mer blir bara onödigt.)

 

[Airbus]

För att provocera lite då - G-Chock? Exakt, en väldig massa funktioner, stryktåligt, billigt, går utan batteri, ställer sig själv... Inte så många juveler, ingen dekoration på metalldelarna och generellt rätt osexigt. Men nog är det bra...

 

[nissehult]

I svar till många i denna tråd som nämnt Omega 1861, så kan jag meddela att i samtliga aspekter utom tillgänglighet och pris så är det tidigare verket 321 (Lemania 2310) bättre.

Jag hänger inte med fullt ut i teknikaliteterna... Men varför är 321 bättre än 1861 i samtliga aspekter?

Skruvar är inget svårt att tillverka, med en vettig svarv, härdugn för blånering, polerpasta eller slippapper och gängsnitt så är det inte svårt alls, så tyvärr måste jag meddela att det inte är någon vidare bedrift... :/

Det kanske inte är så svårt att tillverka en skruv, men så finns det dom som lägger ner väldigt mycket arbete på en skruv...
http://www.ablogtowatch.com/why-movement-screws-german-lang-heyne-cost-100-euros-each/

 

[Echo Delta]

Jag hänger inte med fullt ut i teknikaliteterna... Men varför är 321 bättre än 1861 i samtliga aspekter?


Det kanske inte är så svårt att tillverka en skruv, men så finns det dom som lägger ner väldigt mycket arbete på en skruv...
http://www.ablogtowatch.com/why-movement-screws-german-lang-heyne-cost-100-euros-each/

Som jag nämnde förut hade 321 (L2310) en del andra lösningar då det var ett verk som inte var lika modifierat från grundkalibern (L2310) och fortfarande hade kolumnhjul i kronografverket, vilket den senare 861/1861 inte hade. 861/1861 togs fram av Lemania i sammarbete med Omega för just Speedmastern, så var inte fallet med 2310. 2310 levererades till många andra leverantörer som ofta modifierade om det kraftigt. (Det satt i många av Pateks kalender-kronografer under lång tid.)

För skruvarna så förstår jag att de kostar, då det är tidskrävande arbete, men dock inte speciellt svårt om man har en urmakarutbildning och rätt verktyg. Sen räknar de inte att skruven kostar 1000kr, utan snarare att urmakarens tid per timme kostar så mycket, vilket inte är onormalt för klockor i den prisklassen. (Voutilainen, Jürgensen, Laurent Ferrier, Dufour, Roger W Smith etc.)
Jag kan lova att Roamer inte lägger ned samma omsorg på att tillverka deras skruvar...

 

[yonsson]

Om man tänker lite utanför boxen så är ju spring drive fantastiskt bra rent användarmässigt. 72hrs med endast en fjäder (precis som GS mekaniska 28800bph-urverk), snabbt uppdrag via SEIKOs "magic lever", okänsligt för positioner, stöttåligt som bara den, inte lika serviceberoende som vanliga mekaniska urverk och håller tiden väldigt bra (några sekunder/mån).

Att parallellkoppla två fjädrar för jämnare gång görs ju för övrigt av många @Undersköterskan och är inte unikt för Omega utan snarare en lösning på att de inte har EN fjäder som kan dra jämnt nog oavsett uppdrag.

 

[nissehult]

Som jag nämnde förut hade 321 (L2310) en del andra lösningar då det var ett verk som inte var lika modifierat från grundkalibern (L2310) och fortfarande hade kolumnhjul i kronografverket, vilket den senare 861/1861 inte hade. 861/1861 togs fram av Lemania i sammarbete med Omega för just Speedmastern, så var inte fallet med 2310. 2310 levererades till många andra leverantörer som ofta modifierade om det kraftigt. (Det satt i många av Pateks kalender-kronografer under lång tid.)

Ok. Jag har fortfarande inte förstått i vilka aspekter 1861 är sämre än 321 - förutom att det är samtliga. Men du kanske har nämnt det i en annan tråd.

Med tanke på 1861's långa liv så verkar ju åtminstone Omega ha prickat in en aspekt där 1861 är bättre än 321 - produktionsteknik. Definitionen av "bättre" är ju alltid subjektiv, men hur bra är ett urverk i praktiken om det inte går att tillverka effektivt? Om det inte går att serva effektivt? Nog borde väl "tillverknings-barheten" och "service-barheten" vara en faktor i ekvationen för "bästa" urverket?

För skruvarna så förstår jag att de kostar, då det är tidskrävande arbete, men dock inte speciellt svårt om man har en urmakarutbildning och rätt verktyg. Sen räknar de inte att skruven kostar 1000kr, utan snarare att urmakarens tid per timme kostar så mycket, vilket inte är onormalt för klockor i den prisklassen. (Voutilainen, Jürgensen, Laurent Ferrier, Dufour, Roger W Smith etc.)

Självklart. Vi betalar ju en extra för att få just hantverket. Det gäller ju fler delar av en klocka än enbart skruvarna...

 

[Echo Delta]

Ok. Jag har fortfarande inte förstått i vilka aspekter 1861 är sämre än 321 - förutom att det är samtliga. Men du kanske har nämnt det i en annan tråd.

Med tanke på 1861's långa liv så verkar ju åtminstone Omega ha prickat in en aspekt där 1861 är bättre än 321 - produktionsteknik. Definitionen av "bättre" är ju alltid subjektiv, men hur bra är ett urverk i praktiken om det inte går att tillverka effektivt? Om det inte går att serva effektivt? Nog borde väl "tillverknings-barheten" och "service-barheten" vara en faktor i ekvationen för "bästa" urverket?


Självklart. Vi betalar ju en extra för att få just hantverket. Det gäller ju fler delar av en klocka än enbart skruvarna...

Anledningen till att Omega utvecklade 861 med Lemania var att få ner produktionskostnader. Bryggorna är inte lika finishersde och är mässingplätterade istället för rhodiumplätterade.
Utöver kolumnhjulet så är det ingen enorm skillnad, men den funktionen i kronografverket fungerar bättre och är i mina ögon mer pålitlig. (Ta en titt på några av världens bästa kronografverk, t ex Rolex 4130, Zenith kalibrar etc. Så kommer samtliga ha kolumnhjul.
Omega ville få ner kostnaderna för tillverkning och resultatet blev 861, som togs i bruk -69 och ersattes -96 av 1861.

 

[nissehult]

Anledningen till att Omega utvecklade 861 med Lemania var att få ner produktionskostnader. Bryggorna är inte lika finishersde och är mässingplätterade istället för rhodiumplätterade.
Utöver kolumnhjulet så är det ingen enorm skillnad, men den funktionen i kronografverket fungerar bättre och är i mina ögon mer pålitlig. (Ta en titt på några av världens bästa kronografverk, t ex Rolex 4130, Zenith kalibrar etc. Så kommer samtliga ha kolumnhjul.
Omega ville få ner kostnaderna för tillverkning och resultatet blev 861, som togs i bruk -69 och ersattes -96 av 1861.

Ok, fair enough.

Summering: På grund av att kronograf-lösningen på 321 generellt sett är en bättre lösning (men mer svårtillverkad) och att 321 har mer utsmyckning än 1861 så är 321 ett bättre urverk. I samtliga aspekter.

 

[SJ Smythe]

Anledningen till att Omega utvecklade 861 med Lemania var att få ner produktionskostnader. Bryggorna är inte lika finishersde och är mässingplätterade istället för rhodiumplätterade.
Utöver kolumnhjulet så är det ingen enorm skillnad, men den funktionen i kronografverket fungerar bättre och är i mina ögon mer pålitlig. (Ta en titt på några av världens bästa kronografverk, t ex Rolex 4130, Zenith kalibrar etc. Så kommer samtliga ha kolumnhjul.
Omega ville få ner kostnaderna för tillverkning och resultatet blev 861, som togs i bruk -69 och ersattes -96 av 1861.

Men hur är kolumnhjul egentligen bättre än "shuttle and cam"-kronografer?

Kan man inte hävda att den senare är en mer robust konstruktion om än inte lika elegant, läs komplicerad, som kolumnhjulet? Man kan argumentera för att den enkla lösningen är bättre än den komplicerade lösningen som inte tillför något särskilt mervärde?

Vore roligt att höra dina tankar.

Länkar en artikel på ämnet:

http://www.woundforlife.com/2014/08/11/technical-notes-column-wheel-vs-cam-actuated-chronographs/

 

[nissehult]

Men hur är kolumnhjul egentligen bättre än "shuttle and cam"-kronografer?

Kan man inte hävda att den senare är en mer robust konstruktion om än inte lika elegant, läs komplicerad, som kolumnhjulet? Man kan argumentera för att den enkla lösningen är bättre än den komplicerade lösningen som inte tillför något särskilt mervärde?

Det största mervärdet med kolumnhjulet är väl själva känslan när man trycker på knapparna?

 

[SJ Smythe]

Det största mervärdet med kolumnhjulet är väl själva känslan när man trycker på knapparna?

Ja, det skall inte underskattas!

 

[Magnus (Sthlm)]

Seiko 9F Quartz kanske? Avvikelse på 5s/år och serviceintervall på 50år.

http://www.timelessluxwatches.com/reviews/not-just-quartz-grand-seiko-9f-movement

 

[Bossebäver]

Seiko 9F Quartz kanske? Avvikelse på 5s/år och serviceintervall på 50år.

http://www.timelessluxwatches.com/reviews/not-just-quartz-grand-seiko-9f-movement

Njaa, batteribyte borde fan räknas som service.

 

[Trident 600 SH21]

Interessant tråd och många med mycket klockkunskap! Jag måste säga att jag är svag för Omega och kaliber 8500. Jag gillar urverk. Har upptäckt ett rellativt ny tillverkat urverk som jag tycker är värt att nämna. Det är ett automaturverk tillverkat av Johannes Jahnke. Hurvida det är bra eller inte får framtiden utvisa. Jag gillar att det har en gångreserv tid på 120 timmar samt är cosc certifierat.
http://wornandwound.com/introducing-christopher-ward-sh21-game-changer/
för den som vill läsa lite mer!

Bästa hälsningar

Jan

 

[swedesoc]

Interessant tråd och många med mycket klockkunskap! Jag måste säga att jag är svag för Omega och kaliber 8500. Jag gillar urverk. Har upptäckt ett rellativt ny tillverkat urverk som jag tycker är värt att nämna. Det är ett automaturverk tillverkat av Johannes Jahnke. Hurvida det är bra eller inte får framtiden utvisa. Jag gillar att det har en gångreserv tid på 120 timmar samt är cosc certifierat.
http://wornandwound.com/introducing-christopher-ward-sh21-game-changer/
för den som vill läsa lite mer!

Bästa hälsningar

Jan

Inget dåligt första inlägg! Tackar för intressant läsning.

 

[Kaha]

Mitt favorit urverk är Longines 990

Det var (är fortfarande?) världens tunnaste automaturverk med (central)sekund och datum, endast 2.97 mm tjockt (!). trots det har det en hel del användbara funktioner som t ex dubbla fjäderhus. Ett helt perfekt urverk för en dressklocka.

Urverket, som fortfarande tillverkas, har varit i produktion i nästan 40 år, med start 1977. De tillverkades under varumärkena Longines (990), Lemania (8810/8815), Longines igen (989/990) och slutligen Breguet (591/591A)

Urverket är en också viktig del av klockhistorien, då det under lång tid var i princip det enda lite finare urverket som gick att köpa för en klocktillverkare, då satt det i en mängd olika märken, en del märken brandade dessutom om urverket under sina agna namn som t ex Girard-Perregaux, Ebel etc.
Väldigt många av dagens verkliga high-end tillverkare av egna urverk startade också sin tillverkning med Longines 990/Lemania 8810 urverk, t ex Parmigiani Fleurier, Daniel Roth, Roger Dubius, Vianney Halter (!)

 

[Trident 600 SH21]

Det har väl inte skrivits så mkt ännu om de nya cal 32XX. Men om man bara försöker resonera logiskt, så nog vore det väldigt konstigt om Rolex skulle släppa ett nytt verk som inte är minst lika bra som Omegas? De gillar ju att köra sina urverk länge och de har ingen panik med att få ut ett, utan de jobbar nog på med utvecklingsarbetet tills de har en produkt de är 110% nöjda med och som de tror kommer att kunna stå sig I konkurrensen en lång tid framöver.

Omega 8500 och Rolex 3186 får det att kittlas lite. Nya Rolex 3255 ska ju vara "the shit" vad gäller serieproducerat enligt dem, men lite för tidigt att avgöra. @Undersköterskan summerar det mesta bra kring Omega 8500, men det är fan magiskt vad den kalibern håller tiden väl trots att man behandlar den halvt illa med stötar och slag.

Lite info om caliber 3255
http://www.rolex.com/watches/rolex-watchmaking/new-calibre-3255.html

 

[Trident 600 SH21]

Skulle vara ineressant att höra vad du Undersköterskan tycker om caliber SH21!
http://wornandwound.com/introducing-christopher-ward-sh21-game-changer/

 

[Undersköterskan]

Skulle vara ineressant att höra vad du Undersköterskan tycker om caliber SH21!
http://wornandwound.com/introducing-christopher-ward-sh21-game-changer/

Alltid trevligt med nya manufakturkalibrar; mina kunskaper om Christopher Ward är högst elementära men möjligen kan jag väl tycka att urverket inte hör hemma i tråden blott genom en titt på balansen - den är indexreglerad och andas inte fritt. En balans som är free sprung är alltid att föredra ur främst precisions- och stötskyddssynvinkel även om det förstås finns många otroligt fina urverk som är riktiga hantverk (från exempelvis tillverkarna i Glashütte) med indexreglerade balanser.

Min favorit är såsom tidigare denna; älskar hur berättarrösten redan efter tolv sekunder slagit fast vad som gäller

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Model_Citizen]

VOSTOK 2416b!!! behöver frågan ens diskuteras? Inhouse-verk, 31 timmar gångreserv, 10 års serviceintervall, 31 juveler, kostar 350 spänn i inköp på nätet. Tråden kan antagligen låsas nu.

 

[Echo Delta]

VOSTOK 2416b!!! behöver frågan ens diskuteras? Inhouse-verk, 31 timmar gångreserv, 10 års serviceintervall, 31 juveler, kostar 350 spänn i inköp på nätet. Tråden kan antagligen låsas nu.

Tvekar starkt på det där med 10 års serviceintervall.
31h PR är inte speciellt imponerande heller samt att fler juveler är inte direkt synonymt med ett bättre verk.

Läs mina inlägg tidigare i tråden så förstår du lite mer och får en inblick i det perfekta urverket. (Ur alla synpunkter utom servicebarhet eller pris.)