AE41500
Silver
Lite intressant lördagsläsning. Har du en äkta dykare/diver på handleden?
http://www.watchtime.com/featured/dive-watch-defined/
http://www.watchtime.com/featured/dive-watch-defined/
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Vad gör en dykarklocka till en dykarklocka?
- Trådstartare AE41500
- Start datum
Nja. Inte riktigt rätt. Finns andra liknande certifieringsorgan.
Och man skulle kunna leka med tanken att själv testa.
Vissa tillverkare testar klockorna med värre krav också men väljer av olika anledningar inte ISO 6425.
Så denna artikel var inte speciellt givande. Bara ett tyckande.
Enligt mig så är en dykklocka en klocka som är gjord för att mäta tid unde vattnet när man dyker. Certifieringen är oväsentlig. Skulle jag verkligen behöva lita på en enda klocka skulle jag tänka om under ett dyk. Normalt använder jag redundanta system. Ex en klocka och en "vanlig" dykdator. Skulle ex datorn gå sönder så använder jag klockan för att göra en kontrollerad uppstigning. Fortsätter således inte dykningen.
Mina tankar.
Och man skulle kunna leka med tanken att själv testa.
Vissa tillverkare testar klockorna med värre krav också men väljer av olika anledningar inte ISO 6425.
Så denna artikel var inte speciellt givande. Bara ett tyckande.
Enligt mig så är en dykklocka en klocka som är gjord för att mäta tid unde vattnet när man dyker. Certifieringen är oväsentlig. Skulle jag verkligen behöva lita på en enda klocka skulle jag tänka om under ett dyk. Normalt använder jag redundanta system. Ex en klocka och en "vanlig" dykdator. Skulle ex datorn gå sönder så använder jag klockan för att göra en kontrollerad uppstigning. Fortsätter således inte dykningen.
Mina tankar.
Fast "divers watch" som begrepp är ju skyddat av ISO6425. Vad du tycker fungerar att dyka med är en helt annan fråga.
Model_Citizen
Silver
Fick köra en wikipedia, örker inte med rejäla efterforskningar idag (bakis).
"The presence of a time-preselecting device, for example a unidirectional rotating bezel or a digital display. Such a device shall be protected against inadvertent rotation or wrong manipulation."
Med resevrvation för att wikipedia inte nödvändigtvis alltid är superkorrekt; ovan nämnda citat borde väl innebära att bara klockor typ ploprof håller måttet?
Vill även minnas att Submariner fick unidirectional bezel först på 90-talet (stämmer det?) och isåfall borde äldre submariners inte räknas som dykare? Men å andra sidan, vilket år kom ISO6425?
"The presence of a time-preselecting device, for example a unidirectional rotating bezel or a digital display. Such a device shall be protected against inadvertent rotation or wrong manipulation."
Med resevrvation för att wikipedia inte nödvändigtvis alltid är superkorrekt; ovan nämnda citat borde väl innebära att bara klockor typ ploprof håller måttet?
Vill även minnas att Submariner fick unidirectional bezel först på 90-talet (stämmer det?) och isåfall borde äldre submariners inte räknas som dykare? Men å andra sidan, vilket år kom ISO6425?
AE41500
Silver
Model_Citizen
Silver
Har kollat lite mer sedan mitt halvkassa inlägg, verkar som om Rolex kört enkelriktad vridring sedan 50-talet. Känns även som om tonfisken är en juridiskt legit dykare, vridringen är ju i stort skyddad av metall. Någon har tänkt till!
Annars måste väl Oris vara det bästa i dykarursväg man kan uppnå utan kretskort och batteri? Djupmätare driven av vattentryck. (Tror att jag sett någon mer klocka med variant av detta, en panna kanske?)
Dykarur eller liknande är inte ett skyddat namn. Man kan säga att man har ett dykarur oavsett hur (eller om) den är certifierad.
Jämför med advokat eller jurist. Ena är skyddad, den andra kan all vara.
Artikeln är fortfarande enligt mig ganska dåligt skriven. Exemepelvis nämner man inte DIN 8306 eller någon annan organisation som också kan "certifiera" dykeriur. Antagligen har författaren inte så stor kunskap i hur man certifierar.
Viktigt är att definitionen på ett dykur måste bestämmas. Om författaren tycker att definitionen på ett dykur är ISO6425-liknande finns det fortfarande andra institut som gör liknande tester. Vissa tester är bättre/svårare att klara och andra lättare. Men likväl är det viktigt med en kravspecifikation innan man börjar babbla på.
Som ex finns inte helium-ventil eller motsvarande i kravet för att klara en ISO6425. Vilket för vissa kategorier av yrkesmän behövs.
Nä. Gör om och gör rätt ;-) eller hör av er till mig om ni verkligen vil veta!
Jämför med advokat eller jurist. Ena är skyddad, den andra kan all vara.
Artikeln är fortfarande enligt mig ganska dåligt skriven. Exemepelvis nämner man inte DIN 8306 eller någon annan organisation som också kan "certifiera" dykeriur. Antagligen har författaren inte så stor kunskap i hur man certifierar.
Viktigt är att definitionen på ett dykur måste bestämmas. Om författaren tycker att definitionen på ett dykur är ISO6425-liknande finns det fortfarande andra institut som gör liknande tester. Vissa tester är bättre/svårare att klara och andra lättare. Men likväl är det viktigt med en kravspecifikation innan man börjar babbla på.
Som ex finns inte helium-ventil eller motsvarande i kravet för att klara en ISO6425. Vilket för vissa kategorier av yrkesmän behövs.
Nä. Gör om och gör rätt ;-) eller hör av er till mig om ni verkligen vil veta!
Man får inte trycka orden "divers watch" på en urtavla utan att klockan klarar kraven för certifieringen, så jo, begreppet är skyddat.
Dela med dig av kunskapen då?
Vad är skillnaden mellan DIN8306 och ISO6425?
1969 fick SEIKO ett brev från en SAT-dykare som tyckte SEIKOs professionella dykarklockor var kassa. Då slutade SEIKO producera sin professionella dykarklocka och började utvecklingsarbetet med första tonfisken.Har kollat lite mer sedan mitt halvkassa inlägg, verkar som om Rolex kört enkelriktad vridring sedan 50-talet. Känns även som om tonfisken är en juridiskt legit dykare, vridringen är ju i stort skyddad av metall. Någon har tänkt till!
Annars måste väl Oris vara det bästa i dykarursväg man kan uppnå utan kretskort och batteri? Djupmätare driven av vattentryck. (Tror att jag sett någon mer klocka med variant av detta, en panna kanske?)
Utvecklingsarbetet med tonfisken (6159-7010) tog 7 år och det enda syftet var att skapa en professionell dykarklocka som var heliumtäta och väldigt tålig. Därefter kom kvartsversioner i titan med yttre boett i keramik och resten är historia.
Kultklockor!
Lägg gärna till JIS och JIS2 till den listan.Dela med dig av kunskapen då?
Gärna en källa på det.
Visst står det så i Iso6425 som du säger. Men om jag bestämmer mig för att göra en klockmodell och skriver så. Vilket lagrum kommer jag att bli dömd enligt?
För enkelhetens skull kan vi titta på Socialstyrelsen skriver om standarder. Ganska enkelt beskrivet från en myndighet. Titta speciellt på sida 16.
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/8352/2009-126-130_2009126131.pdf
Här har Socialstyrelsen på ett enkelt sätt sammanfattat lite info om standarder.
Fråga gärna vidare när ni läst detta dokument.
Om du gärna vill ha en förklaring mellan skillnaden på JIS och JIS 2 vs ISO standarden så måste jag läggs mer energi på sakfrågan. Får bli när jag kommer hem om ca 13 dagar. Påminn mig. Och då måste jag läsa på lite exakt om JIS dykur-standard (om JIS har standarden öppen så man kan läsa den). Generellt för lekmän är det ofta liknande krav, kanske skiljer sig på ex en standard använder meter, en annan fot eller liknande.
Jag jobbar gärna som konsult för dig om du vill ha exakt hjälp. Återkom i så fall.
Utan att kolla exakt så är dessa gissningsvis lika.Dela med dig av kunskapen då?
Generellt kan man säga att 6425 anger hur man ska testa vattensäkerheten (och lite andra saker testas också), men det finns ex EN250, EN14143 för att testa dykrelaterade saker såsom exempelvis andingsutrustning, tidmätning m.fl.
Vi jämför ex med lastbilschaufförer. De flesta av chaufförerna använder en standard för hur man ska säkra gods. Denna standard känner ex Polis till och använder när de ska kontrollera lastens säkring. Du kan använda andra lastaäkringsmetoder som inte är standardiserade, men måste kunna uppvisa att detta fungerar. När vi säger fungerar menar jag att det möter de lagkrav som finns, vilka inte sätts av standarden, utan av riksdag. Och sedan kan regering och myndigheter ge ut "kompletterande" regler kring en lag. Men de måste ha stöd av lagen att ge ut komplement. Ingen myndighet eller svenska regeringen kan utan stöd i lag säga att exempelvis alla dykklockor ska vara ISO 6425 certifierade. Och mig veterligen finns inte den lagen om ISO6425-certifieringen.
Inom i princip alla branscher finns ju intresseorganisationer och standarder. Samtliga seriösa klocktillverkare följer ju ISO, DIN eller JIS/JIS2. JIS och DIN är är ju väldigt lika ISO när det gäller klockor. LVMH, Richemont, Swatch Group och andra tillverkare som är knutna till någon typ av nätverk följer ju givetvis dessa standarder.
Så det lär ju bli påtryckningar om du exempelvis skriver divers watch på en urtavla hos en klocka som inte följer ISO6425.
jag håller med att de flesta håller sig till dessa standarder som räknas upp. Men, synd att man inte hade ett eget klockmärke och skrev ut "divers watch" bara för att retas.
Vad jag mest menar är att artikeln kan uppfattas som någon slags lag, eller så. Vad många menar med en "riktig" dykklocka är kanske lite annorlunda än vad artikelförfattaren menar. Först näms inte de andra orgianisationerna som ger ut standarder.
Flera klocktillverkare certifierar inte sina klockor pga priset. Även om dessa lätt skulla klara certifieringen. I vissa moment måste varje enskild klocka testas och detta är både arbetskrävande och kostar självklart pengar. Tillverkaren kanske ändå har rutiner för att leva upp till kraven.
Jag vet folk som har en IWC-dykklocka (som skulle klarat testerna för ex ISO6425) men den är inte prövad individuellt. Är det inte en dykklocka då? Nåja, jag tror att både du och jag förstår vart den andre vill komma i diskussionen. Ha det gott! Nu skall jag faktiskt arbeta, vilket inte alltid är roligt
