Vad händer om en vara återfås som retur och inte är i samma skick? (köp & sälj)

[KenKun]

Som visar vilket insert det är?

Man fick se själva insertet, och skicket som den var i...

 

[Calfen]

Svårt läge men stort att betala tillbaka allt!

 

[Ministern]

Man fick se själva insertet, och skicket som den var i...

Du fick se profilen på insertet inget annat. Svårt att avgöra på en sådan bild

 

[KenKun]

Du fick se profilen på insertet inget annat. Svårt att avgöra på en sådan bild

Jo, håller med om att bilderna kunde ha varit bättre

 

[Ministern]

Jo, håller med om att bilderna kunde ha varit bättre

Bilderna är extremt usla för att avgöra vilket insert de är.

 

[Ministern]

Per lade ju upp vad som förmodas vara bild på det aktuella inlägget på sid 3 i denna tråd...

De förmodade ja men det har inte bekräftats.

 

[Landshark]

De förmodade ja men det har inte bekräftats.

Det kunde man ju i och för sig ha önskat.

I hop med annonstexten vill jag påstå att sannolikheten för att det är samma insert ligger på DNA-nivå. 99,999 procent. Det räcker för mig i alla fall.

OT: Hur kommer det sig att insertet är så dyrt? Jag bytte för många år sedan visserligen, men det kostade inte många hundralappar...

 

[Rivalen]

Risken går över på köparen, när varan avlämnas enligt avtalet eller enligt 6 eller 7 § (13 § 1 st.). Enligt 7 § 2 st. sker säljarens avlämnade till köparen när varan överlämnas till den transportör som har åtagit sig transporten från avsändningsorten (7 § 2 st.).

Har insertet gått sönder på vägen så har inte säljaren stått den risken, utan köparen, som i sin tur får rikta sina krav mot leverantören, om inget annat avtalats. Har insertet gått sönder någon gång efter det att köparen har mottagit det, står han också för risken, om inte felet beror på säljaren (12 §).

Normalt när vi köper av varandra här på forumet så arrangerar säljaren frakten till en överenskommen kostnad, försäkrad eller oförsäkrad skall vara överenskommet och då bör det tolkas som att köparen tar över ansvaret vid mottagandet från transportören och skall inte kvittera utan anmärkning om det finns minsta skada på emballaget. Säljaren tar alltså ansvaret för frakten och reklamerar och hanterar ev transportskada/förlust och står den risken. Detta bör vara klarlagt/tydliggjort i alla annonser på forumet. Samma här, säljare och köpare måste t ex VETA skillnaden för en klocka som skickas Rek med Posten eller Värde med Posten. Den ena är inte försäkrad och den andra är det. Lite off, men i samma topic-härad.

 

[911flyer]

Sorry, är i italien nu och kan inte skicka bilder. Det rör sig om nummer två i min försäljningstråd som lyder "insert"

Med vänlig hälsning,

 

[Pacta sunt servanda]

Normalt när vi köper av varandra här på forumet så arrangerar säljaren frakten till en överenskommen kostnad, försäkrad eller oförsäkrad skall vara överenskommet och då bör det tolkas som att köparen tar över ansvaret vid mottagandet från transportören och skall inte kvittera utan anmärkning om det finns minsta skada på emballaget. Säljaren tar alltså ansvaret för frakten och reklamerar och hanterar ev transportskada/förlust och står den risken. Detta bör vara klarlagt/tydliggjort i alla annonser på forumet. Samma här, säljare och köpare måste t ex VETA skillnaden för en klocka som skickas Rek med Posten eller Värde med Posten. Den ena är inte försäkrad och den andra är det. Lite off, men i samma topic-härad.

Med den utgångspunkten skulle säljare kunna bli blåsta varenda gång.

Exempelvis: Säljaren skickar klockan och bär risken enda fram till det att köparen kvitterar ut paketet och får det i sin besittning.
Köparen invänder sen att någon klocka inte fanns i paketet, vilket får den följden att säljaren antingen blir återbetalningsskyldig för förskottsbetalning, eller att köparen inte behöver betala (han har i rättslig mening inte fått någon klocka i sin besittning och som säljare omöjligen kan bevisa att han har, vilket han som bärare av risken har bevisbörda för).

 

[Rivalen]

Med den utgångspunkten skulle säljare kunna bli blåsta varenda gång.

Exempelvis: Säljaren skickar klockan och bär risken enda fram till det att köparen kvitterar ut paketet och får det i sin besittning.
Köparen invänder sen att någon klocka inte fanns i paketet, vilket får den följden att säljaren antingen blir återbetalningsskyldig för förskottsbetalning, eller att köparen inte behöver betala (han har i rättslig mening inte fått någon klocka i sin besittning och som säljare omöjligen kan bevisa att han har, vilket han som bärare av risken har bevisbörda för).

INCO Terms DAP Stockholm/mottagningsorten. Jämför riskfördelning.

På vilka villkor menar du att man skall sälja med frakt inblandat och hur vill du fördela risken om köparen påstår att det inte fanns något i lådan?

Menar du att bara för att man påstår att det inte var någon klocka i paketet så har man juridiken på sin sida?

De klockor jag köpt levererades med denna riskfördelning. Om jag skulle kunna göra trovärdigt att det inte fanns en klocka i paketet, måste jag ha något att komma med. Därför filmade jag alla mina paketöppningar i en sekvens, men som väl var fanns alltid klockan på plats.

Förtydliga gärna hur du menar att försäljning inklusive frakt skall gå till och när och var man lämnar över resp tar över risken?

 

[Landshark]

Vänli

Med den utgångspunkten skulle säljare kunna bli blåsta varenda gång.

Exempelvis: Säljaren skickar klockan och bär risken enda fram till det att köparen kvitterar ut paketet och får det i sin besittning.
Köparen invänder sen att någon klocka inte fanns i paketet, vilket får den följden att säljaren antingen blir återbetalningsskyldig för förskottsbetalning, eller att köparen inte behöver betala (han har i rättslig mening inte fått någon klocka i sin besittning och som säljare omöjligen kan bevisa att han har, vilket han som bärare av risken har bevisbörda för).

Vänligen skilj på Det verkliga livet (i denna kontext innefattande KS) och juridiktentor...

 

[alfgren]

Plus sluta blanda ihop företagsförsäljning med privatförsäljning hela tiden

 

[Pacta sunt servanda]

INCO Terms DAP Stockholm/mottagningsorten. Jämför riskfördelning.

På vilka villkor menar du att man skall sälja med frakt inblandat och hur vill du fördela risken om köparen påstår att det inte fanns något i lådan?

Menar du att bara för att man påstår att det inte var någon klocka i paketet så har man juridiken på sin sida?

De klockor jag köpt levererades med denna riskfördelning. Om jag skulle kunna göra trovärdigt att det inte fanns en klocka i paketet, måste jag ha något att komma med. Därför filmade jag alla mina paketöppningar i en sekvens, men som väl var fanns alltid klockan på plats.

Förtydliga gärna hur du menar att försäljning inklusive frakt skall gå till och när och var man lämnar över resp tar över risken?

1. Jag menar att köplagens regler fungerar utmärkt som en utgångspunkt om inte andra avtalsklausuler har avtalats (även lagstiftaren). Vid ett distansköp övergår då risken på köparen när säljaren har lämnat den till leverantören, detta även om frakten ingår i priset.

2. Med det handelsbruk (eller vad man ska kalla det för) som du påstår bör vara det normala när man handlar här på forumet, så skulle köparen, enligt ditt förslag, ha juridiken på sin sida eftersom att riskövergången då sker först när han har fått klockan i sin besittning, vilket förutsätter att han har fått en klocka(= omöjligt/väldigt svårt att bevisa för säljaren).

3. Du är fri att avtala vilka leveransklausuler du vill med din köpare/säljare. Incoterms är ett standardavtal som är till att bl.a. komplettera köplagen med andra leveransklausuler än som stadgas där och som är de vanligast förekommande leveransklausulerna. Genom leveransklausuler kan säljarens förpliktelse med avseende på varans överlämnande och riskövergång varieras enligt en skala som sträcker sig från minimiförpliktelsen att överlämna varan på eget affärsställe eller i egen fabrik ("ex works", "från fabrik", "ab Werk"), till maximiförpliktelsen att överlämna varan hos köparen på dennes ort med riskövergång först vid överlämnandet hos köparen ("Delivered Duty Paid".

 

[Pacta sunt servanda]

Vänli

Vänligen skilj på Det verkliga livet (i denna kontext innefattande KS) och juridiktentor...

Verkliga livet = man åker hem till köparen/säljaren som lurat en och klubbar ner han/hon med basebollträ? Juridiken reglerar just vad som gäller ifall nu något går fel/någon blir blåst, det är det som är så fint med den, oavsett vilken verklighet du lever i. Det vi tenteras i är gällande rätt.

Plus sluta blanda ihop företagsförsäljning med privatförsäljning hela tiden

Jag hoppas inte att jag har gjort det, brukar vara noga med det. I tråden har det såvitt handlat om jämbördiga parter, alltså inget företag mot konsument förhållande.

 

[Landshark]

Verkliga livet = man åker hem till köparen/säljaren som lurat en och klubbar ner han/hon med basebollträ? Juridiken reglerar just vad som gäller ifall nu något går fel/någon blir blåst, det är det som är så fint med den, oavsett vilken verklighet du lever i. Det vi tenteras i är gällande rätt.



Jag hoppas inte att jag har gjort det, brukar vara noga med det. I tråden har det såvitt handlat om jämbördiga parter, alltså inget företag mot konsument förhållande.

*Suck*. Nu hittar du på tentafrågeställningar igen! Ingen har föreslagit basebollsträn! Och ingen har, så vitt jag vet, efterfrågat dina tolkningar av tillämpliga och icke tillämpliga lagar (yes - du har varit inne på lite av varje).

Det du missar är att det finns olika lösningar på olika problem (och icke problem). I den riktiga världen (den utanför Juridicum). I den här tråden har TS kommit fram till att återbetala fullt ut. Problem solved!

Jag retar mig generellt sett en aning på dina "juridiska" utläggningar av tvivelaktig kvalitet...

Mvh / Landshark. Jur.kand.-1994

 

[Rivalen]

1. Jag menar att köplagens regler fungerar utmärkt som en utgångspunkt om inte andra avtalsklausuler har avtalats (även lagstiftaren). Vid ett distansköp övergår då risken på köparen när säljaren har lämnat den till leverantören, detta även om frakten ingår i priset.

Om köparen får ett postens värdepaket med alla tejpar orörda och kartongen helt oskadad, men utan klocka i, vem reklamerar han till då?

 

[Pacta sunt servanda]

*Suck*. Nu hittar du på tentafrågeställningar igen! Ingen har föreslagit basebollsträn! Och ingen har, så vitt jag vet, efterfrågat dina tolkningar av tillämpliga och icke tillämpliga lagar (yes - du har varit inne på lite av varje).

Det du missar är att det finns olika lösningar på olika problem (och icke problem). I den riktiga världen (den utanför Juridicum). I den här tråden har TS kommit fram till att återbetala fullt ut. Problem solved!

Jag retar mig generellt sett en aning på dina "juridiska" utläggningar av tvivelaktig kvalitet...

Mvh / Landshark. Jur.kand.-1994

Frågor jag har besvarat har varit frågor om vad som gäller juridiskt. Det var ingenting jag hittade på, det var en fråga till dig om att utveckla vad du menar med det "verkliga livet" och andra tillvägagångssätt att skilja konflikter på, din kommentar var med andra ord i sammanhanget rätt värdelös.

Du har såvitt jag vet inte föreslagit någonting annat än detta, har du nu praktiserat juridik sedan 1994 bör du förhoppningsvis ha kommit till den insikten att det underlättar att dina argument har en juridisk förankring, detta oberoende av hur nu än konflikten sen löser sig. Därav hänvisningen till basebollträ, eftersom det jag redogjorde för är helt och hållet enligt gällande rätt, detta kan du kalla för tvivelaktig kvalitet och i egenskap av justitieråd, men det ändrar inte faktumet.

 

[Pacta sunt servanda]

1. Jag menar att köplagens regler fungerar utmärkt som en utgångspunkt om inte andra avtalsklausuler har avtalats (även lagstiftaren). Vid ett distansköp övergår då risken på köparen när säljaren har lämnat den till leverantören, detta även om frakten ingår i priset.

Om köparen får ett postens värdepaket med alla tejpar orörda och kartongen helt oskadad, men utan klocka i, vem reklamerar han till då?

För att komma till insikten att klockan saknas förutsätt väl ändå att man öppnar paketet och därmed avlägsnar paketeringen?

 

[Rivalen]

För att komma till insikten att klockan saknas förutsätt väl ändå att man öppnar paketet och därmed avlägsnar paketeringen?

Hehe, jo, men det lär ha en viss juridisk betydelse om köparen/mottagaren kvitterade paketet utan anmärkning. Svårt att ställa anspråk på Posten om paketet var helt oskadat, särskilt när Värde försändelser ser ut som de gör och erbjuder extra god möjlighet att upptäcka intrång. Så, om kvitterad utan anmärkning, oskadad, men ingen klocka i, vem reklamerar köparen till enligt din uppfattning?

 

[Pacta sunt servanda]

Hehe, jo, men det lär ha en viss juridisk betydelse om köparen/mottagaren kvitterade paketet utan anmärkning. Svårt att ställa anspråk på Posten om paketet var helt oskadat, särskilt när Värde försändelser ser ut som de gör och erbjuder extra god möjlighet att upptäcka intrång. Så, om kvitterad utan anmärkning, oskadad, men ingen klocka i, vem reklamerar köparen till enligt din uppfattning?

Köparen reklamerar alltid fel till säljaren eller till någon i tidigare led. Parterna är privatpersoner, inget särskilt har avtalats och ett "distansköp" är gjort, enligt köplagen går risken över på köparen när säljaren överlämnat varan till den transportör som har åtagit sig transporten från avsändningsorten.

Problemet med ditt exempel är att det aldrig har funnits någon klocka med i paketet, riskens övergång har alltså inte inträffat.

 

[Rivalen]

Köparen reklamerar alltid fel till säljaren eller till någon i tidigare led. Parterna är privatpersoner, inget särskilt har avtalats och ett "distansköp" är gjort, enligt köplagen går risken över på köparen när säljaren överlämnat varan till den transportör som har åtagit sig transporten från avsändningsorten.

Problemet med ditt exempel är att det aldrig har funnits någon klocka med i paketet, riskens övergång har alltså inte inträffat.

Menar du att köparens ord/påstående räcker för att säljaren skall få ta risken?

 

[Landshark]

Frågor jag har besvarat har varit frågor om vad som gäller juridiskt. Det var ingenting jag hittade på, det var en fråga till dig om att utveckla vad du menar med det "verkliga livet" och andra tillvägagångssätt att skilja konflikter på, din kommentar var med andra ord i sammanhanget rätt värdelös.

Du har såvitt jag vet inte föreslagit någonting annat än detta, har du nu praktiserat juridik sedan 1994 bör du förhoppningsvis ha kommit till den insikten att det underlättar att dina argument har en juridisk förankring, detta oberoende av hur nu än konflikten sen löser sig. Därav hänvisningen till basebollträ, eftersom det jag redogjorde för är helt och hållet enligt gällande rätt, detta kan du kalla för tvivelaktig kvalitet och i egenskap av justitieråd, men det ändrar inte faktumet.

Frågan TS ställde var: "Hej KS:are, jag undrar hur ni skulle göra i min situation..." Etc

DITT svar kommer på sid 5 och börjar: "Enligt 40 paragrafen köplagen..."

....

(Sug på den...)
...

INGEN bad dig redogöra för innehållet i 40 paragrafen köplagen!

Eller? Överens så långt?!!!

Det JAG försökte förklara för DIG var att ibland har det kanske inte så stor betydelse (som du verkar tro) vad det råkar stå i tillämplig (och icke tillämplig lag). I bland kanske man agerar på ett sätt som man själv tycker är rätt. Som kanske gagnar en i det långa loppet. Som man själv hade velat bli bemött. Får en att sova gott om natten. Etc... etc...

Utgår från att DU nu fattar vad jag menar och att Du därmed kan återgå till dina studier. Utgår från att du "ska bli advokat" när du blir stor. Då kan jag glädja dig med att din trångsynthet näppeligen torde utgöra några större förhinder.

 

[alfgren]

Frågan TS ställde var: "Hej KS:are, jag undrar hur ni skulle göra i min situation..." Etc

DITT svar kommer på sid 5 och börjar: "Enligt 40 paragrafen köplagen..."

....

(Sug på den...)
...

INGEN bad dig redogöra för innehållet i 40 paragrafen köplagen!

Eller? Överens så långt?!!!

Det JAG försökte förklara för DIG var att ibland har det kanske inte så stor betydelse (som du verkar tro) vad det råkar stå i tillämplig (och icke tillämplig lag). I bland kanske man agerar på ett sätt som man själv tycker är rätt. Som kanske gagnar en i det långa loppet. Som man själv hade velat bli bemött. Får en att sova gott om natten. Etc... etc...

Utgår från att DU nu fattar vad jag menar och att Du därmed kan återgå till dina studier. Utgår från att du "ska bli advokat" när du blir stor. Då kan jag glädja dig med att din trångsynthet näppeligen torde utgöra några större förhinder.

Ingår det i jurdikexamamen rätten att uttrycka sig oförskämt? I så fall fick du säkert bra betyg. Sluta SKRIK hela tiden.

 

[Pacta sunt servanda]

Frågan TS ställde var: "Hej KS:are, jag undrar hur ni skulle göra i min situation..." Etc

DITT svar kommer på sid 5 och börjar: "Enligt 40 paragrafen köplagen..."

....

(Sug på den...)
...

INGEN bad dig redogöra för innehållet i 40 paragrafen köplagen!

Eller? Överens så långt?!!!

Det JAG försökte förklara för DIG var att ibland har det kanske inte så stor betydelse (som du verkar tro) vad det råkar stå i tillämplig (och icke tillämplig lag). I bland kanske man agerar på ett sätt som man själv tycker är rätt. Som kanske gagnar en i det långa loppet. Som man själv hade velat bli bemött. Får en att sova gott om natten. Etc... etc...

Utgår från att DU nu fattar vad jag menar och att Du därmed kan återgå till dina studier. Utgår från att du "ska bli advokat" när du blir stor. Då kan jag glädja dig med att din trångsynthet näppeligen torde utgöra några större förhinder.

Går det till domstol så har det en väldigt stor betydelse. Haha, är du verkligen jur.kand? Du är ju helt vansinnig. Jag fattar ju självklart att man kan lösa många konflikter med ett handslag, jag har även sagt det. Det är däremot en rätt bra säkerhet att ha, att när man skakar handslaget också veta att man har en lagstiftning som fångar upp det.

TS frågade vad vi skulle göra i hans situation och han bad om input. I hans situation, där ingenting annat är avtalat, hade jag försökt lösa situationen genom att förankra mina förslag till vad lagen säger när en sån situation inträffar. Låter det sunt tycker du? Att man följer lagen för att lösa konflikter?

Eller? Överens så långt?!!!!!!!11

Jag var långt ifrån den första som försökte tillämpa lagstiftningen på hans situation, jag skrev först på sida fem. Jag tycker det är roligt att lösa juridiska frågeställningar, och att på traven hjälpa folk, du å andra sidan verkar mest klanka ner på vad jag har skrivit utan att själv dra ett enda strå till stacken. Du hoppar direkt på mig, istället för att i.s.f. försöka rätta något, känner du inte själv som jurist att om jag sitter här och ger felaktiga svar så är det på hög tid att du upplyser mig om rätt svar (jag lyssnar gärna), och om inte för min skull, för TS skull?

(Sug på den)

Angående trångsynthet, du har kommenterat mina senaste kommenterar som om det vore kommenterar besvarade på TS frågor. Det är det inte, mycket har gått OFF-topic om andra frågor (och då menar jag inte bara för min egen del), se bara senaste kommentarerna.

 

[Pacta sunt servanda]

Menar du att köparens ord/påstående räcker för att säljaren skall få ta risken?

Osäker på om jag förstår din fråga? Reklamation är endast ett meddelande till säljaren om att varan inte är i avtalsenligt skick. Den har ingenting med risken att göra.

 

[Landshark]

Går det till domstol så har det en väldigt stor betydelse. Haha, är du verkligen jur.kand? Du är ju helt vansinnig. Jag fattar ju självklart att man kan lösa många konflikter med ett handslag, jag har även sagt det. Det är däremot en rätt bra säkerhet att ha, att när man skakar handslaget också veta att man har en lagstiftning som fångar upp det.

TS frågade vad vi skulle göra i hans situation och han bad om input. I hans situation, där ingenting annat är avtalat, hade jag försökt lösa situationen genom att förankra mina förslag till vad lagen säger när en sån situation inträffar. Låter det sunt tycker du? Att man följer lagen för att lösa konflikter?

Eller? Överens så långt?!!!!!!!11

Jag var långt ifrån den första som försökte tillämpa lagstiftningen på hans situation, jag skrev först på sida fem. Jag tycker det är roligt att lösa juridiska frågeställningar, och att på traven hjälpa folk, du å andra sidan verkar mest klanka ner på vad jag har skrivit utan att själv dra ett enda strå till stacken. Du hoppar direkt på mig, istället för att i.s.f. försöka rätta något, känner du inte själv som jurist att om jag sitter här och ger felaktiga svar så är det på hög tid att du upplyser mig om rätt svar (jag lyssnar gärna), och om inte för min skull, för TS skull?

(Sug på den)

Angående trångsynthet, du har kommenterat mina senaste kommenterar som om det vore kommenterar besvarade på TS frågor. Det är det inte, mycket har gått OFF-topic om andra frågor (och då menar jag inte bara för min egen del), se bara senaste kommentarerna.

Fine. Orkar inte tjafsa. PM:ar dig om jag har frågor av juridisk karaktär.

 

[Landshark]

Ingår det i jurdikexamamen rätten att uttrycka sig oförskämt? I så fall fick du säkert bra betyg. Sluta SKRIK hela tiden.

Lånad aj-pad. Läs understruket eller kursiverat i stället. Enbart fråga om betoning. Inte att vara oförskämd. Beklagar om det uppfattades så. Gäller även till "pacta...."

 

[Rivalen]

Off topic eller häradet "jag fick inte vad jag skulle ha och hur hanterar man det". Jag vill ha juridisk input för det är där man hamnar när man inte kommer överens. Om man blir klok på vad juridiken kan leda till så kanske man lättare hittar vilka försiktighetsåtgärder man vill vidta beroemde på personlig läggning.

 

[Pacta sunt servanda]

Off topic eller häradet "jag fick inte vad jag skulle ha och hur hanterar man det". Jag vill ha juridisk input för det är där man hamnar när man inte kommer överens. Om man blir klok på vad juridiken kan leda till så kanske man lättare hittar vilka försiktighetsåtgärder man vill vidta beroemde på personlig läggning.

Ja men det där är en svår fråga att besvara eftersom tusen följdfrågor måste ställas. För det första är det en stor skillnad på att att man får felaktig vara som TS, som skickade felaktig modell eller nått, och att skicka en klocka men som på något magiskt sätt trollat sig ur paketet utan att det har brutits upp.

Men i sin enkelhet har jag väl besvarat din fråga? Du köper något, du får något annat (avtalsbrott som beror på säljarens sida), du reklamerar felet, säljaren kan välja att avhjälpa eller företa omleverans, väljer han inget får du häva eller behålla och eventuellt kräva prisavdrag, väljer han omleverans så får du ny vara (du skickar tillbaka varan på säljarens bekostnad eftersom att kostnaderna uppstår till följd av fel från hans sida), väljer han avhjälpande så reparerar han den eller dy.

Eller så möts ni på en GTG, han kompenserar dig med en öl och ni slår ett handslag på det.