• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Kamerainköp

nissehult

nissehult

Patek
2-Faktor
Urkul skrev:
Bra val, jag har själv X-T1:an :)
Det finns ju en del riktigt bra objektiv att välja till den med;)
Klicka för att se resterande...
Instämmer i Fuji-kören. Jag har en X-E2 just på grund av storleken, retro-looken och de strålande recensionerna den har fått. Utmärkt kit-objektiv med zoom. Men sätt på ett med fix brännvidd tex XF35mm/1.4 eller XF27mm/2.8 (pancake) så får du en riktigt bra och kompakt kamera.

Canons SX60 skall jag ha någon gång när jag blir en gammal ful gubbe... :bag: ;)
 
Urkul

Urkul

Cartier
n155e skrev:
Instämmer i Fuji-kören. Jag har en X-E2 just på grund av storleken, retro-looken och de strålande recensionerna den har fått. Utmärkt kit-objektiv med zoom. Men sätt på ett med fix brännvidd tex XF35mm/1.4 eller XF27mm/2.8 (pancake) så får du en riktigt bra och kompakt kamera.

Canons SX60 skall jag ha någon gång när jag blir en gammal ful gubbe... :bag: ;)
Klicka för att se resterande...
Jag var nära att köpa X-E2 eftersom den var så lovordad och flexibel, då dök plötsligt X-T1 upp, så den nöp jag direkt:)
Jag gick från en Nikon D300 med ett gäng riktigt bra objektiv, tyvärr blev kameran oftare och oftare kvar hemma pga. storleken...
Var väl lite skeptisk till att bildkvaliten på denna lilla X-T1 skulle vara i närheten av mitt "riktiga" system, men ack vad fel jag hade.

Det var retro- looken och de fysiska rattarna som avgjorde, för att inte tala om byggkvaliten på både kamerahus och framför all objektiven:happyhappy: Kitt-gluggen XF 18-55/2,8-4 är en av de bästa normalzoomare som går att köpa, och precis som du säger, komplettera med "XF35mm/1.4 eller XF27mm/2.8 (pancake)" och/eller enXF 55-200 så har man allt man behöver:D

Fast jag har nu även kompletterat X-T1:an med en mycket bra och mkt liten kompakt för att inte ha någon anledning att lämna kameran hemma när man ska ut;)
 
Urkul

Urkul

Cartier
Antar att du redan hittat till http://www.cyberphoto.se/foto-video
Om inte så är det en mycket bra sida där man kan läsa mycket interessant om kameror och objektiv, samt en personlig bedömning från den/de som testat kameran.
De svarar också på frågor om man skickar mail:)
 
nissehult

nissehult

Patek
2-Faktor
Urkul skrev:
Jag var nära att köpa X-E2 eftersom den var så lovordad och flexibel, då dök plötsligt X-T1 upp, så den nöp jag direkt:)
Jag gick från en Nikon D300 med ett gäng riktigt bra objektiv, tyvärr blev kameran oftare och oftare kvar hemma pga. storleken...
Var väl lite skeptisk till att bildkvaliten på denna lilla X-T1 skulle vara i närheten av mitt "riktiga" system, men ack vad fel jag hade.

Det var retro- looken och de fysiska rattarna som avgjorde, för att inte tala om byggkvaliten på både kamerahus och framför all objektiven:happyhappy: Kitt-gluggen XF 18-55/2,8-4 är en av de bästa normalzoomare som går att köpa, och precis som du säger, komplettera med "XF35mm/1.4 eller XF27mm/2.8 (pancake)" och/eller enXF 55-200 så har man allt man behöver:D

Fast jag har nu även kompletterat X-T1:an med en mycket bra och mkt liten kompakt för att inte ha någon anledning att lämna kameran hemma när man ska ut;)
Klicka för att se resterande...
Jo, jag tittade på X-T1 men tyckte inte att det "extra" som man fick för den extra pengen var värt det med tanke på mitt fotograferingsbehov. Så här i efterhand så inser jag att allvädersskyddet skulle kunna vara gångbart ibland :)

Och en kompakt-kamera som passar bakfickan bör man ha. Min gamla Canon IXUS IS800 håller fortfarande måttet även om den börjar glappa lite i skarvarna...
 
D

Deleted member 1154

Guest
Nicke L (Växjö) skrev:
G9:an har trots avsaknaden av att kunna byta objekt tagit mitt intresse som extra "partykamra"!
Klicka för att se resterande...
Jag har en Canon S120 som är mycket bra som jag tänkte ersätta med G9X men kommer behålla min S120, den funkar fint till det mesta... Sen har jag en Canon 100D som systemkamera funkar kanon... lätt är det "vikt"-igaste
 
Urkul

Urkul

Cartier
G9 X är nog en ypperlig partycamera med ett tilltalande format:)
Om jag bara skulle ha en kamera så hade jag däremot valt G7 X, den är ju lite större men då får man en vinklingsbar touch-skärm och ett riktigt bra och ljusstarkt objektiv:happyhappy: priset skiljer inte mycket...

Som sagt, det är hur och var man tror sig använda kameran som borde styra, det finns mycke fina kameror att välja mellan...
 
Nicke L

Nicke L

Audemars
2-Faktor
Urkul skrev:
G9 X är nog en ypperlig partycamera med ett tilltalande format:)
Om jag bara skulle ha en kamera så hade jag däremot valt G7 X, den är ju lite större men då får man en vinklingsbar touch-skärm och ett riktigt bra och ljusstarkt objektiv:happyhappy: priset skiljer inte mycket...

Som sagt, det är hur och var man tror sig använda kameran som borde styra, det finns mycke fina kameror att välja mellan...
Klicka för att se resterande...

Det finns verkligen mycket att välja på....och läsa om!
 
Urkul

Urkul

Cartier
n155e skrev:
Jo, jag tittade på X-T1 men tyckte inte att det "extra" som man fick för den extra pengen var värt det med tanke på mitt fotograferingsbehov. Så här i efterhand så inser jag att allvädersskyddet skulle kunna vara gångbart ibland :)

Och en kompakt-kamera som passar bakfickan bör man ha. Min gamla Canon IXUS IS800 håller fortfarande måttet även om den börjar glappa lite i skarvarna...
Klicka för att se resterande...
Ja är man ute en del och fotar i ruskväder är nog X-T1 ett bättre val, annars så är det i stort samma fina komponenter i X-E2, lite mindre och en del billigare, och ändå samma bildkvalite, det är minsan inga nackdelar:cool:
 
P-vakten

P-vakten

Patek
2-Faktor
Sambon har den som diskuterats tidigare i tråden, Canon Powershot G7X, och är mer än nöjd med den! Stort plus är den trådlösa överföringen av bilder via wifi. Både mellan smartphone och laptops etc.
 
CCB

CCB

Cartier
2-Faktor
Ska du köpa en spegelfri kamera med utbytbart objektiv så skulle jag rekommendera att inte snåla med objektivet, det är en ack så viktig del när det kommer till slutresultatet.

Det börjar ju annars dyka upp fler spegelfria systemkameror. Sony har ju en intressant fullformatare, men då snackar vi kanske långt över budget (30-40k).
 
MrJL

MrJL

Omega
2-Faktor
Sony RX100 mk3 eller mk4 är ju överlägsna i det kompakta segmentet.
Men de har ju fasta objektiv (som är väldigt bra) så du begränsar ju dig något, men storleken är ju minimal.
http://www.trustedreviews.com/sony-rx100-iv-review
Om du inte behöver hot shoe, 4K och slow motion så kan du köpa MK3 för nästan halva priset:
http://www.trustedreviews.com/sony-rx100-iii-review

CCB skrev:
Det börjar ju annars dyka upp fler spegelfria systemkameror. Sony har ju en intressant fullformatare, men då snackar vi kanske långt över budget (30-40k).
Klicka för att se resterande...
http://www.cyberphoto.se/info.php?a...m_content=SLTA7_2870&utm_campaign=prisjakt_se
11000 med kitobjektiv för en FF Sony :)
 
  • Like
Reactions: CCB
Urkul

Urkul

Cartier
MrJL skrev:
Sony RX100 mk3 eller mk4 är ju överlägsna i det kompakta segmentet.
Men de har ju fasta objektiv (som är väldigt bra) så du begränsar ju dig något, men storleken är ju minimal.
http://www.trustedreviews.com/sony-rx100-iv-review
Om du inte behöver hot shoe, 4K och slow motion så kan du köpa MK3 för nästan halva priset:
http://www.trustedreviews.com/sony-rx100-iii-review


http://www.cyberphoto.se/info.php?a...m_content=SLTA7_2870&utm_campaign=prisjakt_se
11000 med kitobjektiv för en FF Sony :)
Klicka för att se resterande...
Jag
MrJL skrev:
Sony RX100 mk3 eller mk4 är ju överlägsna i det kompakta segmentet.
Men de har ju fasta objektiv (som är väldigt bra) så du begränsar ju dig något, men storleken är ju minimal.
http://www.trustedreviews.com/sony-rx100-iv-review
Om du inte behöver hot shoe, 4K och slow motion så kan du köpa MK3 för nästan halva priset:
http://www.trustedreviews.com/sony-rx100-iii-review


http://www.cyberphoto.se/info.php?a...m_content=SLTA7_2870&utm_campaign=prisjakt_se
11000 med kitobjektiv för en FF Sony :)
Klicka för att se resterande...
Att kalla Sony RX100 lll & llll för överlägsna är väl att ta i....... (liksom priset för RX100 llll)
Visst har man i dessa modeller lyckats trycka in en jäkla massa bra teknik, men det gör ju nödvändigtvis inte att kameran tar bättre bilder, vad kameran ska användas till och vilka funktioner man vill ha (eller inte ha), samt priset är ju några parametrar som är bra att ha med vid köp av kamera.

Fotar man i RAW-format och vill ha en elektronisk sökare så håller jag med om att RX100 lll & llll är ett mycket bra val, men man bör kanske även då titta på Panasonic LX100, och/eller Sonys A7 kit som du länkar till som är riktigt fina grejer (dock ej kompakt).

Jag har haft RX100 lll, en fantastisk gedigen liten rackare, men eftersom jag har en systemkamera så kommer kompakta att användas för "spontana snabbskott", så behovet av elektronisk sökare föll bort, samt att den var ganska hal och svår att "greppa".
Samt att nästan alla inställningar görs via menyer, jag saknade möjlighet till enkla manuella inställningar.
Jag bytte till en Canon G7 X, i princip samma storlek, jag förlorade vissa egenskaper men vann andra som faktiskt tilltalar just mig och mitt behov. Objektivet är i mitt tycke minst lika bra som på RX100 lll, samt att den har 4 x zoom, den har tumgrepp och en lite "skrovlig" yta som gör den betydligt mer greppvänlig, den har bättre möjlighet till manuella inställningar, och den har pekskärm:)
På minussidan är bl. annat sämre batteri och att det är begränsad storlek på överföring via WiFi, men det kan jag leva med, att den dessutom kostar ca: 1500:- mindre än RX100 lll gör ju inget..... och att Canon bjuder på bild behandlingsprogram skadar inte heller.

Som sagt, vi har olika krav, behov och ekonomi, det finns för och nackdelar med alla kameror, läs gärna tester, men då helst mer än en för att få en bredare uppfattning (eller bli mer villrådig och förvirrad:wideyed::confused:)
Här är mer att läsa för den intresserade;)
http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tre-kompakter-med-kvalitet-2.htm
 
kabro

kabro

Cartier
Vad anser ni är den stora kompromissen om man väljer en kamera utan utbytbart objektiv, som RX100 eller Lumix LX?
Om jag köper en med utbytbart kommer jag troligtvis alltid använda standardobjektiv på exempelvis 12-32mm. Kan jag lika gärna köra på en med fast då som RX100, eller vad vore skillnaden?
 
Urkul

Urkul

Cartier
Det beror ju på vad det får kosta;)
Du kan ju köpa ett kamerahus med ett "bra" objektiv, ibland säljs det paket med bättre objektiv än "kitgluggar".
Om du inte vill lägga mer än 6-7k på nytt eller köpa begagnat så är de alternativ du nämner bland det bästa du kan få, bra kameror med riktigt fina objektiv.
Om du kan tänka dig begagnat och och en fast glugg, (och inte har krav på att den ska gå ner i fickan) så finns denna på Blocket.
http://www.blocket.se/stockholm/Fujifilm_X_T10_med_ett_Fujinon_XF_35_1_4_R_64607983.htm?ca=11&w=3
 
morrism

morrism

Audemars
kabro skrev:
Vad anser ni är den stora kompromissen om man väljer en kamera utan utbytbart objektiv, som RX100 eller Lumix LX?
Om jag köper en med utbytbart kommer jag troligtvis alltid använda standardobjektiv på exempelvis 12-32mm. Kan jag lika gärna köra på en med fast då som RX100, eller vad vore skillnaden?
Klicka för att se resterande...

Ska du bara köra med "kit-lins" ändå så skulle jag köra på RX100. Enda skillnaden är väl att du inte kan sätta på polariserande eller ND filter. Inbyggda linsen på RX100 är bättre än kit-linsen som följer med till exempelvis a6000.
 
Tomas Eriksson

Tomas Eriksson

Vacheron
Pledge Member
2-Faktor
morrism skrev:
Ska du bara köra med "kit-lins" ändå så skulle jag köra på RX100. Enda skillnaden är väl att du inte kan sätta på polariserande eller ND filter. Inbyggda linsen på RX100 är bättre än kit-linsen som följer med till exempelvis a6000.
Klicka för att se resterande...
Finns faktiskt lösningar för att kunna köra filter på RX100an, inspiration:
 
Psykel

Psykel

Patek
Jag har själv blivit riktigt sugen på att uppgradera från mobilkameran till en systemkamera, gärna en kompakt som doftar retro.
Fastnade för denna: http://www.samsung.com/se/consumer/foto-video/system-cameras/nx-cameras/EV-NX3000BOJSE
Samsung NX3000. På papper verkar den sjukt bra, enligt min relativt begränsade kunskap. Men tycks klå det mesta i prisklassen ändå. Enda minuset jag kan se är brist på inbyggd blixt, vilket kan vara lite opraktiskt. Vad tror dom mer kunniga? Är den värd dom ca. 2700-2900 kr den kostar?
 
nissehult

nissehult

Patek
2-Faktor
Psykel skrev:
Jag har själv blivit riktigt sugen på att uppgradera från mobilkameran till en systemkamera, gärna en kompakt som doftar retro.
Fastnade för denna: http://www.samsung.com/se/consumer/foto-video/system-cameras/nx-cameras/EV-NX3000BOJSE
Samsung NX3000. På papper verkar den sjukt bra, enligt min relativt begränsade kunskap. Men tycks klå det mesta i prisklassen ändå. Enda minuset jag kan se är brist på inbyggd blixt, vilket kan vara lite opraktiskt. Vad tror dom mer kunniga? Är den värd dom ca. 2700-2900 kr den kostar?
Klicka för att se resterande...
Personligen så skulle avsaknaden av blixt vara en deal-breaker om jag hade tänkt mig den som en kompakt ta-med-överallt-kamera. Som en kamera för mer planerat fotande så kan det fungera med att ta med en extern blixt (som ofta/alltid ger bättre resultat).

Så som jag ser det så "behöver" alla en fota-snapshot-kamera som lätt slinker ner i fickan (för annars tar man inte med den). Endel klarar sig med mobilen, jag har hellre en riktig kamera för ett par tusenlappar. Vill man sedan leka mer med fotograferandet genom att mixtra med inställningar (tex. slutare och bländare) och ta bilder av högre kvalitet så är en systemkamera att föredra, men då räcker inte din budget på 3000 såvida du inte vill köpa begagnat. Fujifilm som diskuteras ovan har mycket bra retro-inspirerade kameror - men de ligger en bra bit över din budget.

Den bästa bilden tar man med kameran man har med sig, inte den som ligger hemma i lådan, oavsett om den du har med dig kostar 2000 eller 20000... :)
 
Psykel

Psykel

Patek
n155e skrev:
Personligen så skulle avsaknaden av blixt vara en deal-breaker om jag hade tänkt mig den som en kompakt ta-med-överallt-kamera. Som en kamera för mer planerat fotande så kan det fungera med att ta med en extern blixt (som ofta/alltid ger bättre resultat).

Så som jag ser det så "behöver" alla en fota-snapshot-kamera som lätt slinker ner i fickan (för annars tar man inte med den). Endel klarar sig med mobilen, jag har hellre en riktig kamera för ett par tusenlappar. Vill man sedan leka mer med fotograferandet genom att mixtra med inställningar (tex. slutare och bländare) och ta bilder av högre kvalitet så är en systemkamera att föredra, men då räcker inte din budget på 3000 såvida du inte vill köpa begagnat. Fujifilm som diskuteras ovan har mycket bra retro-inspirerade kameror - men de ligger en bra bit över din budget.

Den bästa bilden tar man med kameran man har med sig, inte den som ligger hemma i lådan, oavsett om den du har med dig kostar 2000 eller 20000... :)
Klicka för att se resterande...
Det finns en matchande kompaktblixt till den kameran som inte är alltför dyr. Tanken med användandet är nåt som jag kan fota med hemma, exempelvis klockfoton, eller som jag kan ta med mig på promenader i skogen, på resor och liknande.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp