Finns en faslig massa (eller i varje fall många) boetter till "Submarinern" genom åren, de första åren hade de inte kronskydd alls och kom i flera varianter, som 5508, 5510, med liten respektive stor krona. Tror nog att 5510:an också fanns i militär version med tjockare glas och annan vridring jämfört med den civila 5510. Sedan följer 5512, 5513, som båda kom med flera olika boetter med helt raka kronskydd (väldigt ovanliga...), spetsiga kronskydd och dem vi är vana att se. Militära varianten 5517, Comex-varianten 5514, "Submariner Seadweller"-varianten (ovanlig med dubbelbenämning) 1665. Med datum 1680, 16800, 168000, 16610, 116610 (och så de i guld/stål, helguld). 14060, 14060M och den senaste 114060. Glömmer säkert något uppenbart...
När det gäller boettens slipning så pratade jag med en Rolex-urmakare om det en gång. Nuförtiden så är det CNC-maskiner som sköter allt (kolla Rolex hemsida), men innan de slog igenom helt så fanns ett manuellt moment som satte slutfinnish, och detta manuella moment - hur äldre urmakare på Rolexfabriken lärde yngre - påverkades helt säkert av individer, som varierade under perioder. De tydliga faser ("bevels"), som omskrivs ganska mycket på vintage-forum kan synas tydligt på äldre modeller och försvinner ofta när de poleras upp till "modern" standard. Med 80- och 90-talets introduktion av CNC-maskineriet hos Rolex i Geneve, så tycks det som om den där fasen ersattes av en liten radie på boetten.
En lustighet i sammanhanget är att Rolex servicecenter i Bexley (nu flyttat) under många år lade på en fas (eller "bevel") vid service på såväl nya som gamla modeller. Detta kan man se ibland då nyare modeller dyker upp med en övertydlig (och enligt min mening allt för stor) fas på boetthornen. Har sett flera sådana exempel... och då blir det (åter igen enligt min mening) lika fel som när man slipar bort en äldre befintlig fas.
Sammantaget: Många varianter ... men sedan introduktionen av CNC-maskiner så väsentligt högre kontinuitet i formen på klockorna.
mvh A