• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den stora fototråden

IMG_8488-Edit-Edit-Edit-Edit.jpg
 
För ett antal år sedan fanns det en underbar kamerabutik lite öster om Atlanta. Brukade gå ditt och titta på deras begagnade prylar och drömma om att kunna ha utrustningen de sålde. Underbara objektiv och mellanformatare; på den tiden hade jag mest råd med gamla ryska mätsökare och billigast möjliga film+framkallare. Brukade fota lite bredvid butiken då de låg i ett gammalt industriområde och stället bredvid jobbade med att restaurera gamla 50-talare så det var många roliga objekt som stod på deras parkering. Detta är en scan från Kodak Verichrome Pan 125 (bästa svartvita filmen någonsin, har fortfarande ett par rullar i frysen) som om jag minns rätt fotades med en gammal Yashica 124G eller en kinesisk Seagull TLR...

Scan-111230-0007-Edit-Edit.jpg
 
Har inget själv att bjuda på, men passar på att konstatera att det är väldigt hög kvalité på bilderna i denna tråd. Uppskattas :)
 
Galet fina foton här. Inspirerande.
Fotografikonsten är jag är sugen på att lära mig. Någon här som har snabba råd om var jag ska börja? Har någon typ av systemkamera hemma av billigare modell - om det är nu är relevant.
 
Noami skrev:
Galet fina foton här. Inspirerande.
Fotografikonsten är jag är sugen på att lära mig. Någon här som har snabba råd om var jag ska börja? Har någon typ av systemkamera hemma av billigare modell - om det är nu är relevant.
Klicka för att se resterande...

Beror helt på vad det är du vill fota. Mer eller mindre alla kameror tillverkade senaste 7-8 åren är tillräckligt för 99% av fotografer; det är mer om man har riktigt speciella behov man behöver titta på nyare utrustning.

Börja med att läsa Bryan Petersons "Understanding exposure" (finns nog på svenska om du föredrar) som täcker en hel del av det mest grundläggande. Sedan "The photographer's eye" av Michael Freeman. Lär dig att använda bländarprioritet, att kunna kontrollera skärpedjupet är en av de viktigaste sakerna man kan lära sig.

Men mest av allt, ta din kamera och bara gå ut och fota, fota, fota. Och tänk inte bara på vad som ska vara i bilden, tänk även på vad som INTE ska vara där. Ställ gärna så många frågor du vill här om det är något du behöver hjälp med naturligtvis!

PS: Gå även och titta på så många utställningar du kan. Det är en sak att kolla på bilder på datorn, en helt annan att se dem "på riktigt" så att säga. Bor du i/nära Stockholm har de fortfarande Salgado på Fotografiska ett par dagar till -- får inte missas!
 
Noami skrev:
Galet fina foton här. Inspirerande.
Fotografikonsten är jag är sugen på att lära mig. Någon här som har snabba råd om var jag ska börja? Har någon typ av systemkamera hemma av billigare modell - om det är nu är relevant.
Klicka för att se resterande...


Det är en ganska svår fråga att svara kort på, och det handlar också en hel del om vad du vill plåta för något. Är det porträtt? Sport/action? Landskap? Djur? Makro? Fotokonst? Vill du plåta i naturligt ljus eller med blixt eller andra ljuskällor?

Med det sagt så kan man ju titta på generella tips och råd. För det första: Ha tålamod! Det går inte att ta en kamera i handen, sätta kamerans inställning på "auto"och sedan bara skjuta och tro att allt ska bli bra från början. Det finns ett antal olika trösklar att komma över, och varje gång man gör det trillar ytterligare en polett ner som gör att blir ÄNNU roligare :) Jag häver ur mig lite spontana tips:

  • Lär dig hur en kamera "tänker", d.v.s. hur den exponerar och tar en bild. Det innebär att få ordning på bländare, slutartid och ISO till en början. Lär dig att förstå skillnaden i skärpedjup mellan olika stora bländare kontra slutartid. Det finns mängder med guider och annat kring detta på nätet så bara Googla.
  • Lär dig att ta skarpa bilder. En bild som du är supernöjd med i övrigt, men som inte är skarp, blir du aldrig nöjd med (om det inte är fotokonst eller annat vi pratar om). Oskärpa kan vara bra, men lär dig att kontrollera det. Hur tar man skarpa bilder? Återigen kan du googla fram det, men i korthet: Sätt kameran på ett stativ, eller luta kameran mot något (ett bord, en gren eller vad du vill) så att kameran är STILLA när du trycker av. Ha tillräckligt kort slutartid, och tänk på: ju större brännvidd, desto kortare slutartid. Tumregel: Samma slutartid (omvänd) som brännvidd, t.ex. max 1/50 sekund om brännvidden är 50mm, max 1/200 om brännvidden är 200mm etc. Lär dig hur din kameras autofokus funkar, och kolla under kontrollerade former att den faktiskt fokuserar rätt för annars blir inga bilder skarpa.
  • Lär dig hur olika brännvidder påverkar perspektivet i bilderna, t.ex. inte använda objektiv med för liten brännvidd vid porträtt efter näsorna på alla människor blir stora som potatisar (porträtt gör sig bäst från 85mm och uppåt)
  • Köp Adobe Lightroom och lär dig grunderna i det för det en är fantastiskt prisvärd (billig) produkt för "framkallning". Man ska alltid sträva efter att behöva göra så lite postprod. som möjligt eftersom det kan vara tidsödande, men det finns så mycket och små saker man kan fixa och trixa med i en produkt som Lightroom som lyfter bilderna att det är svårt att vara utan tycker jag.
Jag tänker inte ens börja prata blixt-foto för det är en sak i sig. Jag hjälper mer än gärna dig på traven kring det om du vill, så säg till i så fall.
När det gäller prylar: Det går att köpa fotoutrustning för hur mycket pengar som helst, men det behöver man inte göra. Gamla prylar kan funka, men som vanligt finns det begränsningar kring det också. En kamera som är 5 år gammal funkar bra att börja med, men äldre prylar än så vet jag inte om jag själv skulle vilja börja med. Det har hänt så mycket kring framförallt snabbhet på autofokus, och dess förmåga att fokusera i dåligt ljud, samt prestanda på höga ISO-värden (d.v.s. att få bra kvalitet i dåligt ljus) att jag nog hade köpt en billig instegskamera från Nikon eller Canon hellre än att köra på saker äldre än 5 år. Och tänk på en sak: Den stora skillnaden i kvalitet på bilder ligger ofta i objektiven, inte i kamerahusen (som sagt, givet att det inte är FÖR gamla kamerahus). Det mest prisvärda är alltid att köpa objektiv med fast brännvidd, d.v.s. inte zoom, för det är en betydligt enklare konstruktion vilket gör att det är mycket billigare att tillverka ett riktigt skarpt och ljusstarkt objektiv med fast brännvidd än en zoom med samma egenskaper. Köper man Nikon eller Canon så har båda tillverkarna riktigt bra och ruskigt billiga fasta objektiv som t.ex. 50mm f/1.8 eller 1.4 så ett sådant tycker jag personligen att man alltid bör ha i väskan, snarare än det standard-zoom som oftast följer med kameran. Zoom kan vara praktiskt, men jag zoomar hellre med benen och får bra bilder istället ;)
Naturligtvis ska man inte låta all teknik eller prylar förstöra skaparglädjen, för till syvende och sist handlar det ju om att du själv ska gilla de bilder du tar och det är ju det viktigaste. Jag försökte dock ge en bild av ungefär hur min egen "resa" sett ut och vad jag själv värderat under den. Avslutar med en rolig bild:
Stages-of-a-Photographer.png
 
Randel skrev:
  • Köp Adobe Lightroom och lär dig grunderna i det för det en är fantastiskt prisvärd (billig) produkt för "framkallning". Man ska alltid sträva efter att behöva göra så lite postprod. som möjligt eftersom det kan vara tidsödande, men det finns så mycket och små saker man kan fixa och trixa med i en produkt som Lightroom som lyfter bilderna att det är svårt att vara utan tycker jag.
Klicka för att se resterande...

Kanonbra råd! Med tanke på hur mycket man ofta lägger ner på denna hobby så är Lightroom en väldigt liten investering. Visst krävs det lite tid för att lära sig hur man får ut det mesta från råfiler (eller ens få de att se lika bra ut som en out-of-camera jpeg) men det är värt det i längden. Sedan att kunna t.ex. dammfixa ett foto och sedan klona samma fix (då dammet är på samma ställe i varje foto) på alla andra importerade filer är underbart.

(En observation ang. Lightroom och råfiler: Det är enorm skillnad på filen från kameror med och utan antialiasing filter. På min X100 (som har AA filter) så är råfilen ganska blaskig och behöver en hel del extra kontrast och skärpa för att vara duglig, men filerna från min M8 behöver oftast inget annat än justering av vitbalansen (alltså, jag kan ta tio foton samtidigt av något och få tio vilt skilda "auto" vitbalanser, M8an är helt värdelös i den aspekten även om den är underbar i andra).)
 
medinfoto skrev:
Kanonbra råd! Med tanke på hur mycket man ofta lägger ner på denna hobby så är Lightroom en väldigt liten investering. Visst krävs det lite tid för att lära sig hur man får ut det mesta från råfiler (eller ens få de att se lika bra ut som en out-of-camera jpeg) men det är värt det i längden. Sedan att kunna t.ex. dammfixa ett foto och sedan klona samma fix (då dammet är på samma ställe i varje foto) på alla andra importerade filer är underbart.

(En observation ang. Lightroom och råfiler: Det är enorm skillnad på filen från kameror med och utan antialiasing filter. På min X100 (som har AA filter) så är råfilen ganska blaskig och behöver en hel del extra kontrast och skärpa för att vara duglig, men filerna från min M8 behöver oftast inget annat än justering av vitbalansen (alltså, jag kan ta tio foton samtidigt av något och få tio vilt skilda "auto" vitbalanser, M8an är helt värdelös i den aspekten även om den är underbar i andra).)
Klicka för att se resterande...


Jo, det är ju priset man får betala för att slippa moiré. Det kan ju skilja en del i kvalitet mellan olika kamerors antialias-filter också. Jag har en Nikon D3, och jag tycker att bilderna är skarpa SOOC, men jag skärper dem ändå för att det går ;)

Ja, kollar man på priset på Lightroom ligger det väl i paritet med ett bra ND-filter eller två eller nåt sånt, och med det i åtanke är det ju inget att snacka om prismässigt. Jag tycker att produkten utvecklats otroligt bra också (har kört den sedan version 3) och jobbar mindre och mindre i Photoshop numera. Brusreduktionen har blivit riktigt bra tycker jag (även om det säkert finns insticksprogram som kan göra det bättre), och även penselverktyget. Det jag fortfarande tycker är lite jobbigt är att plocka bort saker från bilderna. Att ta bort ett snöre, hårstrå eller annat tycker jag är mycket effektivare i Photoshop (alltså att dess algoritmer är bättre), men man kan inte få allt ;)
 
Ja, brusreducering har förbättras rejält. Framförallt från LR2 till LR3 var det ett riktigt quantum leap. Sedan har LR även blivit rejält mycket bättre på att fixa blown highlights; jag hade några gamla råfiler som jag tänkte kasserat eftersom jag inte kunde få nåt vettigt resultat i LR4 gick det helt plötsligt. Lyckades rädda några riktigt trevliga fågelfoton. Lesson learned: om råfilen inte är HELT hopplös så spara den och den kanske går att använda om ett par år. :D
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp