Ej vattentäta klockor på länk...

[time2catch]

Jag tror personligen att det kan vara svårt att låta toolwatch eller sportklockor att köra standard med länk för att klara 10 bar. De har ju olika konstruktioner och ändamål. Som att kronografer är lite känsligare vid vattentäthet kring knapparna. Men jag förstår din tankegång.

Jag själv har en nisch och bekvämlighet efter att ha haft en rolle. Alltid trycktestat och duschar med dem efter gymmet. Mest för att det känns tryggare att ha den på min arm än i skåpet. Är den den under 10 bar stannar den hemma.

AP RO är förvisso en hybrid, sport/dress men räknas mer som dress. Tycker jag. 5 bar känns lagom. Jag skulle fega om jag vet att servicen på en sån klocka kostar en begagnad dykar sinn. Om inte mer.

Men... För vattentät och robusten. Wear a rolex.

 

[point1]

Nu har jag inte så jättebra koll på om det verkligen stämmer, men Omega säger ju att både Speedmaster med 50 m och 100 m WR fungerar att simma med, förutsatt att de är trycktestade. Men att de är trycktestade alternativt har fräscha packningar känns ju som ett väldigt normalt/vettigt krav tycker jag.

Angående JLC 100 m "Deep sea" diver så tycker jag den får oförtjänt mycket skit, detta p.g.a. folk blandar ihop olika typer av vattentålighet. JLC Deep Sea divern uppfyller ISO 6425 (Divers watch standard), det är alltså inte samma standard som de flesta vanliga klockor uppfyller. Jag snor lite info från Wiki angående detta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_Resistant_mark

Water Resistant 10 ATM or 100 m Suitable for recreational surfing, swimming, snorkeling, sailing and water sports. NOT suitable for diving.


Diver's 100 m Minimum ISO standard (ISO 6425) for scuba diving at depths NOT suitable for saturation diving. Diver's 100 m and 150 m watches are generally old(er) watches.

Dvs det är skillnad på 100 m och 100 m. JLC Deep sea går alltså att dyka med.

 

[masterkiller]

Nu har jag inte så jättebra koll på om det verkligen stämmer, men Omega säger ju att både Speedmaster med 50 m och 100 m WR fungerar att simma med, förutsatt att de är trycktestade. Men att de är trycktestade alternativt har fräscha packningar känns ju som ett väldigt normalt/vettigt krav tycker jag.

Angående JLC 100 m "Deep sea" diver så tycker jag den får oförtjänt mycket skit, detta p.g.a. folk blandar ihop olika typer av vattentålighet. JLC Deep Sea divern uppfyller ISO 6425 (Divers watch standard), det är alltså inte samma standard som de flesta vanliga klockor uppfyller. Jag snor lite info från Wiki angående detta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_Resistant_mark

Water Resistant 10 ATM or 100 m Suitable for recreational surfing, swimming, snorkeling, sailing and water sports. NOT suitable for diving.


Diver's 100 m Minimum ISO standard (ISO 6425) for scuba diving at depths NOT suitable for saturation diving. Diver's 100 m and 150 m watches are generally old(er) watches.

Dvs det är skillnad på 100 m och 100 m. JLC Deep sea går alltså att dyka med.

Underlig information från Omega måste jag säga, OM nu 30, 50 och 100m har samma vattentäthet, varför har man då olika, då är väl alla 100m????????????? eller missar jag något uppenbart?

Denna från Seiko känns mer som det man sett förut, men ÄVEN här underligt då 10, 15 och 20 Bar har samma?

Sedan så kanske JlC'n får lite skit MEN att kalla den DEEP sea är väl liiiite magstarkt, även om den går och snorkla och dyka med... Enligt Wikipedia om ISO 6425 som du refererar till så står det oxå att moderna dykarur har normalt 200m eller 300m och inte 100m :roll:

Diver's 200 m or 300 m Suitable for scuba diving at depths NOT suitable for saturation diving. -Typical ratings for contemporary diver's watches.

 

[point1]

Nu har jag inte så jättebra koll på om det verkligen stämmer, men Omega säger ju att både Speedmaster med 50 m och 100 m WR fungerar att simma med, förutsatt att de är trycktestade. Men att de är trycktestade alternativt har fräscha packningar känns ju som ett väldigt normalt/vettigt krav tycker jag.

Angående JLC 100 m "Deep sea" diver så tycker jag den får oförtjänt mycket skit, detta p.g.a. folk blandar ihop olika typer av vattentålighet. JLC Deep Sea divern uppfyller ISO 6425 (Divers watch standard), det är alltså inte samma standard som de flesta vanliga klockor uppfyller. Jag snor lite info från Wiki angående detta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_Resistant_mark

Water Resistant 10 ATM or 100 m Suitable for recreational surfing, swimming, snorkeling, sailing and water sports. NOT suitable for diving.


Diver's 100 m Minimum ISO standard (ISO 6425) for scuba diving at depths NOT suitable for saturation diving. Diver's 100 m and 150 m watches are generally old(er) watches.

Dvs det är skillnad på 100 m och 100 m. JLC Deep sea går alltså att dyka med.

Underlig information från Omega måste jag säga, OM nu 30, 50 och 100m har samma vattentäthet, varför har man då olika, då är väl alla 100m????????????? eller missar jag något uppenbart?

Denna från Seiko känns mer som det man sett förut, men ÄVEN här underligt då 10, 15 och 20 Bar har samma?

Sedan så kanske JlC'n får lite skit MEN att kalla den DEEP sea är väl liiiite magstarkt, även om den går och snorkla och dyka med... Enligt Wikipedia om ISO 6425 som du refererar till så står det oxå att moderna dykarur har normalt 200m eller 300m och inte 100m :roll:

Diver's 200 m or 300 m Suitable for scuba diving at depths NOT suitable for saturation diving. -Typical ratings for contemporary diver's watches.

Nej tror du tolkar Omegas helt rätt. Det är faktiskt dåligt, men de följer ju som sagt en gammal ISO-standard och det är ett problem. Speedmasters borde ju enligt den där listan iaf klara bad och simning.


Håller med om att Deep Sea är lite magstarkt, men det är ju faktiskt "riktiga" 100 meter vi pratar om. Det är ju otroligt få dykare som går så djupt ändå. Enligt alla vanliga standarder på deep diving så är ju 100m djupt. Att det sen inte är kanske Deep sea är ju en annan grej.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_diving