Arcticreef
Silver
Funderar på den här knepiga frågan. Rent spontant tänkte jag att den summa som man kan betala för en klocka i princip är linjärt proportionellt mot inkomsten. Men nu är jag inte så säker längre. Nån därute som har nån bra idé?
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
En ekvation som beskriver vad som är rimligt att lägga på en klocka?
- Trådstartare Arcticreef
- Start datum
Snarare var som är kvar av lönen efter att alla utgifter etc. har dragits av.
Beror vel mer på hva du har for utgifter på annet som boende, bil, andre interesser og hvor flink du er til å spare enn hva du faktisk har i inkomst.
Jeg har selv venner som er studenter eller har relativt låg inkomst, men som sitter på store sparekontoer og klokker til 3-400k+. Enten pga arv og penger i familien eller at de bor billig og det enda de legger penger på er klokker. Samtidig har jeg venner med hög inkomst som ikke känner selv at de har råd med en klokke til 30k.
Jeg har selv venner som er studenter eller har relativt låg inkomst, men som sitter på store sparekontoer og klokker til 3-400k+. Enten pga arv og penger i familien eller at de bor billig og det enda de legger penger på er klokker. Samtidig har jeg venner med hög inkomst som ikke känner selv at de har råd med en klokke til 30k.
Ja, den ekvationen blir nog inte bara en ekvation. Här är det "if","and" och "or" med i beräkningarna.
I tillägg till det så har man sin egen lilla gräns som ändrar sig från dag till dag beroende på väder, vind och vad man fick i sig till frukost.
Pelle tjänar 25.000k /månad och Sten-Åke tjänar 50.000kr/månad. Dessa siffror än netto.
Bägge två bor i likadana lägenheter och har likadana bilar. Bil och lägenhet kostar 15.000kr/månad.
Sten-Åke tjänar alltså 100% mer men kan spara 250% mer.
Givetvis är det sällan så enkelt, då Sten-Åke fort som ögat har dragit på sig en massa extra utgifter redan innan första lönen kom in på kontot.
Själv vet jag inte var gränsen för min egen del går. Just nu känner jag inte för att köpa någon klocka alls, men det kan ändra sig innan jag går i säng.
Att det sedan inte blir något köp idag är nog näst intill 100% säkert.
Personligen så är min inkomst rätt bra men mina rörliga utgifter är "enorma". Vissa månader kan jag spara en bra slant och vissa månader överstiger kreditkorten det som kommer in på lönekontot.
I tillägg till det så har man sin egen lilla gräns som ändrar sig från dag till dag beroende på väder, vind och vad man fick i sig till frukost.
Pelle tjänar 25.000k /månad och Sten-Åke tjänar 50.000kr/månad. Dessa siffror än netto.
Bägge två bor i likadana lägenheter och har likadana bilar. Bil och lägenhet kostar 15.000kr/månad.
Sten-Åke tjänar alltså 100% mer men kan spara 250% mer.
Givetvis är det sällan så enkelt, då Sten-Åke fort som ögat har dragit på sig en massa extra utgifter redan innan första lönen kom in på kontot.
Själv vet jag inte var gränsen för min egen del går. Just nu känner jag inte för att köpa någon klocka alls, men det kan ändra sig innan jag går i säng.
Att det sedan inte blir något köp idag är nog näst intill 100% säkert.
Personligen så är min inkomst rätt bra men mina rörliga utgifter är "enorma". Vissa månader kan jag spara en bra slant och vissa månader överstiger kreditkorten det som kommer in på lönekontot.
Kapitan
Basic
Sen handlar det om hur ”duktig” för att kunna belöna sig...
Ju billigare klocka man köper desto fler kan man råka köpa i bara farten...
Men som tidigare har skrivit är väl huvudsaken hur mycket man har över efter alla viktiga utgifter....en klocka är ju inte mycket till tak över huvudet.
Ju billigare klocka man köper desto fler kan man råka köpa i bara farten...
Men som tidigare har skrivit är väl huvudsaken hur mycket man har över efter alla viktiga utgifter....en klocka är ju inte mycket till tak över huvudet.
Invicta har ju en del modeller som kan fungera som tak.
ClownenJac
Silver
Är ju helt vad man själv är bekväm med och hur man själv prioriterar så svårt att komma med en allmängiltig ekvation. Min syn på lyxköp - dit klockor räknas in- är att jag antingen vill kunna täcka köpet på en nettolön eller 4 % av aktieportföljen. Utöver det ska jag ha pengarna kontant, dvs, inte så att jag tar den månadens lön eller säljer av 4 % för köpet, och absolut inga lån (bortsett från att jag så klart tycker det är OK att ta det på kreditkortet och sen betala av alltihop innan det blir ränta på det, av praktiska skäl). Lånebiten är kanske lite märklig för jag har trots allt bostadslån så borde kanske egentligen betala av det innan lyxköp om man ska vara helt konsekvent men det är jag inte 
Ovan är min syn på det, lägger mig inte i hur andra gör men för egen del kändes det som rimliga gränser.
Ovan är min syn på det, lägger mig inte i hur andra gör men för egen del kändes det som rimliga gränser.
Det sura med att betala av er bolån på typ 300.000kr är att man sparar 250kr/månad....Är ju helt vad man själv är bekväm med och hur man själv prioriterar så svårt att komma med en allmängiltig ekvation. Min syn på lyxköp - dit klockor räknas in- är att jag antingen vill kunna täcka köpet på en nettolön eller 4 % av aktieportföljen. Utöver det ska jag ha pengarna kontant, dvs, inte så att jag tar den månadens lön eller säljer av 4 % för köpet, och absolut inga lån (bortsett från att jag så klart tycker det är OK att ta det på kreditkortet och sen betala av alltihop innan det blir ränta på det, av praktiska skäl). Lånebiten är kanske lite märklig för jag har trots allt bostadslån så borde kanske egentligen betala av det innan lyxköp om man ska vara helt konsekvent men det är jag inte
Ovan är min syn på det, lägger mig inte i hur andra gör men för egen del kändes det som rimliga gränser.
Kapitan
Basic
”Den som är satt i skuld är icke fri” Göran Persson
Bara för kul så kan vi ju ställa upp en funktion av månadslön efter skatt och sedan vikta parametrarna i % av inkomsten för övriga kategorier förutom klockpott, och sedan multiplicera det med om hur lång tid du vill ha en godtycklig klocka och lägga till övriga redan tillgängliga likvida medel avsedda för klockköp;
Klockpris = Lön*(1-(a+b+c+...+n))*ttk + S
där
Lön = Nettolön
a->n = % av inkomst till kostnader och övrigt
ttk = tid till köp (månader)
S = övriga sparpengar
Här blir ju funktionen dock linjär med lön men ttk och vissa parametrar subjektiva
Klockpris = Lön*(1-(a+b+c+...+n))*ttk + S
där
Lön = Nettolön
a->n = % av inkomst till kostnader och övrigt
ttk = tid till köp (månader)
S = övriga sparpengar
Här blir ju funktionen dock linjär med lön men ttk och vissa parametrar subjektiva
Arcticreef
Silver
Min första Rolle köpte jag som student under tidigt 80-tal. Även om det var den billigaste handlaren hade gick den loss på ett par månadslöner. Trots att jag idag tjänar betydligt bättre skulle jag aldrig kunna tänka mig att bränna två månadslöner på en klocka. Det finns nån osynlig rimlighets/anständighetsgräns som jag inte riktigt vet var den ligger. Kan tilläggas att jag betraktar klockköp som konsumtion och inte som investering
Det här är faktiskt den exakta ekvationen som TS eftersöker! Vad jag tycker är intressant med just den här uträkningen är att den faktiskt tar hänsyn till såväl skattenivåer, boendekostnader som framtida inkomstökningar.
Nämen, det enkla svaret är naturligtvis att det inte finns ett faktiskt rätt svar på frågan vad som är rimligt att lägga på en klocka. Det går inte att trycka in i en ekvation. Det är ju liksom inte naturvetenskap vi sysslar med här! Däremot har många åsikter i den här frågan, men det är något helt annat...
Nämen, det enkla svaret är naturligtvis att det inte finns ett faktiskt rätt svar på frågan vad som är rimligt att lägga på en klocka. Det går inte att trycka in i en ekvation. Det är ju liksom inte naturvetenskap vi sysslar med här! Däremot har många åsikter i den här frågan, men det är något helt annat...
FlipSwede
Guld
En bil som blir vardelos efter sadar 10-12ar gar det bra att lagga 5-600 pa. Inga konstigheter. Aka till Thailand hela familjen i 3veckor. 75pengar. En sjalvklarhet.
Samma med en klocka som formodligen inte blir vardelos ar konstigt,ja pa gransen till sjukt for en arbetsmyra.
Beror val helt och hallet pa vad personen prioriterar. Forvarvsinkomsten ar ju totalt ointressant da personen kan ha kapitalinkomster,vara duktig pa trav eller vadsomhelst.
Fragan borde val vara mer Om jag har X i sparkapital,hur mycket skall da anses vettigt att lagga pa en totalt meningslos pryl som jag verkligen vill ha.
Samma med en klocka som formodligen inte blir vardelos ar konstigt,ja pa gransen till sjukt for en arbetsmyra.
Beror val helt och hallet pa vad personen prioriterar. Forvarvsinkomsten ar ju totalt ointressant da personen kan ha kapitalinkomster,vara duktig pa trav eller vadsomhelst.
Fragan borde val vara mer Om jag har X i sparkapital,hur mycket skall da anses vettigt att lagga pa en totalt meningslos pryl som jag verkligen vill ha.
Det här är något som jag också funderat över en hel del, och kommit fram till att jag nog har någon mental spärr som hindrar mig från att köpa nya dyrare klockor just nu. Tror inte heller det är så mycket inkomst som avgör hur mycket man är beredd att lägga på en klocka utan kanske snarare värderingar och prioriteringar. De allra flesta kan nog ha råd med en fin klocka beroende på hur man väljer att prioritera.
Senast ändrad:
Så länge ansvar för försörjning, boende osv sköts är väl 100% av resterande helt ok att skjuta iväg på diverse intressen.
helt klart kan det argumenteras för att den som har ekonomisk tillväxt som intresse torde få större utväxling på fritt eget kapital.
Undra om dessa frågor diskuteras lika frekvent i aroborist-forum eller båt-forum för den delen
tror det blivit som det är då en klar majoritet ser detta som just en investering, roligare en 100k i aktieportföljen... typ. Rätt trist!
helt klart kan det argumenteras för att den som har ekonomisk tillväxt som intresse torde få större utväxling på fritt eget kapital.
Undra om dessa frågor diskuteras lika frekvent i aroborist-forum eller båt-forum för den delen
tror det blivit som det är då en klar majoritet ser detta som just en investering, roligare en 100k i aktieportföljen... typ. Rätt trist!
Och om man betalar av 2 miljoner på kort tid sparar man väldigt mycket pengar och för många betyder det en trevlig ålderdom istället för snåla som pensionär.
Jag vet inte om jag är beredd att hålla med till 100%.
Det är alltid billigare utan lån, det kan man inte komma undan.
Men.....inflationen käkar upp en stor del av lånet och har man 2mille investerat så är det inte så knepigt att få större avkastning och både betala räntan med avkastningen och få en skaplig summa över.
Sedan kommer frågan ”Vad är kort tid” 10år, 5år eller 3år?
PNM
Silver
Beror på vart inflationen sker och hur räntan följer den inflationen.
Hursomhelst, tycker jag det rimliga beloppet att lägga på klockor är mer kopplat till förmögenhet än inkomst. Sen tycker jag också det finns skäl att ifrågasätta sina egna preferenser/ prioriteringar - det är inte alltid de gör oss lyckligare...
Hursomhelst, tycker jag det rimliga beloppet att lägga på klockor är mer kopplat till förmögenhet än inkomst. Sen tycker jag också det finns skäl att ifrågasätta sina egna preferenser/ prioriteringar - det är inte alltid de gör oss lyckligare...
Omöjlig fråga att besvara IMO. Så länge man sover gott om natten och löser resten av livets problem så kan man väl få lägga hur mycket pengar man vill på ett nöje. Är man lite smart kan man ju tjäna lite extra på det också. Det billigaste klockorna jag ägt har varit de dyraste, so to speak.
Sen om det är så smart att vara all in armbandsur om the shit hits the fan, det är kanske en annan fråga.
Sen om det är så smart att vara all in armbandsur om the shit hits the fan, det är kanske en annan fråga.
Den här tråden fick mig att tänka på en liknande diskussion från Internets barndom. Då handlade det om rationella argument för att köpa en Rolex. Slutsatsen var att det bara finns ett argument som håller i längden: jag vill ha den och jag har råd. Skrivet som logisk ekvation: Köp <-- VillHa X HarRåd. HarRåd kan här beräknas som Pris(klocka) + k <= DisponibelSummaPengar där k är den summa pengar man anser sig behöva ha kvar efter köpet. Typ.
Nettolön x 12 enligt Björkegren pga funktionen.
Baserat på 3 månadslöner på vigselring som saknar funktion.
Baserat på 3 månadslöner på vigselring som saknar funktion.
Intressant frågeställning men svår att besvara, finns relativt många parametrar att ta hänsyn till och det är dessutom otroligt subjektivt.
Mitt dyraste klockköp (~90 tkr) gjordes efter konsekvent sparande under ca 5 års tid. Under samma tid har min lön ökat med ca 80%, men jag har inte utökade sparandet i relation till lönen. Det separata sparandet har inte heller varit att jag satt av x kr till klocka och köpt aktier för y kr. Utan kommer snarare från att jag sänkt mina kostnader t.ex. började jag byta elbolag varje år, började cykelpendla till jobbet. Slutade ta taxi från krogen och försökte undvika den där sista ölen. Har även använt cashback sidor när jag väl konsumerat och kört massa prova på erbjudande som gett utväxling. Har till och med hakat på något lottoerbjudande för 99 kr som gav någon välkomstpremie jag sen kunde sälja för 500 kr. Motivationen till mycket av tiden jag lagt på att sänka kostnader/öka intäkter är just för att klockan då inte kändes så dyr. Resonerar för mig själv att jag köpte den med pengar jag annars inte haft. Och är relativt säker på att köpet hade genomförts även om löneutvecklingen uteblivit
Mitt dyraste klockköp (~90 tkr) gjordes efter konsekvent sparande under ca 5 års tid. Under samma tid har min lön ökat med ca 80%, men jag har inte utökade sparandet i relation till lönen. Det separata sparandet har inte heller varit att jag satt av x kr till klocka och köpt aktier för y kr. Utan kommer snarare från att jag sänkt mina kostnader t.ex. började jag byta elbolag varje år, började cykelpendla till jobbet. Slutade ta taxi från krogen och försökte undvika den där sista ölen. Har även använt cashback sidor när jag väl konsumerat och kört massa prova på erbjudande som gett utväxling. Har till och med hakat på något lottoerbjudande för 99 kr som gav någon välkomstpremie jag sen kunde sälja för 500 kr. Motivationen till mycket av tiden jag lagt på att sänka kostnader/öka intäkter är just för att klockan då inte kändes så dyr. Resonerar för mig själv att jag köpte den med pengar jag annars inte haft. Och är relativt säker på att köpet hade genomförts även om löneutvecklingen uteblivit
Att amortera på ett bolån är ju inte så ekonomiskt med tanke på att avkastningen om man placerar pengarna på börsen långsiktigt lär vara betydligt högre än räntan på lånet. Speciellt inte med ränteläget vi har just nu.
Om alternativet är att köpa klockor är det nog mer ekonomiskt att slanta av
Då är det ju bara låna 10 miljoner och bli skitrik. Eller hur?
Somliga är bekväma med vara belånade till den grad deras nuvarande inkomst är ett måste och andra trivs bättre med inte ha skulder.
Vara låneslav är inte att vara fri.
Modern slaves are not in chains, they are in debt...
Somliga är bekväma med vara belånade till den grad deras nuvarande inkomst är ett måste och andra trivs bättre med inte ha skulder.
Vara låneslav är inte att vara fri.
Modern slaves are not in chains, they are in debt...
Hade man kunnat få låna till samma ränta som ett bolån utan säkerhet så hade man i princip kunnat det, men så är ju inte fallet eftersom banken kräver att du köper en bostad för pengarna du lånar och inte placerar dom i t.ex. värdepapper.
Själv ser jag inte ett bolån som någon inskränkning av min frihet men vet att det finns många som gör det och respekterar såklart den åsikten.
För mig så är det så enkelt. Men kul ämne! Funderar mycket på sånt här själv.
För mig är det 100% filosofi och inte matematik det här.
1) All skuld är bra i längden så länge den fyller (eller är tilltänkt för) ett värdeskapande syfte och kan täckas/betalas på under "alla" rimliga omständigheter. Sen går allt inte alltid som planerat, men då tar man in det i riskbedömningen.
2) All skuld som inte är värdeskapande är destruktiv/negativ. Undantaget är såklart om man är en jävel på att hitta avkastning som överstiger räntekostnaden för sin konsumtion inkl rejäl riskpremie och kan sova gott om nätterna. Få passar nog in här.
En bil? kan vara 1), men mest sannolikt är det 2). Lustigt har nog de flesta som klagar på en snubbe med belånad Rolex en egen Porsche på avbetalning med betydligt högre kreditrisk.
En klocka? kan vara 1) men mest sannolikt är det 2). Fler och fler klockor belånas upp vad jag förstått. Inte så sexigt i mina ögon, men kan ju vara mer värdebeständigt än en bil. Stöldrisk osv bör man ju väga in.
Sunt förnuft brukar man ju komma rätt långt på.
För mig är det 100% filosofi och inte matematik det här.
1) All skuld är bra i längden så länge den fyller (eller är tilltänkt för) ett värdeskapande syfte och kan täckas/betalas på under "alla" rimliga omständigheter. Sen går allt inte alltid som planerat, men då tar man in det i riskbedömningen.
2) All skuld som inte är värdeskapande är destruktiv/negativ. Undantaget är såklart om man är en jävel på att hitta avkastning som överstiger räntekostnaden för sin konsumtion inkl rejäl riskpremie och kan sova gott om nätterna. Få passar nog in här.
En bil? kan vara 1), men mest sannolikt är det 2). Lustigt har nog de flesta som klagar på en snubbe med belånad Rolex en egen Porsche på avbetalning med betydligt högre kreditrisk.
En klocka? kan vara 1) men mest sannolikt är det 2). Fler och fler klockor belånas upp vad jag förstått. Inte så sexigt i mina ögon, men kan ju vara mer värdebeständigt än en bil. Stöldrisk osv bör man ju väga in.
Sunt förnuft brukar man ju komma rätt långt på.
