• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Fördelen med quartz är...

Kvarts är bättre klockor, för den huvudfunktion en klocka har; att visa tiden. Enda gången jag någonsin ställde om mina kvartsare när jag använde sådana var; vid sommar/vintertidsomställning, resa till annan tidszon och batteribyte. Inte på en enda av dem (vissa kostade runt 50 kr) har jag under en halvårsperiod upplevt mer än maximalt någon enstaka minuts gångavvikelse.

Jag har enbart mekaniska klockor numera för att jag gillar mekaniken, det är nåt visst med mekaniska klockor. Jag tror på intet sätt att de är bättre.
 
Davvan skrev:
Har ni tidstalibaner verkligen allt på det torra? Definitionen av tid är ett ett mänskligt påfund som bara gäller på planeten Tellus, det är en av flertalet miljarder planeter. Om vi tror att det som vi uppfunnit och kallar tid...även gäller på övriga himlakroppar.......så är vi hyfsat naiva......

I min värld finns det inget mer oXaktare än tid......Så en klockas primära funktin är att vara vacker......så egentligen behövs inget utrverk.......vare sig om det är kvarts eller automat....
Klicka för att se resterande...

Aha... Rymdargumentet igen... Dödar allt!
 
Det är bara atomur som gäller nu - smidiga grejjer som håller tiden :)

Bathys-Cesium-133-atomic-watch-1.jpg
 
Jag förväntade mig att jag skulle bli tvungen att avregga mig och flytta till Bhutan men det var förvånansvärt många som gillar quartz och dess fördelar. Kul! :)

Någon tog upp att automatiska klockor kan gå i arv men det är kanske inte så viktigt för alla. Har man inga arvingar så kanske man vill att klockan ska vara trasig och värdelös när man dör så ens elaka kusin inte får lägga vantarna på ens svindyra klocka. ;) Dessutom kan man väl byta urverk i en quartz för ganska lite pengar och då blir ju klockan som ny igen.

Rätta mig om jag har fel men ser inte många klockor identiska ut fast modellen kommer i quartz och automatisk? Jag tänker på Omega AT t ex. Det syns väl ingen skillnad? Bortsett från den svepande sekundvisaren då förstås.
 
Mangusta skrev:
Jag förväntade mig att jag skulle bli tvungen att avregga mig och flytta till Bhutan men det var förvånansvärt många som gillar quartz och dess fördelar. Kul! :)

Någon tog upp att automatiska klockor kan gå i arv men det är kanske inte så viktigt för alla. Har man inga arvingar så kanske man vill att klockan ska vara trasig och värdelös när man dör så ens elaka kusin inte får lägga vantarna på ens svindyra klocka. ;) Dessutom kan man väl byta urverk i en quartz för ganska lite pengar och då blir ju klockan som ny igen.

Rätta mig om jag har fel men ser inte många klockor identiska ut fast modellen kommer i quartz och automatisk? Jag tänker på Omega AT t ex. Det syns väl ingen skillnad? Bortsett från den svepande sekundvisaren då förstås.
Klicka för att se resterande...

Ett Quartzverk i de högre segmentet är inte billigt att byta ut.
 
By the way, en kompis som har en tio år gammal Breitling lämnade in den för ett nytt batteri i veckan och dom sa att det behövdes ett nytt urverk. Det skulle gå loss på 4000 kr. Det är väl inte så farligt? Jag vet inte om det anses vara ett urverk i "högre segmentet" dock. Sidospår, finns det någon orsak att byta urverk så länge det funkar när det gäller quartz eller kan man köra tills det rasar?
 
Mangusta skrev:
Jag förväntade mig att jag skulle bli tvungen att avregga mig och flytta till Bhutan men det var förvånansvärt många som gillar quartz och dess fördelar. Kul! :)

Någon tog upp att automatiska klockor kan gå i arv men det är kanske inte så viktigt för alla. Har man inga arvingar så kanske man vill att klockan ska vara trasig och värdelös när man dör så ens elaka kusin inte får lägga vantarna på ens svindyra klocka. ;) Dessutom kan man väl byta urverk i en quartz för ganska lite pengar och då blir ju klockan som ny igen.

Rätta mig om jag har fel men ser inte många klockor identiska ut fast modellen kommer i quartz och automatisk? Jag tänker på Omega AT t ex. Det syns väl ingen skillnad? Bortsett från den svepande sekundvisaren då förstås.
Klicka för att se resterande...

Kvartsklockor kan gå i arv minst lika bra som en mekanisk klocka. Dock kanske Casion för 39,95 kr inte skapar samma släktfejd bland de efterlevande som en VC för 400 000 gör ;)
 
Aquaracer2 skrev:
Aha... Rymdargumentet igen... Dödar allt!
Klicka för att se resterande...

Japp.....denna Deathstar har både rymd DNA och jojo som kompenserar för ev dragningskraft!! Slår Quartz any day....läste en artikel om dåren Jarome....han hade tom för en kund levererat utan visare.....tiden var inte av intresse för denne användare......astraliskt...

image.jpg
 
Davvan skrev:
Japp.....denna Deathstar har både rymd DNA och jojo som kompenserar för ev dragningskraft!! Slår Quartz any day....läste en artikel om dåren Jarome....han hade tom för en kund levererat utan visare.....tiden var inte av intresse för denne användare......astraliskt...

image.jpg
Klicka för att se resterande...

Shefig! Vill ha en RJ Steam punk!!
 
Detta har ju diskuterats en miljard gånger. Om klockan är riktigt billig, om det är en HAQ, eller om klockan är av historisk signifikant art är det ok, annars inte.
 
Tobias Eriksson skrev:
Det jag dock inte riktigt förstått är vad som skiljer tex ett quartz från omega och Rolex från ett casio eller annat random?

En omegaquartz kostar ju ganska bra med pengar även om det är billigare än mekaniskt men ändå. Är det endast för märke och kvalitet på övriga delar eller skiljer det faktiskt även på urverken?

OnT: så är det ju ofta de flytande visarna man blir betagen av när det gäller mekaniska verk samt den otroliga och gamla tekniken.
Klicka för att se resterande...


Såvitt jag vet finns inget modernt Rolex-ur med kvarts. Dom som finns är från 70-/80-talet och sällsynta, därmed dyra.

Omega kör "termokompenserad" kvarts i några klockor, liksom Breitling i Aerospace(?). Dessa är exaktare men dyrare. 10s/år istället for 15s/mån. Samma för "The Citizen", och möjligen Seikos dyrare (Grand Seiko tror jag har termokompensation).

Dom Casio och Citizen jag har har finesser som: ska du ställa tiden åker sekundvisaren upp till noll, och när du ställer in minutvisaren hoppar den i hela sekunder. Mycket lättare att få till exakt tid sekund och minut.
 
Kvartsur utan sekundvisare är galant! Det är just sekundvisarens fula tickande som stör mig. Ska man vara lite filosofisk känns det lite som människor som tappat sin egna vilja, som bara låter vardagarna rulla på som vanligt, utan att hitta på något kul för en själv.
 
gerikson skrev:
Såvitt jag vet finns inget modernt Rolex-ur med kvarts. Dom som finns är från 70-/80-talet och sällsynta, därmed dyra.
Klicka för att se resterande...


Delvis rätt. Rolex producerade Oysterquartz fram till början av 2000-talet. När modellen, och urverket, lanserades i början på 70-talet var det ett av de mer välbyggda kvartsverk som gjorts, med hög finish.
Speciellt dyra är de väl fortfarande inte, en Oysterquartz går att hitta från 15k och uppåt, trots enbart cirka 25000 producerade ex.
 
Vilka är det som gör dom finare quartzverken? Grand Seiko vet jag. Breitlings superquartz? Omegas quartzare tex Aqua Terra?
Var lite sugen på en AT quartz en gång, men kunde inte pga av att sekundvisaren missade och tickade mellan alla sekund streck. Tyckte det var otroligt störande. Frågade om det gick att göra något åt det. Då fick jag till svar att den måste skickas till Omega och dom kommer inte göra något åt det för det går inte att fixa?
 
nöt skrev:
Vilka är det som gör dom finare quartzverken? Grand Seiko vet jag. Breitlings superquartz? Omegas quartzare tex Aqua Terra?
Var lite sugen på en AT quartz en gång, men kunde inte pga av att sekundvisaren missade och tickade mellan alla sekund streck. Tyckte det var otroligt störande. Frågade om det gick att göra något åt det. Då fick jag till svar att den måste skickas till Omega och dom kommer inte göra något åt det för det går inte att fixa?
Klicka för att se resterande...
Försökte googla fram vad det satt för verk i ATn, men hittade inget. ETA finns ju inom koncernen, så det kanske är någon sådan?
 
Personligen tycker jag att quartz är tråkiga och ointressanta. Men jag ser självklart fördelarna men en quartz eller digitalklocka i en del sammanhang.
 
Ser i min Aerospace en bra lösning; ingen hoppande sekundvisare (kan man ju ställa in på digifönstret om man vill), däremot den distinkta minutvisaren som hoppar fram var 30:e sekund. Sitter liksom och väntar på att den ska hoppa "jaha där gick trettio sek igen". Hur coolt som helst :)


Skickas från min iPhone
 
nöt skrev:
Vilka är det som gör dom finare quartzverken? Grand Seiko vet jag. Breitlings superquartz? Omegas quartzare tex Aqua Terra?
Var lite sugen på en AT quartz en gång, men kunde inte pga av att sekundvisaren missade och tickade mellan alla sekund streck. Tyckte det var otroligt störande. Frågade om det gick att göra något åt det. Då fick jag till svar att den måste skickas till Omega och dom kommer inte göra något åt det för det går inte att fixa?
Klicka för att se resterande...
Seiko och GS gör bra, ETA gör några bra, Citizen gör bra, Omegas vintagekvartsare är bra, men Omega AT säljs utan HAQ-urverk. Det kanske finns ATs med HAQ-urverk också, men de jag kollat upp hade det inte.
 
Mekmek skrev:
Ser i min Aerospace en bra lösning; ingen hoppande sekundvisare (kan man ju ställa in på digifönstret om man vill), däremot den distinkta minutvisaren som hoppar fram var 30:e sekund. Sitter liksom och väntar på att den ska hoppa "jaha där gick trettio sek igen". Hur coolt som helst :)


Skickas från min iPhone
Klicka för att se resterande...


Min Casio GW-2000 har minutvisare som tickar fram var 20:e sekund. Tillsammans med radio-sync och aviator-visare så ger det en härlig känsla av precision.
 
Bumpar denna tråd. Det har snart gått tre år sedan sista kommentaren, står ni alla kvar vid era åsikter?
 
Pinsam skrev:
Bumpar denna tråd. Det har snart gått tre år sedan sista kommentaren, står ni alla kvar vid era åsikter?
Klicka för att se resterande...
Svar ja. Kvarts är bäst ur alla aspekter. :)
Tyvärr finns inte alla klockor med kvartsurverk och precis som @john b skrev så prioriterar även jag finish på boett, tavla, visare mm framför urverk. Klockor med bra finish har tyvärr sällan kvartsverk så då har man liksom inget val.
 
Deltog inte i den då, men kan bidra nu. Min kurva har varit ungefär såhär:

1) Kan inget om klockor och har inte en aning om vad Quartz är, förutom att det är något som jag antar att alla klockor har.

2) Klockintresset börjar på allvar och jag skaffar automater istället och kan inte tänka mig att regelbundet bära en Quartz igen. Småler lite när jag tänker på det fantastiska i det mekaniska verket som sitter på armen, trots att jag ofta hamnar utanför kraftreserven, att jag ofta bumpar i något så klockan går fel, och att den helt enkelt går lite opålitligt. Men det är fint, den har bara lite egen vilja, som alla familjemedlemmar.

3) Inser att det är svårt att rationellt motivera att välja automat framför Quartz om/när man inte ens ser urverket. Börjar reflektera över om det verkligen handlar om att "det ger en viss känsla" med mekaniska verk eller om det bara är en slags fåfänga, psykologiska mekanismer. Ett massproducera mekaniskt verk kan svårligen vara bättre än ett marknadsledande HAQ ur särskilt många perspektiv. Prioriterar funktion och stil framför vad som är under huven. Börjar bära Quartz igen och ser framför mig att det kommer fortsätta vara båda delarna (och det bästa av båda världar).
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp