• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Felprintad urtavla

P

Pellevin

Basic
Köpte nyligen en Longines Conquest Heritage 35 mm hos en AD i Stockholm.
Noterade när jag hämtade ut klockan att bokstäverna "onques" i "Conquest" på urtavlan var fetare än vad de borde vara (q:et är synbart fetare i typsnittet).
Säljaren sa att det var i sin ordning. Men såg på en kompis Conquest och hos en annan butik att bokstäverna ska vara lika smala/feta.

Tog därför dagen efter in klockan till säljaren som insisterade på att skicka den till Longines i Stockholm.
Känns tråkigt att få en klocka med den här diffen och dessutom att den måste skickas in till Longines, bara efter två dagar.

Som nybörjare på klockor undrar jag:
A. Har det hänt er att texten på urtavlan diffar på det här sättet?
B. Om Longines/säljaren inte vill byta ut klockan mot en helt ny, ska jag acceptera det? Säljaren var relativt säker på att det blir byte av urtavlan, vilket känns riktigt tråkigt när den är helt ny.

Tacksam för all input!
 

Bilagor

  • IMG_5692.jpg
    IMG_5692.jpg
    225.8 KB · Visningar: 14
Weberg skrev:
Det är flera som ser ut sådär, så kolla att det inte är en medveten typografiskt design/stil.

Screenshot_20191210_223018.jpg
Screenshot_20191210_222918_com.chrono24.mobile.jpg
Klicka för att se resterande...

Tack för bilderna! Säljarens visningsex hade samma tjocka text, men efter korrespondens med Longines framgick att det nog såg för tjockt ut. Kanske är det lite slarv i produktionslinan?

idagtisdag skrev:
https://www.watchfinder.co.uk/articles/feature-youve-never-seen-a-rolex-de?langcode=en-gb
Klicka för att se resterande...

Får köpa mig en Rolex och hoppas att det blir fel hehe.
 
Jag hade antagligen tänkt att det skulle vara så där
Tycker bara det ser ut som de har lite tjockare font på "Conquest" än på "Automatic". Men säger de själva att det är att betrakta som fel så är det väl så.

Pellevin skrev:
Tack för bilderna! Säljarens visningsex hade samma tjocka text, men efter korrespondens med Longines framgick att det nog såg för tjockt ut. Kanske är det lite slarv i produktionslinan?


Får köpa mig en Rolex och hoppas att det blir fel hehe.
Klicka för att se resterande...
 
idagtisdag skrev:
https://www.watchfinder.co.uk/articles/feature-youve-never-seen-a-rolex-de?langcode=en-gb
Klicka för att se resterande...
Nu är vi lite OT men jag undrar om det där verkligen kan stämma?
Den som tittat på How It's Made vet att kameror som kollar alla produkter inte är något ovanligt.
Till och med chipstillverkarna har kameror som tillsammans med datorer och tryckluft sorterar bort chips som är felaktiga.
Att Rolex inte har något liknande kontrollsystem låter märkligt.

Kanske jag som är lite konspiratoriskt lagd men det är ju inte så svårt att byta ut ett index i efterhand.
 
Såvitt jag vet har man rätt till en ny produkt vid fel av vara. Dock är detta en marginell skillnad, flera här på forumet har postat bilder på samma klocka, med liknande eller samma typografi. Det kan försvåra bevisning om det verkligen är fel.

Personligen tycker jag det är lite roligare att inte ha exakt samma som de andra :)
 
Torsten skrev:
Nu är vi lite OT men jag undrar om det där verkligen kan stämma?
Den som tittat på How It's Made vet att kameror som kollar alla produkter inte är något ovanligt.
Klicka för att se resterande...
Det är just därför det skulle vara något väldigt speciellt. Om den är "äkta" vet jag inte. Kanske kan man kontakta Rolex, de lär ju ha sparat sina qc-kort. Men frågan är om man vågar skicka klockan till dem? De lär ju byta ut urtavlan!
 
Update
Fick tillbaka klockan med utbytt urtavla. Alla bokstäverna har nu samma storlek.

Men, direkt i butiken konstaterades att det hade hamnat ett synbart dammkorn under glaset. Förstår inte hur urmakaren kan missa detta då det syntes direkt och att handlaren inte checkar det innan de lämnar ut klockan.

Klockhandlaren ska därför skicka klockan till sin urmakare för att blåsa bort dammet.

Fråga
Tycker ni att jag borde acceptera att sånt här händer? Nykänslan är helt borta då jag bara hann ha på mig den en dag innan den skickades på service och att den ska in på service nu igen.

Tack för input!
 
Pellevin skrev:
Fråga
Tycker ni att jag borde acceptera att sånt här händer? Nykänslan är helt borta då jag bara hann ha på mig den en dag innan den skickades på service och att den ska in på service nu igen.

Tack för input!
Klicka för att se resterande...
Du verkar ju redan ha godkänt att den skulle skickas in för både tavelbyte och borttagning av damm så jag förstår inte frågan. Hade du stått på dig från början hade de säkert kunnat ordna ett nytt exemplar åt dig men det är svårt att komma i efterhand och klaga på ett händelseförlopp som du själv har OKat.
 
Pellevin skrev:
Update
Fick tillbaka klockan med utbytt urtavla. Alla bokstäverna har nu samma storlek.

Men, direkt i butiken konstaterades att det hade hamnat ett synbart dammkorn under glaset. Förstår inte hur urmakaren kan missa detta då det syntes direkt och att handlaren inte checkar det innan de lämnar ut klockan.

Klockhandlaren ska därför skicka klockan till sin urmakare för att blåsa bort dammet.

Fråga
Tycker ni att jag borde acceptera att sånt här händer? Nykänslan är helt borta då jag bara hann ha på mig den en dag innan den skickades på service och att den ska in på service nu igen.

Tack för input!
Klicka för att se resterande...

Är förstås tråkigt att en ny klocka får åka fram och tillbaka så. Frågan är ändå om det var nåt egentligt riktigt fel från början. Slarvigt av urmakaren med dammkornet men vad är alternativet annat än att acceptera åtgärd?
Kräva en annan klocka? Skulle jag nog inte gjort. Klagat lite möjligen.

Tror du är en ovanlig kund som reagerade på fonten på Longinesen.
 
HSK skrev:
Du verkar ju redan ha godkänt att den skulle skickas in för både tavelbyte och borttagning av damm så jag förstår inte frågan. Hade du stått på dig från början hade de säkert kunnat ordna ett nytt exemplar åt dig men det är svårt att komma i efterhand och klaga på ett händelseförlopp som du själv har OKat.
Klicka för att se resterande...

Tack för input! Håller med om att det redan är gjort, men undrar snarare om jag borde accepterat.

När klockan lämnades in krävde jag en ny klocka, men det bemöttes med en vägg och att klockorna alltid skickades in för åtgärd men att de kunde notera att kunden ville ha en ny klocka.
Butiksbiträdet började till och med hänvisa till lag och praxis, vilket är ett ganska torrt sätt att bemöta en kund på.

URsinne skrev:
Är förstås tråkigt att en ny klocka får åka fram och tillbaka så. Frågan är ändå om det var nåt egentligt riktigt fel från början. Slarvigt av urmakaren med dammkornet men vad är alternativet annat än att acceptera åtgärd?
Kräva en annan klocka? Skulle jag nog inte gjort. Klagat lite möjligen.
Klicka för att se resterande...

Longines hade informerat att det var fel urtavlan och att den batchen skulle dras in.
Hade i första hand velat ha en ny och inte ett måndagsexemplar. Men som du verkar vara inne på, saknar det kanske praktisk betydelse om den fixas (förhoppningsvis utan åkommor efter utblåsningen av dammet).
 
Senast ändrad:
Pellevin skrev:
Håller med om att det redan är gjort, men undrar snarare om jag borde accepterat.

När klockan lämnades in krävde jag en ny klocka, men det bemöttes med en vägg och att klockorna alltid skickades in för åtgärd men att de kunde notera att kunden ville ha en ny klocka.
Butiksbiträdet började till och med hänvisa till lag och praxis, vilket är ett ganska torrt sätt att bemöta en kund på.
Klicka för att se resterande...
Jag hade nog ärligt talat aldrig uppmärksammat det över huvud taget men om jag nu gjorde det hade jag inte accepterat det på en ny klocka i den prisklassen dessutom. Det är inte en garantiåtgärd för att någonting gått sönder utan det är en kosmetisk defekt från fabrik.

De har rätt att göra tre försök att åtgärda felet innan de går med på att häva köpet alt. byta ut varan mot en ny men jag kan tycka att de skulle ha lite fingertoppskänsla och byta den av goodwill när det är en helt ny vara som konstaterats vara "defekt" oavsett vad konsumentköplagen säger.
 
HSK skrev:
Jag hade nog ärligt talat aldrig uppmärksammat det över huvud taget men om jag nu gjorde det hade jag inte accepterat det på en ny klocka i den prisklassen dessutom. Det är inte en garantiåtgärd för att någonting gått sönder utan det är en kosmetisk defekt från fabrik.

De har rätt att göra tre försök att åtgärda felet innan de går med på att häva köpet alt. byta ut varan mot en ny men jag kan tycka att de skulle ha lite fingertoppskänsla och byta den av goodwill när det är en helt ny vara som konstaterats vara "defekt" oavsett vad konsumentköplagen säger.
Klicka för att se resterande...

Håller med att de borde ha tänkt på goodwill och inte hänvisa till lag.
Är den första seriösa klockan jag köper och är i 20-årsåldern, det kommer garanterat att bli flera klockor om åren, men jag kommer sannolikt inte att handla i samma butik igen. Har dock försökt hålla god ton för att det är trevligt. Synd dock att nästa planerade köp var en Rolex och de är AD av Rolex i Stockholm, färre säljare att välja bland mao.

Sidonotis: treförsöksregeln saknar helt stöd i lag och praxis, det skulle aldrig hålla i domstol att bara hänvisa till någon sån regel ;) Säljaren hänvisade också till den.
 
Senast ändrad:
Pellevin skrev:
Håller med att de borde ha tänkt på goodwill och inte hänvisa till lag (gör saken mindre lustigt när jag är advokat).
Är den första seriösa klockan jag köper och är i 20-årsåldern, det kommer garanterat att bli flera klockor om åren, men jag kommer sannolikt inte att handla i samma butik igen. Har dock försökt hålla god ton för att det är trevligt. Synd dock att nästa planerade köp var en Rolex och de är AD av Rolex i Stockholm, färre säljare att välja bland mao.

Sidonotis: treförsöksregeln saknar helt stöd i lag och praxis, det skulle aldrig hålla i domstol att bara hänvisa till någon sån regel ;) Säljaren hänvisade också till den.
Klicka för att se resterande...

De borde ha kontaktat Longines direkt, fått veta att de anser att tavlan är fel och lämnat ut en ny klocka till dig.
 
Jag tycker att det som i detta fall är avgörande är att du ifrågasatte detta vid köpet och att säljaren då påstod att allt stod rätt till. Detta visade sig senare vara ett felaktigt påstående. Du borde fått en ny klocka direkt. Skulle som säljare aldrig få kunden att skicka in sin vara för reparation om jag påstått att allt stod rätt till vid köpet, direkt pinsamt. Om ingen uppmärksammat detta vid köpet så är jag med på att klockan går iväg men här ställde du specifikt frågan. Du har blivit utan klocka en ansenlig tid och de klantat till det med smuts under glaset. Jag tycker att du borde bli erbjuden ekonomisk kompensation på typ 20%-30% av vad du betalt, det vore anständigt med tanke på omständigheterna. Alternativt kan du ju erbjudas en ny klocka men det känns sent påtänkt.
 
Eurenius skrev:
De borde ha kontaktat Longines direkt, fått veta att de anser att tavlan är fel och lämnat ut en ny klocka till dig.
Klicka för att se resterande...

Twisten - jag hade mejlat med Longines innan och fått bekräftat att de tyckte att texten såg tjock ut och bad mig ta med den till AD så att Longines i Stockholm kunde utvärdera. Twist 2 - innan jag tog med mig klockan hem första gången frågade jag säljaren om texten ska vara så som den var och fick svaret ja.

Känns som att ADn allt för mycket rider på vågen av högkonjunktur och att klockorna säljer sig själva.
För att ventilera två händelser medan jag var hos säljaren häromdagen, så kom en kund in för att fråga om köp av en submariner. Han fick ett kort svar om att det är väntelista och att listan är stängd två år framåt. Kunden frågar då om alternativ till submarinern, men får då svaret att det är kö på alla sportklockor och kunden går ut. En god säljare hade väl visat andra alternativ, även andra tillverkare? Inget försök ens.
En dam kom senare in med en datejust som hon tycktes ha köpt till sin man i julklapp. Den skramlade inuti och det konstaterades att något var fel och säljaren säger att den ska skickas till Rolex. Kunden påpekar att den är nyinköpt och att det ett måndagsex och att hon vill ha en ny i god ton. Hon får svaret, "den kommer att skickas till Rolex, det är så det kommer att bli".
Jag jobbade under studierna extra på en klädbutik och det var liksom 101 att kunderna alltid skulle lämna butiken med ett leende. Inte p.g.a. produkten som köpt utan för att vi tillhandahöll sån service. Förr eller senare kommer ju även AD av Rolex att märka av näthandeln i större utsträckning och då har finns ju inga kunder kvar utan god service. Behövde bara ventilera lite, kan relatera noll till deras beteende.
 
marw skrev:
Jag tycker att det som i detta fall är avgörande är att du ifrågasatte detta vid köpet och att säljaren då påstod att allt stod rätt till. Detta visade sig senare vara ett felaktigt påstående. Du borde fått en ny klocka direkt. Skulle som säljare aldrig få kunden att skicka in sin vara för reparation om jag påstått att allt stod rätt till vid köpet, direkt pinsamt. Om ingen uppmärksammat detta vid köpet så är jag med på att klockan går iväg men här ställde du specifikt frågan. Du har blivit utan klocka en ansenlig tid och de klantat till det med smuts under glaset. Jag tycker att du borde bli erbjuden ekonomisk kompensation på typ 20%-30% av vad du betalt, det vore anständigt med tanke på omständigheterna. Alternativt kan du ju erbjudas en ny klocka men det känns sent påtänkt.
Klicka för att se resterande...

Tack för input! Av mitt intryck hittills från hur de hanterat situationen känns en kompensation inte nära. De skulle fixa kompensation från Longines - fick behålla lådan som klockan kom i (ser ut som ett billigt glasögonsfodral). De tycks ha inställningen att de är en mellanhand där Longines står för ansvaret.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp