Har en Breitling Chronomat från 1942 – vad är det som inte stämmer?

[mikklos]

Jag har en Breitling Chronomat från 1942 i min ägo som jag inte använder och funderar på att göra mig av med. Jag skulle dock behöver er hjälp med att identifiera vad som är original och vad som är bytt. Fler bilder längre ner.

En bakgrund är relevant i sammanhanget:

Min sambo köpte klockan på Tradera för typ 10 år sedan, tröttnade på den och gav den till mig. Hon visste inte hur en Breitling Chronomat från 1942 ska se ut och var inte så nogräknad med att läsa beskrivningen, utan gick helt och hållet på känsla. Jag noterade däremot att säljaren hävdade att ”Alla delar är original förutom glasringen” och att ”den yttre vridringen fallit bort”. Jag kunde för lite för att ge råd och hon skulle prompt ha den. Pang, bom, köpt.

Tradera-annonsen är sedan länge borta men säljarens blogg och annonstext (den är exakt samma) finns fortfarande kvar för den som vill läsa:

https://klockrent.wordpress.com/2011/12/10/breitling-chronomat-217-012/
Arkiverad version

Jag fick som sagt ta över den till slut, men inte heller jag använde den särskilt ofta. Jag har sedan dess fått indikationer att det är fler saker som inte stämmer med påståendet att "alla delar är original" och har efter lite research kommit fram till att följande bör få anmärkning:

– Vridringen borta (no-brainer)
– Timvisaren är inte korrekt
– Kronan kan vara bytt?

Resten är över mina kunskaper.

Jag har lämnat in den hos Farfars Ur för en liten bedömning. Han tyckte sig inte se några konstigheter med själva urverket men var i övrigt snål med omdömen. Han verkade själv inte ha stenkoll på modellen. Jag har en bild på urverket taget i samband med besöket. Det är omärkt men jag har förstått att det kan vara så på tidiga modeller. Ni kanske noterar att ena av de mindre visarna lossnat och skvalpar runt där inne. Det bör vara en enkel fix.

Så vad säger ni som kan? Vad mer är inte original? Tacksam för hjälp!

Här nedan kommer egna bilder blandad med säljarens egna bilder som jag norpade från bloggen.

Säljarens bild (ovan)

 

[Aurum]

Jag har en Breitling Chronomat från 1942 i min ägo som jag inte använder och funderar på att göra mig av med. Jag skulle dock behöver er hjälp med att identifiera vad som är original och vad som är bytt. Fler bilder längre ner.

En bakgrund är relevant i sammanhanget:

Min sambo köpte klockan på Tradera för typ 10 år sedan, tröttnade på den och gav den till mig. Hon visste inte hur en Breitling Chronomat från 1942 ska se ut och var inte så nogräknad med att läsa beskrivningen, utan gick helt och hållet på känsla. Jag noterade däremot att säljaren hävdade att ”Alla delar är original förutom glasringen” och att ”den yttre vridringen fallit bort”. Jag kunde för lite för att ge råd och hon skulle prompt ha den. Pang, bom, köpt.

Tradera-annonsen är sedan länge borta men säljarens blogg och annonstext (den är exakt samma) finns fortfarande kvar för den som vill läsa:

https://klockrent.wordpress.com/2011/12/10/breitling-chronomat-217-012/
Arkiverad version

Jag fick som sagt ta över den till slut, men inte heller jag använde den särskilt ofta. Jag har sedan dess fått indikationer att det är fler saker som inte stämmer med påståendet att "alla delar är original" och har efter lite research kommit fram till att följande bör få anmärkning:

– Vridringen borta (no-brainer)
– Timvisaren är inte korrekt
– Kronan kan vara bytt?

Resten är över mina kunskaper.

Jag har lämnat in den hos Farfars Ur för en liten bedömning. Han tyckte sig inte se några konstigheter med själva urverket men var i övrigt snål med omdömen. Han verkade själv inte ha stenkoll på modellen. Jag har en bild på urverket taget i samband med besöket. Det är omärkt men jag har förstått att det kan vara så på tidiga modeller. Ni kanske noterar att ena av de mindre visarna lossnat och skvalpar runt där inne. Det bör vara en enkel fix.

Så vad säger ni som kan? Vad mer är inte original? Tacksam för hjälp!

Här nedan kommer egna bilder blandad med säljarens egna bilder som jag norpade från bloggen.

Säljarens bild (ovan)

Tycker tyvärr inte att boetten ser så bra ut heller.

 

[Nissestr]

Tycker tyvärr inte att boetten ser så bra ut heller.

Tänker du på att den är fulmetall eller att den allmänt ser off ut?

 

[Aurum]

Tänker du på att den är fulmetall eller att den allmänt ser off ut?

Tror det är fel form och att den saknar ref nr? Fanns i kromad boett.

 

[Nissestr]

Tror det är fel form och att den saknar ref nr? Fanns i kromad boett.

Kan ju vara bytt baklock också, eftersom vissa andra delar fattas (är utbytta). Tittade på några andra 769 och spontant känns boetten likt de andra, både de kromade/plätterade/ädel.

Gyazo

gyazo.com

 

[Nissestr]

Jag har en Breitling Chronomat från 1942 i min ägo som jag inte använder och funderar på att göra mig av med. Jag skulle dock behöver er hjälp med att identifiera vad som är original och vad som är bytt. Fler bilder längre ner.

En bakgrund är relevant i sammanhanget:

Min sambo köpte klockan på Tradera för typ 10 år sedan, tröttnade på den och gav den till mig. Hon visste inte hur en Breitling Chronomat från 1942 ska se ut och var inte så nogräknad med att läsa beskrivningen, utan gick helt och hållet på känsla. Jag noterade däremot att säljaren hävdade att ”Alla delar är original förutom glasringen” och att ”den yttre vridringen fallit bort”. Jag kunde för lite för att ge råd och hon skulle prompt ha den. Pang, bom, köpt.

Tradera-annonsen är sedan länge borta men säljarens blogg och annonstext (den är exakt samma) finns fortfarande kvar för den som vill läsa:

https://klockrent.wordpress.com/2011/12/10/breitling-chronomat-217-012/
Arkiverad version

Jag fick som sagt ta över den till slut, men inte heller jag använde den särskilt ofta. Jag har sedan dess fått indikationer att det är fler saker som inte stämmer med påståendet att "alla delar är original" och har efter lite research kommit fram till att följande bör få anmärkning:

– Vridringen borta (no-brainer)
– Timvisaren är inte korrekt
– Kronan kan vara bytt?

Resten är över mina kunskaper.

Jag har lämnat in den hos Farfars Ur för en liten bedömning. Han tyckte sig inte se några konstigheter med själva urverket men var i övrigt snål med omdömen. Han verkade själv inte ha stenkoll på modellen. Jag har en bild på urverket taget i samband med besöket. Det är omärkt men jag har förstått att det kan vara så på tidiga modeller. Ni kanske noterar att ena av de mindre visarna lossnat och skvalpar runt där inne. Det bör vara en enkel fix.

Så vad säger ni som kan? Vad mer är inte original? Tacksam för hjälp!

Här nedan kommer egna bilder blandad med säljarens egna bilder som jag norpade från bloggen.

Säljarens bild (ovan)

Bryggan i verket kan vara bytt också, eller så var de bekväma utan att signera

 

[Aurum]

Kan ju vara bytt baklock också, eftersom vissa andra delar fattas (är utbytta). Tittade på några andra 769 och spontant känns boetten likt de andra, både de kromade/plätterade/ädel.

Gyazo

gyazo.com

Lägg gärna upp en bild på en likadan boett. Det är skillnader mellan de olika boetterna.

Bryggan i verket kan vara bytt också, eller så var de bekväma utan att signera

Som sagt var de inte signerade på de tidiga.

 

[JensBP]

Utan att ens behöva kolla ingående på klockan så vågar jag gå i god för Klockrent. Utan att outa vem det är är så kan jag säga att han är 100%. En av få som ens skulle få peta på mina vintage-klockor.

Verket är ok. Skall inte vara signerat.
Kronan ser ok ut. De kan ha minimala skillnader. Egentligen helt omöjligt att avgöra 100% då många körde i stort sett identiska kronor.
Boetten på dessa är staybrite som är stål i lite sämre kvalitet än stainless, mer känsligt mot korrision.

Den är troligen från 1945 dock, inte 1942. Om man går på de listor med serienummer som finns. De allra tidigaste från 1942-ish brukar ha fab suisse-tavlor och tidigare serienummer, men kan finnas undantag.

Och som sagt, du kan typ inte köpa av en bättre säljare. Han hjälper dig nog med service igen på sin gamla klocka till en rimlig peng om du behöver, kan jag tänka mig iallafall.

Synd på vridringen, men bättre med en blank än ingen alls. Som dessutom skyddar lite. Att hitta en korrekt vridring lär bli svårt.

 

[Aurum]

Utan att ens behöva kolla ingående på klockan så vågar jag gå i god för Klockrent. Utan att outa vem det är är så kan jag säga att han är 100%. En av få som ens skulle få peta på mina vintage-klockor.

Verket är ok. Skall inte vara signerat.
Kronan ser ok ut. De kan ha minimala skillnader. Egentligen helt omöjligt att avgöra 100% då många körde i stort sett identiska kronor.
Boetten på dessa är staybrite som är stål i lite sämre kvalitet än stainless, mer känsligt mot korrision.

Den är troligen från 1945 dock, inte 1942. Om man går på de listor med serienummer som finns. De allra tidigaste från 1942-ish brukar ha fab suisse-tavlor och tidigare serienummer, men kan finnas undantag.

Och som sagt, du kan typ inte köpa av en bättre säljare. Han hjälper dig nog med service igen på sin gamla klocka till en rimlig peng om du behöver, kan jag tänka mig iallafall.

Synd på vridringen, men bättre med en blank än ingen alls. Som dessutom skyddar lite. Att hitta en korrekt vridring lär bli svårt.

Oj vilket märkligt svar. Att säljaren uppenbarligen har fel är väl inte ens lönt att orda om? Minst visarna och kronan är fel. Länka gärna till en likadan boett också.

 

[virrooo]

Den ska väl inte ha vridring? Ser inte ut som det går att fästa en på det caset?

 

[DrKlocka]

Skulle också tippa på utbytt boett. Det är en väldigt vanlig boett för Venus 170-verk. Tror inte man kan hur som helst ersätta en vridring med en vanlig glasring, de har olika passningar.

Inget fel på säljaren, tror inte det är något som han bytt ut eller försökt dölja. Alla har inte 100% koll.

 

[DrKlocka]

Jämförde för skojs skull med min Nilax från ungefär samma tid. Är ett Venus 170 i denna. Är väl samma boett?

 

[JensBP]

Oj vilket märkligt svar. Att säljaren uppenbarligen har fel är väl inte ens lönt att orda om? Minst visarna och kronan är fel. Länka gärna till en likadan boett också.

Märkligt hur?

Jag har haft flera av denna. Boetten kan vara bytt den risken finns, men det fanns variationer på boetterna och fasningarna. Detta var 40-tal. Det är svårt att säga helt säkert.

Likaså visarna. De kom senare med lume och såg inte exakt likadana ut jämnt. Men de kan vara bytta, ingen kommer kunna säga det 100%.
Kronan ser jag inga direkta fel med, ser ut ungefär som mina, här fanns också variationer, även på servicekronor från Breitling genom åren.

Just denna modell är den svåraste, då den är så tidig och allt var inte alltid exakt likadant. De allra tidigaste har inte ens vanliga 175-verk t ex, då de kom med en förproduktionsvariant som lånade en del verkdelar från tidigare Venus-verk. Denna tror jag är vanlig 175 dock.

 

[JensBP]

Jämförde för skojs skull med min Nilax från ungefär samma tid. Är ett Venus 170 i denna. Är väl samma boett?

Ser ut som samma ungefär. Som sagt, de kan skilja lite på fasningar osv beroende på år, vem som gjorde den osv. Allt var inte maskinellt perfekt och 100% i brattefabriken på den tiden. De gjorde ju inte boetterna själva. Knappar, krona allt var generiska. Sen kan den ha blivit så sliten så att de bytt den hos Breitling låt säga 10-20-30-40 år senare och då var utformningen aningen annorlunda på serviceboetterna också.

 

[DrKlocka]

Ser ut som samma ungefär. Som sagt, de kan skilja lite på fasningar osv beroende på år, vem som gjorde den osv. Allt var inte maskinellt perfekt och 100% i brattefabriken på den tiden. De gjorde ju inte boetterna själva. Sen kan den ha blivit så sliten så att de bytt den hos Breitling låt säga 10-20-30-40 år senare och då var utformningen aningen annorlunda på serviceboetterna också.

Sannolikheten att den är bytt är stor ja, men sannolikt inte av Breitling utan av någon som råkade ha en sån boett tillgänglig.

 

[JensBP]

Sannolikheten att den är bytt är stor ja, men sannolikt inte av Breitling utan av någon som råkade ha en sån boett tillgänglig.

Det fanns inte många boetttillverkare på den här tiden. De köpte från några få allihopa, det är därför de ser likadana ut. Breitling brukade slipa ner en fasning på denna boett, eller beställa den så, men den varierade också mellan exemplaren rejält. De tidiga hade mindre eller ingen.

De flesta breitlings är också så sönderpolerade så det är omöjligt att se hur de såg ut från början tyvärr.

 

[Aurum]

Märkligt hur?

Jag har haft flera av denna. Boetten kan vara bytt den risken finns, men det fanns variationer på boetterna och fasningarna. Detta var 40-tal. Det är svårt att säga helt säkert.

Likaså visarna. De kom senare med lume och såg inte exakt likadana ut jämnt. Men de kan vara bytta, ingen kommer kunna säga det 100%.
Kronan ser jag inga direkta fel med, ser ut ungefär som mina, här fanns också variationer, även på servicekronor från Breitling genom åren.

Just denna modell är den svåraste, då den är så tidig och allt var inte alltid exakt likadant. De allra tidigaste har inte ens vanliga 175-verk t ex, då de kom med en förproduktionsvariant som lånade en del verkdelar från tidigare Venus-verk. Denna tror jag är vanlig 175 dock.

Låter som du inte är så bekväm i vintagevärlden. Inte lönt att ta detta längre då vi verkar ha olika syn på allt.

 

[JensBP]

Låter som du inte är så bekväm i vintagevärlden. Inte lönt att ta detta längre då vi verkar ha olika syn på allt.

Är jag inte?

Är väl den som haft mest vintagebrattar i landet sannolikt.

 

[Aurum]

Är jag inte?

Är väl den som haft mest vintagebrattar i landet sannolikt.

Uppenbarligen inte.

 

[JensBP]

Uppenbarligen inte.

Speciellt denna modell som jag intresserat mig för mest. Variationerna på boetterna är stora. Man kan inte döma ut en klocka rakt av om man saknar sakkunskap om märket som du.

Den enda jag själv har kvar nu är en supertidig med fabsuisse, jobbigt verk och en boett helt utan fasningar som de var då.

Men du vet väl bäst som vanlig. Du är ju känd för att tro det iallafall.

 

[Aurum]

Speciellt denna modell som jag intresserat mig för mest. Variationerna på boetterna är stora. Man kan inte döma ut en klocka rakt av om man saknar sakkunskap om märket som du.

Den enda jag själv har kvar nu är en supertidig med fabsuisse, jobbigt verk och en boett helt utan fasningar som de var då.

Men du vet väl bäst som vanlig. Du är ju känd för att tro det iallafall.

Har också haft en fin, vad nu det spelar för roll. Kronan är fel, visarna är fel. Boetten är inte i stål som du verkar tro. Detaljer är viktiga och det finns inte så många varianter som du verkar tro. Varför försvara en knasig klocka när du inte har någon fakta? Visa referensex med samma boett, visare, krona så kan vi ta det därifrån

Tror faktiskt jag är mer känd för att ha väldigt rätt.

 

[JensBP]

Har också haft en fin, vad nu det spelar för roll. Kronan är fel, visarna är fel. Boetten är inte i stål som du verkar tro. Detaljer är viktiga och det finns inte så många varianter som du verkar tro. Varför försvara en knasig klocka när du inte har någon fakta? Visa referensex med samma boett, visare, krona så kan vi ta det därifrån

FYI: inte många tidiga 769 har refnummer stansade. De fanns inte i kromade boetter som du skrev tidigare.

Boetten är i staybrite, det blir såna trista ärjningar. Däremot är knapparna i kromad mässing, vilket det skall vara, som tydligt syns på bilderna. Kronan ser inte konstig ut, men brukar ofta vara utbytt x antal gånger på 80-åriga klockor. Denna boett är ganska lik min tidiga utan fasningar, man blir också lite luras av glasringen, originalringen går lite utanför.

Jag säger att man inte kan döma ut den på några bilder, då det visst finns många boettskillnader.

Men vi säger så, du vet bäst som alltid.

 

[Aurum]

FYI: inte många tidiga 769 har refnummer stansade. De fanns inte i kromade boetter som du skrev tidigare.

Boetten är i staybrite, det blir såna trista ärjningar. Däremot är knapparna i kromad mässing, vilket det skall vara, som tydligt syns på bilderna. Kronan ser inte konstig ut, men brukar ofta vara utbytt x antal gånger på 80-åriga klockor. Denna boett är ganska lik min tidiga utan fasningar, man blir också lite luras av glasringen, originalringen går lite utanför.

Jag säger att man inte kan döma ut den på några bilder, då det visst finns många boettskillnader.

Men vi säger så, du vet bäst som alltid.

Ser du inte att den på bilden är kromad känns denna dialogen lite meningslös? Har du tittat på hur din ser ut under ringen? Hur tillverkar du och kromar en ny så att den passar?Är de kromade som finns online fake? Att kronan är lik gör den inte mer rätt.

Det rimliga svaret från dig ursprungligen hade varit att du inte vet då du inte tittat ordentligt på bilderna men att tidiga breitling är svåra. Det hade vi alla kunnat var överens om. Nu skyddar du en urmakare som inte har så bra koll på vintage, märkligt minst sagt.

Nu visar du dig bara okunnig och gissar hejvilt, oseriöst.

 

[JensBP]

Ser du inte att den på bilden är kromad känns denna dialogen lite meningslös? Har du tittat på hur din ser ut under ringen? Hur tillverkar du och kromar en ny så att den passar?Är de kromade som finns online fake? Att kronan är lik gör den inte mer rätt.

Det rimliga svaret från dig ursprungligen hade varit att du inte vet då du inte tittat ordentligt på bilderna men att tidiga breitling är svåra. Det hade vi alla kunnat var överens om. Nu skyddar du en urmakare som inte har så bra koll på vintage, märkligt minst sagt.

Nu visar du dig bara okunnig och gissar hejvilt, oseriöst.

Tvärtom är det faktiskt du som gör det. Som sagt, staybrite vad du än tror. Kromade knappar. Boettvariationer med och utan fasningar.

Du visste ju inte ens att dessa kommer utan refnummer som tidigare årsmodeller. Och nej, Chronomat 769 finns inte kromad. Andra billigare brattar från 40-talet finns det som är det. Har du sett några är det fejk, eller så att du eller säljaren inte kan se skillnad på ärjad staybrite och kromad. Staybrite är ganska låg kvalitet jämfört med dagens stainless.

Jag kan snabbt googla upp två boetter på denna från olika årtal. Den ena en tidig som typ är identiskt med min, och en lite senare med fasad boett. Att säljarna skrivit stainless kan man nonchalera, dessa är inte stainless som är vana vid idag. Att de skrivit 150 på den äldre är också fel, men ett lätt fel att göra. Det 175-verket som var innan produktionen kom igång ordentligt har en del delar och gemensamt med 150. Som en hybrid mellan dessa två verk. Det blev vi varse om och fick bekräftat under den stora reperationen av mitt verk. När vi väl fattade det så fick jag beställa massor av delar till både 150 och 175 för att kunna sätta ihop det.

Jag köpte den jag har nu som ett vrak med trasigt verk och ena knappen borta. Var tvungen att låta en duktig smed tillverka nya knappar i mässing och kroma dessa med den kvarvarande originalknappen som förlaga. Blev perfekt.

Jag skyddar ingen urmakare. Men känner han sure (han servade inte mitt ex dock, däremot andra klockor). Han kan absolut ha bedömt den fel, visare, krona och även kanske boett. Men snarare att du är så snabb att döma ut som så ofta, inte direkt första gången på forumet det sker där du tror du kan allt och alltid har rätt. Fast du faktiskt inte har koll på modellen, dess variationer och inte ens dess märkningar och material. Att en 80 år klocka har fel visare gör den inte värdelös, däremot om den har fel boett. Därför, ta reda på mer innan du dömer ut, det är svårt att avgöra på några bilder, där det dessutom sitter på fel glasring som inte ens sticker ut över boetten.

Fasad med refnummer:

Breitling Chronomat Vintage 769 36mm Manual-RI217

www.watchvaultnyc.com

Rak utan refnummer:

Breitling - Game Changers New York Tuesday, December 10, 2019 | Phillips

View An early and well preserved stainless steel chronograph wristwatch with circular slide rule by Breitling, sold at Game Changers on New York Auction 10 December 2019. Learn more about the piece and artist, and its final selling price.

www.phillips.com

Sen kan det skilja sig mer från årtalen. Detta är bara två exempel på två boetter som man ser är olika, det finns fler variationer framför allt på fasningar, och såklart på sönderpolerade ex. Båda ser ut att vara i fint skick och inte sönderpolerade.

 

[Aurum]

Tvärtom är det faktiskt du som gör det. Som sagt, staybrite vad du än tror. Kromade knappar. Boettvariationer med och utan fasningar.

Du visste ju inte ens att dessa kommer utan refnummer som tidigare årsmodeller. Och nej, Chronomat 769 finns inte kromad. Andra billigare brattar från 40-talet finns det som är det. Har du sett några är det fejk, eller så att du eller säljaren inte kan se skillnad på ärjad staybrite och kromad. Staybrite är ganska låg kvalitet jämfört med dagens stainless.

Jag kan snabbt googla upp två boetter på denna från olika årtal. Den ena en tidig som typ är identiskt med min, och en lite senare med fasad boett. Att säljarna skrivit stainless kan man nonchalera, dessa är inte stainless som är vana vid idag. Att de skrivit 150 på den äldre är också fel, men ett lätt fel att göra. Det 175-verket som var innan produktionen kom igång ordentligt har en del delar och gemensamt med 150. Som en hybrid mellan dessa två verk. Det blev vi varse om och fick bekräftat under den stora reperationen av mitt verk. När vi väl fattade det så fick jag beställa massor av delar till både 150 och 175 för att kunna sätta ihop det.

Jag köpte den jag har nu som ett vrak med trasigt verk och ena knappen borta. Var tvungen att låta en duktig smed tillverka nya knappar i mässing och kroma dessa med den kvarvarande originalknappen som förlaga. Blev perfekt.

Jag skyddar ingen urmakare. Men känner han sure. Han kan absolut ha bedömt den fel, visare, krona och även kanske boett. Men snarare att du är så snabb att döma ut som så ofta, inte direkt första gången på forumet det sker där du tror du kan allt och alltid har rätt. Fast du faktiskt inte har koll på modellen, dess variationer och inte ens dess märkningar och material. Att en 80 år klocka har fel visare gör den inte värdelös, däremot om den har fel boett. Därför, ta reda på mer innan du dömer ut, det är svårt att avgöra på några bilder.

Fasad med refnummer:

Breitling Chronomat Vintage 769 36mm Manual-RI217

www.watchvaultnyc.com

Rak utan refnummer:

Breitling - Game Changers New York Tuesday, December 10, 2019 | Phillips

View An early and well preserved stainless steel chronograph wristwatch with circular slide rule by Breitling, sold at Game Changers on New York Auction 10 December 2019. Learn more about the piece and artist, and its final selling price.

www.phillips.com

Sen kan det skilja sig mer från årtalen. Detta är bara två exempel på två boetter som man ser är olika, det finns fler variationer framför allt på fasningar, och såklart på sönderpolerade ex. Båda ser ut att vara i fint skick och inte sönderpolerade.

Väntar fortfarande på en likadan krona, boett och visare som den ovan. Ska bildgoogla lite när jag hittar dator.

Det enda jag påstått:
Fel krona, fel visare och misstänkt fel boett.

Vad anser du som kan dessa så väl?

 

[URsinne]

Den ska väl inte ha vridring? Ser inte ut som det går att fästa en på det caset?

Ville inte säga nåt men, kunde lurat mig. Har haft en 40-talare chronomat, vet ej exakt årgång och var väl 10 år sen + men svarttavlad. Den såg ut sån i boetten vad jag minns, ingen vridring. Trodde den skulle vara sån.

 

[JensBP]

Väntar fortfarande på en likadan krona, boett och visare som den ovan. Ska bildgoogla lite när jag hittar dator.

Det enda jag påstått:
Fel krona, fel visare och misstänkt fel boett.

Vad anser du som kan dessa så väl?

Hahaha jag kan iallafall erkänna när jag har fel. För boettens form misstänkte jag inte då det varierar aningen mellan exen. Men den där bilden missade jag. Där syns det tydligt helt klart. Och ja, de ska inte finnas kromade av denna modell så då lär den vara utbytt. I övrigt ser bakboetten ut att vara ett matchande serienummer med Breitling, men många körde dessa siffror på generiska boetter när alla köpte från samma boettmakare.

 

[Highvalley]

Den ska väl inte ha vridring? Ser inte ut som det går att fästa en på det caset?

Det låter märkligt. Patentnumret på tavlan avser väl just en vridring vad jag förstår. Utan den blir det väl också svårt att använda räkneskalorna. Ska villigt erkänna att jag inte har koll på modellen men magkänslan är väl att det är ett frankenbygge.

 

[JensBP]

Det här hänger ju på att jag har rätt om att Chronomats boett skall vara stål/staybrite. Där har jag läst på och forskat massor när jag grottade ner mig i modellen och inte hittat något om att de skulle finnas i fulmetall. De var toppmodellen. Flaggskeppet. Staybrite är ju inte jättebra, men mycket bättre än kromad.

 

[JensBP]

Det låter märkligt. Patentnumret på tavlan avser väl just en vridring vad jag förstår. Utan den blir det väl också svårt att använda räkneskalorna. Ska villigt erkänna att jag inte har koll på modellen men magkänslan är väl att det är ett frankenbygge.

Ja den har vridring egentligen. Det är ursprunget till Navitimer med variant på räknesticka. Här är min innan renovering. Hittar ingen annan bild. Ps. Det som ser ut som fasningar är det absolut inte utan speglingar, mina bandhorn har en kant.