HQ Milton vad håller de på med???

[deddas]

1960 så användes gilt-tavlor med chapterring. Det kan alla vara säkra på.

Var jag orimlig i mitt anspråk? Jag menar om han inte är säker ska det skrivas då "originaltavla"?

 

[Per]

Var jag orimlig i mitt anspråk? Jag menar om han inte är säker ska det skrivas då "originaltavla"?

Var väl det jag föreslog på sidan ett? Han gör självklart som han vill men det är svårt att hävda att Rolex använde matta urtavlor 1960. Det gjorde de inte.

Jag har mest problem med att han värderat klockan så pass högt med tanke på boetten. Priset var väl iaf inte helt fel om den varit okej. Vad hade han tyckt att klockan varit värd om serienumret var läsbart?

 

[deddas]

Var väl det jag föreslog på sidan ett? Han gör självklart som han vill men det är svårt att hävda att Rolex använde matta urtavlor 1960. Det gjorde de inte.

Jag har mest problem med att han värderat klockan så pass högt med tanke på boetten. Priset var väl iaf inte helt fel om den varit okej.

Haha ja det gjorde du!

 

[deddas]

Vad blev slutpriset på 1675?
Snygg boett och länk
Underline är ju coolt men tavla och visare är väldigt patinerade

Dyrt...
Ja men patinerat är ju väldigt nice!

 

[Kamelen]

Normalt sett brukar denna typ av transaktion föregås av fotoutväxling där verk refnr serienr länknr dokumenteras,speciellt om uren skall byta världsdel.
Finner det amatörmässigt av handlaren att värdera inbyte utan denna info.

 

[Alexander]

Trist situation. Om säljaren har läst denna tråd så känns det ju lite beiget att möta dig halvvägs genom att föreslå att han tar tillbaka klockan när det framgått i denna tråd att klockan numera är i HQ's ägo. Hoppas det löser sig!

 

[Compiss]

Så @aosehus tar inget ansvar eftersom du sålt vidare klockan, trots att det verkar framkommit att han uppgett fel information i sin annons?

 

[Scaramanga]

Så @aosehus tar inget ansvar eftersom du sålt vidare klockan, trots att det verkar framkommit att han uppgett fel information i sin annons?

Verkar inte så;

https://klocksnack.se/threads/aosehus.10681/page-5#post-1764179

 

[yonsson]

Update!
Jag hörde av mig till säljaren och frågade om vi kunde dela på mellanskillnaden. Jag tyckte detta var rimligt då han skriver i annonsen att tavlan är original-tavlan, vilket den inte är. Han svarade då att antingen skulle han ta tillbaka klockan, eller ingen åtgärd alls. Jag påpekade att klockan var såld vidare. Säljaren menade att man inte kan veta såna saker säkert efter 55 år(tavlan). Fast om man inte vet det säkert, ska man skriva det då?

Så @aosehus tar inget ansvar eftersom du sålt vidare klockan, trots att det verkar framkommit att han uppgett fel information i sin annons?

Men snälla nån. Vill inte gnugga salt i såret men hur fan kan man köpa en klocka för nära 70' utan att göra sin läxa? Och hur kan man sälja en klocka för 70' utan att ha koll? Känns som att både köpare och säljare tagit alldeles för lätt på affären.

Och att komma och gnälla EFTER att man sålt en klocka känns ju knappast rimligt. Man har ett ansvar både som säljare och köpare.

 

[deddas]

Men snälla nån. Vill inte gnugga salt i såret men hur fan kan man köpa en klocka för nära 70' utmana att göra sin läxa? Och hur kan man sälja en klocka för 70' utan att ha koll? Känns som att både köpare och säljare tagit alldeles för lätt på affären.

Och att komma och gnälla EFTER att man sålt en klocka känns ju knappast rimligt. Man har ett ansvar både som säljare och köpare.

Jag håller med dig. Detta är absolut något jag tar till mig. Jag antog att det som skrevs i annonsen var sant. Borde gjort min läxa och kollat upp den bättre! Man kan tycka att det är dåligt av mig att komma efter och gnälla om det men mitt problem med det hela var att mkt i säljannonsen hade antingen ljugits om(tavlan) eller inte nämnts(bortpolering av 1016). Detta ger klockan ett helt annat värde. Jag håller dock med dig att jag som köpare borde gjort mitt jobb som köpare på ett bättre sätt!