Rivalen
Rolex
Jag tycker detta är intressant, men jag sitter inte tvärsäkert med svaret, utan det blir info om vad jag hört på ett resonerande sätt.
Om du blir bestulen, t ex den du visar klockan för rycker åt sig den och springer, så anmäler du stöld och har rätt att få tillbaks din klocka om du senare ser den någonstans, utan att betala för den och den som då förfpgar över den kan inte hävda god tro.
Om det är ett bedrägeri så finns däremot en god tro klausul kvar om jag förstått rätt, men jag fördjupar mig inte i detta läget.
Nu till hårklyverierna. Jag kan ju känna mig bestulen även om ett antal jurister snarare skulle säga att jag är troligen bedragen.
Apropå det så säger en bekant till mig att om jag anmäler till polisen via internet och rubricerar det inträffade som stöld i min anmälan, så kommer polisen att låta ärendet fortsatt betraktas som stöld och inte ändra detta även om det möjligen skulle finnas tänkbar anledning att göra så. Min klocka kommer att vara registrerad som stulen och jag kommer att ha rätt att få tillbaks den om den dyker upp nånstans i framtiden - utan att betala för den.
Hårklyverier - ptja, en del säger att det är det all lag- och regeltolkning handlar om. Intressant för den som blivit olagligen av med sin klocka - ja, döm själva.
Detta är vad jag har hört. Ingen absolut sanning, men vad skulle den drabbade ha att förlora på att anmäla på beskrivet sätt via internet?
Jag lider med de drabbade och letar efter varje sätt som kan ge en ljusglimt.
Vet inte nåt om hur försäkringsbolaget ställer sig, men de har ju emellanåt en egen uppfattning.
Äganderätten borde vara en juridisk fråga och inte en försäkringsfråga.
Tycker ni det är ointressant, så låt tråden falla.
Skriver inte om detta på min hemsida i nuläget. Jag måste bli klarare på hur det förhåller sig först.
Om du blir bestulen, t ex den du visar klockan för rycker åt sig den och springer, så anmäler du stöld och har rätt att få tillbaks din klocka om du senare ser den någonstans, utan att betala för den och den som då förfpgar över den kan inte hävda god tro.
Om det är ett bedrägeri så finns däremot en god tro klausul kvar om jag förstått rätt, men jag fördjupar mig inte i detta läget.
Nu till hårklyverierna. Jag kan ju känna mig bestulen även om ett antal jurister snarare skulle säga att jag är troligen bedragen.
Apropå det så säger en bekant till mig att om jag anmäler till polisen via internet och rubricerar det inträffade som stöld i min anmälan, så kommer polisen att låta ärendet fortsatt betraktas som stöld och inte ändra detta även om det möjligen skulle finnas tänkbar anledning att göra så. Min klocka kommer att vara registrerad som stulen och jag kommer att ha rätt att få tillbaks den om den dyker upp nånstans i framtiden - utan att betala för den.
Hårklyverier - ptja, en del säger att det är det all lag- och regeltolkning handlar om. Intressant för den som blivit olagligen av med sin klocka - ja, döm själva.
Detta är vad jag har hört. Ingen absolut sanning, men vad skulle den drabbade ha att förlora på att anmäla på beskrivet sätt via internet?
Jag lider med de drabbade och letar efter varje sätt som kan ge en ljusglimt.
Vet inte nåt om hur försäkringsbolaget ställer sig, men de har ju emellanåt en egen uppfattning.
Äganderätten borde vara en juridisk fråga och inte en försäkringsfråga.
Tycker ni det är ointressant, så låt tråden falla.
Skriver inte om detta på min hemsida i nuläget. Jag måste bli klarare på hur det förhåller sig först.