• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Laketwig’s enkla tips till lite bättre klockbilder

hook

Prince Philip
Forumpersonal
Owner of KS
Pledge Member
2-Faktor
Om vi tar min senaste bild som ett exempel, dvs den här som är grymt skarp i original hos mig:

IWC DT 2019-11-06 (faktura).jpg


Tagen i jpg direkt ur en Nikon D7500. Filen blir då 13,4 Mb, som jag sen drar ner till 50% vilket ger mig en fil om 691 Kb för uppladdning. Ser skaplig ut men inte alls så bra som filen ser ut om jag tittar på den i t ex IrfanView, ett utmärkt gratis bildvisningsprogram där man även kan göra enklare redigeringar. Om du däremot klickar på bilden i länken ovan blir den precis så bra som den ser ut i IrfanView, så all information i bilden måste finnas lagrad men används inte om du inte klickar upp bilden. Jag misstänker att det är en prestandafråga, dvs det skulle ta för lång tid att visa alla bilderna i bra kvalitet när du scrollar en sida i en tråd. Om du däremot vill titta noggrannare på en speciell bild hämtas all bildinformation upp. Dessutom har något hänt i dag. Tidigare när man klickade upp en bild blev den i bästa fall dubbelt så stor men nu blir den jättelik. Om du tittar på min bild igen så är texten på urtavlan rätt oskarp och grådassig, men klickad du upp bilden blir den grymt skarp, trots att den är rejält uppförstorad. Har frågat @hook om detta tidigare idag men inte fått något svar än.

Min fru, som är en ännu bättre fotograf än vad jag är, säger att det är bättre att komprimera bilden själv först än att ladda upp något som sen komprimeras sönder av programvaran som trycker ner den i en databas.

Ingen expert på detta, så för vad det var värt. / laketwig


Vi håller på med att öka kvaliten på uppladdade bilder, nu är det 4K upplösning men de verkar inte downsiza korrekt från
T.ex mobilbrowser.
 

Olipheus

Rolex
2-Faktor
Märker till mitt stora förtret att jag inte kan använda telefonen som fjärr för då reduceras upplösningen kraftigt. Märkligt upplägg alltihop där man förväntas installera en app i kameran som man sedan styr med en app i telefonen. Tror jag ska investera i ett lite bättre stativ och strunta i den biten.
 

Martin.

Omega
2-Faktor
Försöker bli bra på att fotografera. Lång uppförsbacke, men kul är det!

Edit: oj, nu blev det fel tråd, fast rätt ändå! Lägger till en "behind the scenes".

_DSC2508.JPG


IMG_20191107_165753.jpg

I tråd ägnad till fototips kommer här ett ifrån mig. Glöm inte bort att ställa vitbalansen (Wiki), antigen när du fotar eller när du redigerar. Om jag inte ser helt fel har du en Sony A5000/A51000 och där kan du enkel antigen gå via Meny - > Kamera Inställningar -> Vitbalans alternativt trycka på "Fn" knappen ovanför "hjulet" och klicka dig till vitbalans. Väl där får du välja något som passar situationen du fotar i. Du ser direkt i kameran när du ställer vitbalansen.

Då trådskaparen kallar Photoshop fusk (citat " OBS, mina bilder är rakt ut ur kameran utan fusk i Photoshop eller liknande.) så kommer här ett tips hur man kan fuska till sig rätt vitbalans efter bilden är tagen.
Öppna det program du redigerar i och sätt vitbalansen mot något vitt (grått) i bilden. Jag tog mig friheten och kopiera din bild och öppnade i Camera Raw (Adobe Program) och satt vitbalansen mot det vita i tavlan på klockan och gjorde en snabb GIF. Ifall du inte har tillgång till något redigeringsprogram är Gimp gratis och har denna funktion: https://www.gimp.org/ (https://www.lifewire.com/correct-white-balance-with-gimp-1701672)
1. Original
2. Vitbalans satt på det vita i urtavlan (bokstavligen ett klick)
3. Öka på svärtan och skärpa.
wb.gif


Vänligen,
Martin
 

Ricky Spanish

Omega
2-Faktor
Märker till mitt stora förtret att jag inte kan använda telefonen som fjärr för då reduceras upplösningen kraftigt. Märkligt upplägg alltihop där man förväntas installera en app i kameran som man sedan styr med en app i telefonen. Tror jag ska investera i ett lite bättre stativ och strunta i den biten.
Det är nog en inställning i kameran (i alla fall om det är en Sony).
 

Hawk100

Rolex
Om vi tar min senaste bild som ett exempel, dvs den här som är grymt skarp i original hos mig:

IWC DT 2019-11-06 (faktura).jpg


Tagen i jpg direkt ur en Nikon D7500. Filen blir då 13,4 Mb, som jag sen drar ner till 50% vilket ger mig en fil om 691 Kb för uppladdning. Ser skaplig ut men inte alls så bra som filen ser ut om jag tittar på den i t ex IrfanView, ett utmärkt gratis bildvisningsprogram där man även kan göra enklare redigeringar. Om du däremot klickar på bilden ovan blir den precis så bra som den ser ut i IrfanView, så all information i bilden måste finnas lagrad men används inte om du inte klickar upp bilden. Jag misstänker att det är en prestandafråga, dvs det skulle ta för lång tid att visa alla bilderna i bra kvalitet när du scrollar en sida i en tråd. Om du däremot vill titta noggrannare på en speciell bild hämtas all bildinformation upp. Dessutom har något hänt i dag. Tidigare när man klickade upp en bild blev den i bästa fall dubbelt så stor men nu blir den jättelik. Om du tittar på min bild igen så är texten på urtavlan rätt oskarp och grådassig, men klickad du upp bilden blir den grymt skarp, trots att den är rejält uppförstorad. Har frågat @hook om detta tidigare idag men inte fått något svar än.

Min fru, som är en ännu bättre fotograf än vad jag är, säger att det är bättre att komprimera bilden själv först än att ladda upp något som sen komprimeras sönder av programvaran som trycker ner den i en databas.

Ingen expert på detta, så för vad det var värt. / laketwig
Men bakgrunden.... Bakgrunden!!!! :nailbiting:


;)
 

Martin.

Omega
2-Faktor
Jag satte RAW-format, tog tre bilder, anslöt mobilen och vipps var det typ 8MP och 4Mb jpeg-bilder. Den startar en mjukvara i kameran och livestreamar bilden till mobilen, så det vore inte ologiskt med en begränsning.

Jag gissade tidigare vilken kamera du har (A5000/A51000) och den stödjer ej att skicka RAW filer trådlöst. Fotar du enbart i RAW skickar den, precis som du skriver, en liten JPEG fil (RAW filens Thumbnail) men ifall du fotar JPEG+RAW skickar den en fullupplöst JPEG fil. Inte optimalt men alltid något. Tror de finns "walk arounds" ifall du Googlar lite hur du skickar RAW filerna också.
Gissar att du använder Sony PlayMemories och i appen kan du ställa in vilken bildstorlek du vill ha.

//Martin
 

pemlock

Panerai
2-Faktor
Jag tänkte fylla på med lite överkurs om vitbalans. (Hoppas inte OP har något emot den. :) )

Jag fotar ofta prylar hemma under vad jag vet av erfarenhet är (för kameran) "svåra" ljusförhållanden. Naturligt ljus från vänster, gråmulet väder, en vit reflexskärm (dvs skrivarpapper) till höger. (Notera att jag inte brydde mig om att komponera en fantastisk bild i övrigt, men tyckte att det åtminstone skulle vara en klocka som motiv. Det viktiga här är vitbalans och färgåtergivning.)

OBS: Hur bilderna här ser ut för just DIG kan bero på ytterligaren en faktor: Hur väl DIN skärm är kalibrerad. (Ett ämne för en annan överkurs kanske.)

Min gamla systemkameras automatiska vitbalansgissning blir grundlurad. Den tycker att det ska vara 3300K, tint +-0 (* mer förklaring nedan):
YYdGQTRl.jpg

Det enda jag gjort med bilden är att korrigera exponeringen lite (+0.5). Det ser ju inget vidare ut...

Om man in stället ställer in vitbalansen på "moln" så gör den ett betydligt bättre jobb. Då blir det 6600K, +7.
EYxA4Pwl.jpg

Lite för varm, och den blåa är aningen blek.
Om man fotar i RAW-format och har en färgkarta så kan man utnyttja det genom att ta en referensbild:
bxfhRi9l.jpg

Den går att använda till en massa olika saker, men här använder vi vitbalansverktyget i Adobe Lightroom på rutan märkt "WB". Den kommer då fram till att det är 6450K, +7, vilket ju är rätt nära vad kamerans "moln-läge" hade. Om man korrigerar vitbalansen manuellt på den första bilden till de värdena så blir det så här:
dut1zsil.jpg

I just det här fallet blev det knappt någon skillnad mellan den korrigerade och den med förvalet "moln", men jag som kan jämföra med verkligheten kan se att den korrigerade bildens blåa visare är mer korrekt. Under andra förhållanden är det inte säkert att ett manuellt förval blir så bra (men det blir nog ofta bättre än automatiken i alla fall). Men även med denna "korrekta" vitbalans är den egentligen lite för varm; träbordet är egentligen lite blekare i färgen, så en överkurs till överkursen är: Till slut måste man låta ögonen bestämma. (Och igen, här kommer en korrekt kalibrerad skärm in.)

Om man inte fotar i RAW-format, med t.ex. en mobiltelefon, så är det lite svårare. iPhonens kamera har någon slags vitbalansinställning, men den är rätt värdelös, med beteckningar som "levande", "levande varmt", osv, vilket inte är speciellt hjälpsamt. Den har inte oväntat också problem att gissa rätt vitbalans:
pbE3Rvel.jpg

Egentligen går det inte att justera vitbalansen i en jpeg-bild (den är redan spikad), men Lightroom har en mekanism för att fejka det. Med lite justerande på känn kan man få ett bättre resultat, men speciellt den blåa färgen vill inte bli riktigt rätt (och bordet är även här för "rött"):
ziNe5pOl.jpg



(*) Vitbalansen är det som balanserar en digital bilds tre monokroma komponenter så att "vitt" helt enkelt ser vitt ut. Är den fel får man färgstick i bilden, ofta blåton eller rödton, beroende på åt vilket håll felet är. Den bestäms i digitala bilder med två värden. Den primära är färgtemperatur som mäts i Kelvin. Solljus mitt på dagen brukar ligga runt 5000K, är det mulet så är det högre, är det kvällsljus eller andra "varma" ljuskällor är det lägre. Enkelt uttryckt är det balansen mellan gult och blått. Det andra värdet kallas "tint" på engelska och är i princip balansen mellan magenta och grönt, ett lågt värde nära noll (plus eller minus, sällan utanför +-10).
 

Remofflan

Patek
Friends Of KS
2-Faktor
Som jag sa i morse så hade jag helt rent i kalendern idag, så jag tog tag i en sak som jag tänkt göra länge.

Utöver musiken har foto alltid varit ett stort intresse. Brukade alltid släpa med mig en kamera under alla tjänsteresor runt i världen, men den tiden är förbi då jag nu är pensionär. Visst, det blir lite bilder under semesterresor men sen ett antal år tillbaka fotar jag mest klockor. Till skillnad från de flesta använder jag oftast en äldre systemkamera (Nikon D300) med ett normalzoomobjektiv på (Nikon 16-85 / 3,5-5,6) som är mycket skarpt. Vid behov åker även blixten på (Nikon Speedlight SB-900). Av och till blir det även någon bild med telefonen (iPhone 8). OBS, mina bilder är rakt ut ur kameran utan fusk i Photoshop eller liknande. Det enda jag gör är att vid behov beskära kanterna om något som stör sticker in i bilden.

Ganska tidigt insåg jag att det inte är så lätt att ta bra bilder på en klocka, men under åren har jag lärt mig ett antal enkla saker som helt klart har gjort mina bilder bättre, i alla fall i mina ögon. Jag tänkte därför dela med mig av dessa tips till bättre klockbilder. Det mesta är allmängiltigt men vissa saker gäller enbart telefon eller systemkamera. Here goes ... :snaphappy:

1 - Ljus
Bra ljus, eller i alla fall rätt ljus, är en nyckelfaktor till en lyckad bild:
  • Mera ljus ger kortare slutartid vilket minskar risken för skakningsoskärpa.
  • Mera ljus ger mindre bländare vilket ökar skärpedjupet.
I de flesta fall, undvik klart solljus rakt mot urtavlan, då det kan ge en hård och överdriven svärta samt felexponerad bakgrund. Samma gäller med blixt, dvs slå den inte rakt mot klockan utan låt blixten studsa mot ett vitt tak eller en vit vägg. Använder du mobil så undvik den inbyggda lampan av samma skäl. Ingen sol idag så exemplet får bli med blixt.

Blixt rakt på:
1 - Ljus 1.jpg


Indirekt blixt:
1 - Ljus 2.jpg


2 - Skärpa
I dom flesta fall vill man ju att hela eller i alla fall delar av klockan ska vara skarp i bilden. Som sagt ovan så är bra ljus en förutsättning, men det gäller även att hålla både kamera och klocka stilla när bilden tas. Finns det något du kan ta stöd mot, använd det! Tänk också på att skärpedjupet är mycket kort när du tar närbilder. Tar du en bild snett från sidan är det inte säkert att hela klockan kommer att bli skarp:
2 - Skärpa 1.jpg

2 - Skärpa 2.jpg


Minst lika viktigt i en lyckad bild kan en snygg oskarp bakgrund vara, då klockan nästan framträder tredimensionellt. Kan dock vara knepigt att få till med mobil, där du inte har samma kontroll över skärpedjupet som med en systemkamera:
2 - Skärpa 3.jpg


3 - Reflexer i glaset

Det här är nog det vanligaste misstaget som folk gör, dvs att inte ha koll på reflexerna i glaset när bilden tas. Klassiker är:
  • Mobiltelefonen speglas i klockan
  • En taklampa speglas i klockan
  • Något stökigt du har bakom dig speglas i halva klockan
  • Etc ...
Kan vara svårt att undvika beroende på om klockan har vettig antireflexbehandling eller inte, men några tips kan vara på plats:
  • Försök att ha något enfärgat, gärna mörkt, bakom dig när du tar bilden, t ex en husvägg. En molnfri himmel kan också funka bra.
  • Rör klockan lite till olika positioner och kolla att du inte har oönskade reflexer i glaset innan du tar bilden.
3 - Reflexer 1.jpg


3 - Reflexer 2.jpg


4 - Visarnas position
Här håller säkert inte alla med mig, men jag störs av visare som överlappar varandra, täcker datum eller klockmärket, då jag gärna vill se alla visarna och så mycket som möjligt av informationen på urtavlan. Tar i princip aldrig en bild mellan kl 11 och 1 eller kvart över tre ... :D
4 - Visare.jpg


5 - Bakgrund
Ett annat vanligt misstag är att stirra sig blind på klockan när man tar bilden och inte tänker på bakgrunden. Det jag säger nedan gäller givetvis bara om det är klockan som är det viktiga med bilden:
  • Titta på hela bilden innan du tar den. En stökig bakgrund kan ta överhanden istället för klockan när man sen tittar på bilden. Om så är fallet, flytta dig lite tills bakgrunden är mindre iögonfallande.
  • Om du fotar med mobil så startar den i porträttläge. Om klockan är det viktiga, byt till kvadrat så slipper du en massa ointressant bakgrund ovanför och/eller under klockan.
  • Vid behov, beskär ytterkanterna av bilden, typ om något som stör sticker in i kanten av bilden eller om det råkade bli lite väl mycket bakgrund och lite för lite klocka.
5 - Bakgrund 1.jpg


5 - Bakgrund 2.jpg


Porträttformat, där mobilen får huden att se rosa ut ... :banghead::
5 - Bakgrund 3 (före).jpg


Samma bild men beskuren i mobilen så vi slipper se en vattenkanna och en del av min fot. Kunde inte göra något åt mobilen som speglar sig kl 9 och tyvärr lika rosa fortfarande, så det finns en anledning till varför jag föredrar en systemkamera ... ;)
5 - Bakgrund 4 (efter).jpg


6 - Till sist
Till sist och viktigast, titta på bilden innan du postar. Förstora gärna upp den om du använder telefon. Ser den inte bra ut, ta en till tills du är nöjd. Sen kan ju en tekniskt misslyckad bild bli rätt bra också om man har lite tur, som jag hade med den kraftigt felexponerade bilden på SD’n nedan ... ;)
6 - Till sist.jpg


Givetvis är inte alla tips ovan giltiga vid alla tillfällen, t ex beroende på om klockan eller bakgrunden är huvudsyftet med bilden, men om du tänker på dessa enkla tips garanterar jag att du kommer att ta mycket bättre klockbilder i framtiden. För vad det var värt och lycka till! / Laketwig
Bra guide med fina bilder! Dina bilder är verkligen bra. Nu blir jag själv sugen på att ta fram min Nikon D300 som jag aldrig lärt mig använda ordentligt och som bara legat i en låda i flera år nu.
 

Remofflan

Patek
Friends Of KS
2-Faktor
Bra tips. Håller med om visarna. Även sekundvisaren är viktigt. Helst tar jag bilder typ 19:13:52 för att få bra spridning
Det klassiska är ju 09:09:37, med viss variation, som det är på typ alla reklam- och produktbilder. Kul ibland att se lite annat som variation, även om jag ofta tar bilder utan att ta detta i alltför stor beaktning.

Har ibland tänkt ställa om klockan för att få visarna i bra ”fotoposition”, men det kanske är att gå lite långt när det gäller vanliga ögonblicksbilder. :)
 

StarMan

KS Explorers Club
2-Faktor
Det klassiska är ju 09:09:37, med viss variation, som det är på typ alla reklam- och produktbilder. Kul ibland att se lite annat som variation, även om jag ofta tar bilder utan att ta detta i alltför stor beaktning.

Har ibland tänkt ställa om klockan för att få visarna i bra ”fotoposition”, men det kanske är att gå lite långt när det gäller vanliga ögonblicksbilder. :)
Av nån anledning är visarna placerade ovanpå varandra varje gång jag kommer på att jag ska fota klockan. Måste vara Murphys lag eller nått. :shifty:
 

Buddhaliscious

Panerai
2-Faktor
Jag skulle verkligen vilja, och behöva, lära mig att hantera den externa blixten. Majoriteten av mina bilder tagna med systemkameran går rakt emot rådet med bra/mycket ljus alt. blixt. Som denna t.ex. är tagen i ett helt nedsläckt kontor med endast en strimma ljus som silar in under mörkläggningsgardinen (typ 5-10 cm glipa mot fönsterbrädan) och en silverfärgad reflexskärm (handhållen 40 cm diam) på motsatt sida som jag styr lite ljus med.
2055EF24-C313-41A2-9211-39C7190F06C5.jpeg
 

Buddhaliscious

Panerai
2-Faktor
Ang reflexer så försöker jag ha minimalt av dom men lägger gärna en strimma av reflekterande ljus längs ena kanten på glaset. Jag tycker att det adderar liv till bilden.
FB4C13A4-E1B7-4D7F-B652-D70BFE80D4B6.jpeg

Ang ”fusk” så fuskas det så in i helvete! Det beskärs, läggs vinjettering, städas bort damm och störande objekt kan mörkas ner, det bättras på skärpa och struktur, adderas högdagrar och svärta och ibland färgmättnad. Allt görs i gratisappen Snapseed, och är för mig halva nöjet med att skapa bilden jag hade i huvudet när jag bestämde mig för att fota klockan.
 

Remofflan

Patek
Friends Of KS
2-Faktor
Ang reflexer så försöker jag ha minimalt av dom men lägger gärna en strimma av reflekterande ljus längs ena kanten på glaset. Jag tycker att det adderar liv till bilden.
FB4C13A4-E1B7-4D7F-B652-D70BFE80D4B6.jpeg

Ang ”fusk” så fuskas det så in i helvete! Det beskärs, läggs vinjettering, städas bort damm och störande objekt kan mörkas ner, det bättras på skärpa och struktur, adderas högdagrar och svärta och ibland färgmättnad. Allt görs i gratisappen Snapseed, och är för mig halva nöjet med att skapa bilden jag hade i huvudet när jag bestämde mig för att fota klockan.
Bra tips! Ska prova. De funktioner du nämner finns ju till stor del också inbyggt i iPhones fotoapp, men misstänker att de är mycket bättre i den där appen?
 

nissehult

Patek
2-Faktor
Ang reflexer så försöker jag ha minimalt av dom men lägger gärna en strimma av reflekterande ljus längs ena kanten på glaset. Jag tycker att det adderar liv till bilden.
FB4C13A4-E1B7-4D7F-B652-D70BFE80D4B6.jpeg

Ang ”fusk” så fuskas det så in i helvete! Det beskärs, läggs vinjettering, städas bort damm och störande objekt kan mörkas ner, det bättras på skärpa och struktur, adderas högdagrar och svärta och ibland färgmättnad. Allt görs i gratisappen Snapseed, och är för mig halva nöjet med att skapa bilden jag hade i huvudet när jag bestämde mig för att fota klockan.
Hur städar man bort damm i Snapseed?
 

pemlock

Panerai
2-Faktor
Jag skulle verkligen vilja, och behöva, lära mig att hantera den externa blixten. Majoriteten av mina bilder tagna med systemkameran går rakt emot rådet med bra/mycket ljus alt. blixt. Som denna t.ex. är tagen i ett helt nedsläckt kontor med endast en strimma ljus som silar in under mörkläggningsgardinen (typ 5-10 cm glipa mot fönsterbrädan) och en silverfärgad reflexskärm (handhållen 40 cm diam) på motsatt sida som jag styr lite ljus med.
2055EF24-C313-41A2-9211-39C7190F06C5.jpeg
Jag vet inte varifrån det rådet kommer... bra ljus är det som får bilden att se bra ut. Det behöver inte vara mycket ljus. Att "proffs" använder blixt (eller ofta diverse blixtlampor, tillsammans men skärmar och reflektorer) är nog mer en fråga om att ha full, upprepbar, kontroll och inte vara beroende på variabelt ljus utifrån.
Riktigt snygga bilder f.ö. :)
 

pemlock

Panerai
2-Faktor
Ang ”fusk” så fuskas det så in i helvete! Det beskärs, läggs vinjettering, städas bort damm och störande objekt kan mörkas ner, det bättras på skärpa och struktur, adderas högdagrar och svärta och ibland färgmättnad. Allt görs i gratisappen Snapseed, och är för mig halva nöjet med att skapa bilden jag hade i huvudet när jag bestämde mig för att fota klockan.
Tycker inte det är fusk. Speciellt damm verkar vara omöjligt att undvika, hur mycket man än rengör klockan. Jag tror det står och lurar runt hörnet för att sedan kasta sig över klockan efter att man lagt den ifrån sig, innan bilden tas. Och färger (och vitbalans!) kan ofta behöva justeras när man fotar i naturligt ljus, kamerorna gissar inte alltid rätt där... Det handlar ju om att få det att se ut som man själv ser det, och kameror tar inte bilder som vi ser dem, med bara en exponering. Vi "exponerar" kontinuerligt och processar det vi ser en hel del...

Själv använder jag Luminar 4 på datorn. Valde det när jag (som många andra) lackade ur på Adobes fullständigt orimliga prismodell för Lightroom. Inte lika snabbt, men ett rimligt pris och man får ett program att installera och köra hur mycket man vill, när man vill. Kan göra det jag behöver och mer. Har en del snygga finesser för att "fuska" också. (Förbättra eller helt enkelt byta ut himlen på landskapsbilder t.ex. :) )
 
Senast ändrad:

Buddhaliscious

Panerai
2-Faktor
Tycker inte det är fusk. Speciellt damm verkar vara omöjligt att undvika, hur mycket man än rengör klockan. Jag tror det står och lurar runt hörnet för att sedan kasta sig över klockan efter att man lagt den ifrån sig, innan bilden tas. Och färger (och vitbalans!) kan ofta behöva justeras när man fotar i naturligt ljus, kamerorna gissar inte alltid rätt där... Det handlar ju om att få det att se ut som man själv ser det, och kameror tar inte bilder som vi ser dem, med bara en exponering. Vi "exponerar" kontinuerligt och processar det vi ser en hel del...
Så sant. Så länge det inte är dokumentärt/ beskrivande avbildningar (som i en säljannons) så är det fritt fram i mina ögon att förbättra och skapa i datorn.
Apropå annonser och damm -många här skulle vinna mycket på att bara skrubba rent sin klocka innan fotografering inför försäljning. Det finns annonser med klockor i 50k-klassen som är fulla med smolk och gunck mellan länkarna -dom klickas bort fortare än någon kan säga ”bakteriehärd”.
Jag har också svårt att lockas av klockor i annonser med nariga fingrar, fötter och andra kroppsdelar. Vill minnas att jag t.om. har sett en annons här tagen sittandes på toaletten..:confused: Kom igen..vill man få sin klocka såld så man man åtminstone göra ett försök att ta en anständig bild på en ren klocka liggandes på fönsterbrädan.

Själv använder jag Luminar 4 på datorn. Valde det när jag (som många andra) lackade ur på Adobes fullständigt orimliga prismodell för Lightroom. Inte lika snabbt, men ett rimligt pris och man får ett program att installera och köra hur mycket man vill, när man vill. Kan göra det jag behöver och mer. Har en del snygga finesser för att "fuska" också. (Förbättra eller helt enkelt byta ut himlen på landskapsbilder t.ex. :) )
Ska ta en kik på det. :)
 
Topp